Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А11-4769/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4769/2020
18 ноября 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 11.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4769/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) филиал в г. Владимире (адрес: 600000, <...>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601291, Владимирская обл., суздальский район, <...>) о взыскании 12 857 руб. 40 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Департамент здравоохранения Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М»» филиал в г. Владимире (далее – ООО «СК «Ингосстрах-М», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» (далее – ГБУЗ ВО «СРБ», Учреждение, ответчик) с требованием о взыскании штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в сумме 12 857 руб. 40 коп.

Определением суда от 08.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее – ТФОМС, Фонд); Департамент здравоохранения Владимирской области (далее - Департамент).

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что по рассматриваемой категории спора срок исковой давности составляет три года, исчисление которого начинается по окончании срока исполнения обязательства. По мнению ответчика, истец узнал о нарушении права при проведении экспертизы непосредственно в момент составления акта медико-экономической экспертизы от 09.03.2017 № 12378. При этом Общество обратилось в суд 13.05.2020, в результате чего, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Фонд в отзыве на иск поддержал исковые требования, пояснив, что истцом по результатам проведения проверки выявлены нарушения, отраженные в акте медико-экономической экспертизы от 09.03.2017 № 12378, в результате чего, в соответствии с действующим законодательством начислен штраф в размерах, установленных тарифным соглашением.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что предписание об уплате штрафа от 17.03.2017 № 12378 получено ответчиком 20.04.2017, в соответствии с отраженной в нем информацией ответчику предложено уплатить штраф не позднее 15 рабочих дней с даты получения предписания. По мнению истца, отведенный ответчику срок для добровольной оплаты штрафа истек 16.05.2017. В результате чего, срок исковой давности не пропущен, так как окончание его исчисления приходится на 18.05.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда 11.11.2020 не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Ингосстрах-М» (страховая медицинская организация) и Учреждением (медицинская организация) 01.01.2013 заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 98/13-ИГС-М (далее – договор), согласно пункту 1 которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в Организацию в сроки, определенные порядком организации контроля (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31 декабря года, в котором он был заключен (пункт 9 договора).

Истцом проведена экспертиза качества медицинской помощи/медико-экономическая экспертиза оказанной медицинской помощи Учреждением, в ходе которой установлено нарушение ответчиком условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи, о чем составлен акт медико-экономической экспертизы от 09.03.2017 № 12378.

По результатам данной экспертизы качества медицинской помощи и медико-экономической экспертизы экспертом установлено нарушение по коду 1.5.

Согласно приложению № 28 к Тарифному соглашению выявление указанных нарушений влечет применение к медицинской организации неоплаты в размере 50% стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи и штрафа в сумме 50% размера норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2016 год, утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 21.12.2015 № 1256, установлен подушевой норматив финансового обеспечения за счет средств ОМС в расчете на одного застрахованного лица в размере 8571 руб. 60 коп. По данным истца общий размер штрафа составляет 12 857 руб. 40 коп.

Истец направил предписание 17.03.2017 № 12378 в адрес ответчика, акт медико-экономической экспертизы не обжаловался, штраф до настоящего времени не оплачен. В сроки указанные в предписании, штраф не оплачен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об истечении срока выполнения предписания от 28.02.2018 № 358.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2020 № 437 которая получена ответчиком 04.04.2020. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на отсутствие оплаты штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в частности, к договорам оказания медицинских услуг.

Статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326- ФЗ) предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании части 1 статьи 39 Закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 3 статьи 39 Закона № 326-ФЗ в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию должны содержаться положения, предусматривающие обязанности страховой медицинской организации на проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Согласно части 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Частью 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Методика исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, штрафов установлена Правилами ОМС (п. 127.5). Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Закона.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, утвержден Приказом ФФОМС № 230 от 01.12.2010.

Разделом IV Тарифного соглашения на 2016 год предусмотрено, что в случае выявления по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС неисполнения медицинской организацией условий заключенного договора применяются меры, определенные Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия неисполнения договорных обязательств.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия неисполнения договорных обязательств, согласно Тарифному соглашению на 2016 год приведен в приложении № 28 к тарифному соглашению.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору, подтверждены истцом представленными актами медико-экономической экспертизы и не оспорены.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов Страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии.

Однако в данном случае данное право не реализовано, акты в установленном законом порядке обжалованы не были. В судебном порядке акты так же не обжаловались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 и статьей 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что нарушения, послужившие основанием для применения к ответчику штрафа, выявлены истцом при проведении экспертизы, о чем составлен акт медико-экономической экспертизы от 09.03.2017 № 12378 с указанием размера штрафа (12 857 руб. 40 коп.), подлежащего оплате ответчиком, в соответствии с условиями договора и положениями Закона № 326-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов Страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии.

Указанный выше акт ответчиком не оспорен, напротив, в указанном акте имеется печать и подпись уполномоченного представителя ответчика. В связи с чем, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента составления акта, т.е. в 09.03.2017.

Кроме того, из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как установлено судом первой инстанции, претензия направлена ответчику 27.03.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении по надлежащему юридическому адресу.

Исходя из данных, опубликованных на сайте Почты России, указанная претензия получена ответчиком 04.04.2020. Ответа на претензию в адрес истца не поступило. В результате чего, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 13.05.2020, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности начинается с момента получения ответчиком предписания, отклоняется судом первой инстанции как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина