Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А60-10187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10187/2021
26 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10187/2021

по заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation), далее – Ровио Энтертеймент Корпорейшн)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 ФИО2 (далее – ФИО3), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4 (далее – ФИО4), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО5 (далее – ФИО5), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП).

о признании недействительным бездействия, выразившихся в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю, не объективном рассмотрении обращения № 8288397, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО6)

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Ровио Энтертеймент Корпорейшн обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившихся в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю, не объективном рассмотрении обращения № 8288397, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Определением суда от 15.03.2021 предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2021.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника – индивидуального предпринимателя ФИО6.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом – Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.03.2021 предварительное судебное заседание отложено на 15.04.2021.

При отсутствии доказательств извещения ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.04.2021 предварительное судебное заседание отложено на 19.05.2021.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертеймент Корпорейшн 20.03.2019 в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (далее – общество «Азбука права») в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга предъявлен к исполнению исполнительный лист серия ФС № 028935135, выданный арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61162/2018 о взыскании с ФИО6 компенсации в сумме 62 690 руб., указаны банковские реквизиты получателя денежных средств.

По указанному исполнительному листу 24.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 12442/19/66005-ИП.

Согласно информации «Банка данных исполнительных производств» ФССП России по состоянию на 17.10.2019 денежные средства взысканы с ФИО6 в полном объеме.

Вместе с тем, денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 12442/19/66005-ИП, в установленный законом срок не перечислены, в адрес взыскателя (представителя) не поступили. Также требований или запросов по вопросам перечисления денежных средств, ни в адрес взыскателя, ни в адрес представителя не поступало.

Через Интернет-приемную ГУФССП России по Свердловской области взыскателем 28.09.2020 направлено обращение № 8288397 по факту бездействия судебных приставов ФИО3, ФИО4, 05.11.2020 получен ответ № 66005/20/961961 на обращение за подписью судебного пристава ФИО4, содержащий всего 2 слова «ип прекращено».

Взыскателем 30.11.2020 начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга направлена (07.12.2020 получена) жалоба на бездействие судебных приставов ФИО3, ФИО4.

Указанная жалоба старшим судебным приставом ФИО5 не рассмотрена.

Ровио Энтертеймент Корпорейшн обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившихся в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю, не объективном рассмотрении обращения № 8288397, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Закон об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно, федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с требованием ч. 4 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов подлежат перечислению. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При наличии у судебного пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем (представителем) сведений или документов, он на основании п. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения вправе обратиться за необходимой информацией в соответствующий орган.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебными приставами ФИО3, ФИО4 в настоящее время, не приняты меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов - перечислению денежных средств взыскателю (представителю), чем существенно нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения (получение присужденного имущества).

Согласно п. 2, 10, 11 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4 судебных актов, не исполнена обязанность по распоряжению денежными средствам, взысканными в рамках исполнительного производства, чем существенно нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения (получение присужденного имущества).

Согласно ст. 9, 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательном} рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Судебный пристав ФИО4 проигнорировала указанные требования Закона о порядке рассмотрения обращения граждан, нарушила принципы объективности и всесторонности при рассмотрении обращения, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Согласно ст. 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, рассматривается в течение 10 дней со дня ее поступления, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

В нарушение требований Закона об исполнительном производстве, жалоба старшим судебным приставом ФИО5 не рассмотрена, ФИО5 проигнорировал указанные требования Закона об исполнительном производстве, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Заявитель указывает на то, что как результат незаконного бездействия судебных приставов ФИО4, ФИО3, отсутствия ведомственного контроля со стороны начальника отдела – судебного пристава ФИО5 взыскатель в течение 1 года и 5 месяцев лишен возможности получить компенсацию по принятому в его пользу судебному решению, что является грубым нарушением задач исполнительного производства, указанных в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, а именно, правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Таким образом, судебными приставами ФИО4, ФИО3, ФИО5 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю, не объективном рассмотрении обращения № 8288397, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО3 в рамках исполнительного производства № 12442/19/66005-ИП, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 12442/19/66005-ИП, выразившееся в не полном рассмотрении обращения № 8288397.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства. №12442/19/66005-ИП, выразившееся в непринятии организационных мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО3 судебного акта, неисполнении обязанностей по распоряжению денежными средствами.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО3, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник