Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А34-2789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2789/2023
г. Курган
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВИАПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 722 087 руб. 37 коп.,

третьи лица: 1. МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. АССОЦИАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: 1. ФИО2, доверенность от 19.07.2022, паспорт, диплом; 2. явки нет, извещено;



установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 52» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВИАПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 54722087 руб. 37 коп. – неосновательного обогащения, 134931 руб. 17 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2013 по 13.03.2023 по фактическую дату оплаты долга, а также изложено требование об обязании ответчика возвратить государственную пошлину в размере 203000 руб.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее также – третье лицо-1).

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АССОЦИАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (далее также – третье лицо-2).

Согласно свидетельству о перемене имени фамилия судьи была изменена с ФИО3 на Елесину.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; применительно к требованию, изложенному в уточненном исковом заявлении, -об обязании ответчика возвратить государственную пошлину пояснил, что расходы по оплате государственной пошлина должны быть распределены с учетом итогов рассмотрения дела. Представитель истца ходатайствовал о приобщении общедоступных сведений с сайта https://fedresurs.ru/ в отношении АО «АВИАПРОМСТРО» по состоянию на 25.05.2023.

Судом к материалам дела приобщено, полученное из Картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-231298/22-18-308 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «РТС Инжиниринг» о признании несостоятельным (банкротом) АО «АВИАПРОМСТРОЙ».

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; письменного отзыва по существу заявленных требований в течение всего судебного разбирательства не поступило; ранее заявленные ходатайства о проведении судебного заседания путём веб-конференции (03.04.2023, 04.05.2023) судом были удовлетворены, однако, в связи с не подключением представителя ответчика к он-лайн трансляции соответствующих судебных заседаний (17.05.2023, 25.05.2023), веб-конференции были прерваны.

Вместе с тем, 11.05.2023 в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЖК Петровский». Как указано в ходатайстве, ООО «ЖК Петровский» являлось субподрядчиком на объекте и осуществляло фактическое строительство.

В ходе судебного заседания 17.05.2023 представитель истца, третьего лица-1 возражал по ходатайству ответчика о привлечении заявленного третьего лица, полагая представленное ответчиком ходатайство необоснованным, удовлетворение ходатайства ответчика приведет к затягиванию арбитражного процесса; представитель третьего лица-2 в ходе судебного заседания 17.05.2023, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, полагал привлечение к участию в деле заявленного ответчиком третьего лица нецелесообразным.

Определением суда от 17.05.2023 ответчику предлагалось представить доказательства уважительности причин отсутствия представителя в судебном заседании 17.05.2023, а также в судебном заседании, состоявшемся ранее - 17.04.2023, доказательства отсутствия возможности представления письменного отзыва; ответчику определением суда от 17.05.2023 повторно предложено представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, отвечающий требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства направления отзыва истцу, третьим лицам, представить доказательства в обоснование возражений (если имеются), доказательства оплаты взыскиваемой суммы. Указанным определением, применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику предлагалось представить дополнительные обоснования заявленного ходатайства о привлечении третьего лица.

Однако к настоящему судебному заседанию определение суда ответчиком не исполнено, ходатайств в адрес суда к настоящему судебному заседанию не поступало.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ООО «ЖК Петровский» и не усмотрел оснований для привлечения, по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика претензия была направлена 22.02.2023, исковое заявление в суд поступило 07.03.2023, отзыв на иск ответчиком не представлен, при этом через два месяца после поступления в суд искового заявления от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица. Во исполнение определения суда, ответчиком не представлено обоснований заявленного ходатайства применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исследовав доводы ответчика, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению как необоснованное.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица-2 по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица-1, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 52» (заказчик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АВИАПРОМСТРОЙ» (генеральный подрядчик) заключён муниципальный контракт № 117 на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная организация на 1500 мест, <...>», согласно которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по строительству объекта: «Общеобразовательная организация на 1500 мест, <...>» (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), сметной документацией (Приложение №2), проектной документацией (Приложение №3), нормативно - технической базой (Приложение №4), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №5), перечнем работ, который Генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения третьих лиц (Приложением №6), требованиями о привлечении к исполнению Контракта подрядчиков из числа СМП и СОНКО (Приложение №7, №8), требованиями действующего законодательства в области строительства объектов капитального строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным генеральным подрядчиком актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, актом приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта (унифицированная форма КС-11) и оплатить в порядке и сроках установленных в Контракте (пункт 1.1 контракта).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 контракта согласовано: наименование объекта - общеобразовательная организация на 1500 мест, <...>; место нахождения объекта: <...> мкр-н; сведения о земельном участке, на котором планируется строительство объекта: кадастровый номер 45:25:020309:829.

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являютсястроительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В разделе три контракта сторонами согласована цена контракта и порядок оплаты выполненных работ, а именно: пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 915 150 056,00 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

Цена 1 этапа исполнения контракта составляет 453 385 358,00 рублей 00 копеек; цена 2 этапа исполнения контракта составляет 461 764 698,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 контракта заказчик производит выплату аванса генподрядчику, в размере 30% от цены контракта, указанной в пункте 3.1, что составляет - 274 545 016 рублей 80 копеек, в том числе: аванс 1 этапа - 136 015 607,40 рублей 40 копеек; аванс 2 этапа - 138 529 409,40 рублей 40 копеек.

Оплата аванса производится в течение 30 (тридцати) дней со дня выставления генеральным подрядчиком счета на перечисление аванса.

В целях погашения авансового платежа заказчик удерживает из каждой суммы, предъявленной генподрядчиком к оплате за выполненные работы по актам формы КС-2, КС-3, сумму аванса, равную 30% от предъявляемой к оплате стоимости, до его полного погашения.

В случае досрочного расторжения контракта по любому из оснований, предусмотренных контрактом и действующим законодательством, при наличии непогашенного аванса - сумма такого аванса подлежит возврату генподрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 контракта генеральный подрядчик по контракту обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Общеобразовательная организация на 1500 мест, <...>» в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является неотъемлемой частью настоящего контракта

В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания контракта определить виды и объемы работ, предусмотренные контрактом, которые обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту с учетом требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному Контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» отразив их согласно Приложению №6 к Контракту, но в совокупном стоимостном выражении не менее 25 % цены Контракта.

Порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального реконструкции, которые Генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту, устанавливается п. 10.1.7. Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Возможные виды и объемы работ по строительству Объекта из числа видов работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570, которые Генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту определены в Техническом задании - Приложение №1 к Контракту.

Пунктом 4.3.3. контракта предусмотрено также, что генеральный подрядчик по контракту обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи Заказчиком необходимой для строительства рабочей документации рассмотреть ее и при наличии замечаний к такой документации направить их Заказчику в письменном виде.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта - контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

21.11.2021 заключено дополнительное соглашение № 16 к муниципальному контракту № 117 от 27.08.2021 года, согласно которому преамбула муниципального контракта № 117 от 27.08.2021 года на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная организация на 1500 мест, <...>» изложена в следующей редакции: муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства», именуемое в дальнейшем «Технический заказчик», (по Договору б/н от 21.11.2022 на осуществление функций технического заказчика и строительного контроля), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны; акционерное общество «Авиапромстрой», именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны; муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №-52», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с третьей стороны, вместе именуемые стороны, заключили настоящий муниципальный контракт в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам закупки № 0843500000221002583 от 10.08.2021 года, о нижеследующем: с даты заключения настоящего дополнительного соглашения права и обязанности заказчика предусмотренные муниципальным контрактом № 117 от 27.08.2021 года на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная организация на 1500 мест, <...>» переходят к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 52».

07.02.2023 между сторонами подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта от 27.08.2021 № 117 на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная организация на 1500 мест, <...> (л.д. 27-28).

Также в пункте 1.1 контракта отражено, что по состоянию на 07.02.2023 цена контракта составляет 1 106 023 104 руб. 40 коп.; обязательства по контракту исполнены сторонами в следующем объеме:

- заказчиком (перечислен аванс в сумме: 274 545 016 руб. 80 коп к генподрядчику);

- за выполненные работы заказчик перечислил генподрядчику 257 618 521 руб. 52 коп.;

- в целях погашения авансового платежа заказчик удержал из суммы выполненных работ генподрядчиком сумму аванса в размере 219 822 929 руб. 46 коп..

Также сторонами указано, что задолженность заказчика за выполненные работы по контракту перед генподрядчиком отсутствует.

В пункте 1.2 соглашения о расторжении указано, что генподрядчиком выполнено, а заказчиком принято по актам приемки и справкам формы КС-3 работ и затрат на сумму 477 441 450 руб. 95 коп.; задолженность генподрядчика перед заказчиком (неизрасходованная часть аванса) по состоянию на 07.02.23 составляет 54 722 087 руб. 37 коп.

Также в соглашении от 07.02.2023 отражено, что генподрядчиком сумма задолженности перед заказчиком в размере 54 722 087 руб. 37 коп. не оспаривается.

Кроме того, в пункте 2 соглашения о расторжении, генподрядчиком, заказчиком указано на следующее обстоятельство: денежные средства, внесенные заказчиком в качестве аванса генподрядчику, в неизрасходованной части аванса в 54 722 087 руб. 37 коп. подлежат возврату генподрядчиком на счет заказчика в течение 14 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения, при этом контракт расторгается (прекращает свое действие) с момента подписания настоящего соглашенияуполномоченными представителями сторон (пункт 4 соглашения).

Ответчик обязательство по возврату неизрасходованного аванса не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 54 722 087 руб. 37 коп.

В ответ на претензию истца от 22.02.2023 №47, ответчик (АО «АВИАПРОМСТРОЙ») указал, что с учетом временно сложившихся финансовых трудностей не смог исполнить обязательство по возврату спорной суммы, при этом гарантировал оплатить задолженность в размере 54722087 руб. 37 коп. в кратчайшие сроки (л.д. 29).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривалось и следует из представленного в материалы дела реестра платежных поручений, что заказчиком в рамках контракта в 2021 году оплачено генподрядчику 453385358 руб., в 2022 году – 78778180 руб. 32 коп., всего за период с 2021 года по 2022 год оплачено заказчиком генподрядчику 532163538 руб. 32 коп., при этом генподрядчиком исполнено обязательств на сумму 477441450 руб. 95 коп.

Данные сведения также отражены сторонами в соглашении о расторжении контракта от 07.02.2023.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 54772087 руб. 37 коп., которую ответчик не оспаривает, также гарантировал оплатить.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, учитывая соглашение о расторжении контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в порядке предоплаты перечислил спорные денежные средства по контракту.

Между тем, в нарушение части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком (генподрядчиком) доказательства, представленные истцом, не оспорены, напротив ответчиком сумма задолженности в размере 54722087 руб. 37 коп. не оспаривается, что следует из ответа на претензию от 01.03.2023 (л.д. 29), соглашения о расторжении контракта от 07.02.2023, подписанного сторонами.

Следовательно, расторжение спорного контракта и отсутствиедоказательств исполнения части его условий, влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента расторжения контракта у ответчика отпадают правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по контракту в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы не представил.

В данном случае требование истца о возврате неизрасходованной части аванса является следствием расторжения контракта, соответствующие обязательства сторон зафиксированы в Соглашении о расторжении контракта. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С момента расторжения контракта у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по контракту в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или контрактом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ на заявленную сумму, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 54722087 руб. 37 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 13.03.2023 в размере 134931 руб. 17 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства, условиям соглашения от 07.02.2023 и арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее - проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 14.03.2023 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 200000 руб. по платежному поручению №93 от 02.03.2023 (л.д.).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 52» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 54 722 087 руб. 37 коп.,

- 134 931 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 13.03.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 54 722 087 руб. 37 коп. (в случае частичной оплаты – на непогашенную часть), начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина