Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-187705/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2983/2024

Дело № А40-187705/23
г. Москва
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Пирожкова,

судей: Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года по делу № А40-187705/23, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Абхазия, ИНН <***>) к ООО «Италконсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТалконсалт» о защите деловой репутации.

Решением от 15 декабря 2023 года по делу № А40-187705/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители сторон в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец указывает, что в мае 2023 года на интернет сайте администрируемым и принадлежащим организации ответчику - ООО «Италконсал» (https://www.endospherestherapy.ru/contacts) были распространены и опубликованы недостоверные, порочащие деловую репутацию, сведения и утверждения о якобы «фейках» под продукцию и услуги - а именно в разделе https://www.endospherestherapy.rU/fakes#82. Опубликован список юридических лиц с указанием «САЛОНЫ С ФЕЙКАМИ ПОД ЭНДОСФЕРУ» Аналогичные недостоверные сведения были размещены в социальной сети Вконтакте - 2 https://vk.com/endospherestherapyrussia , социальной сети INSTAGRAMM.

Утверждение ответчика о «Подделке» и «фейке», размещенное публично в сети интернет, в социальных сетях в отношении истца и оказываемых салоном услуг является порочащим и не достоверным, наносит ущерб деловой репутации - ответчик публично безосновательно утверждает, что используемые косметические аппараты якобы являются подделкой под итальянский бренд производитель - Эндосфера.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые сведения не содержат ни одного утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, нарушении деловой этики и иных тому подобных сведений, являющихся порочащими в том значении, которое придается данному термину правоприменительной практикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом; при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер; критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

В исковом заявлении не указывается где и каким способом ответчиком распространена какая либо информация в отношении ИП ФИО1, которая бы влияла на деловую репутацию истца.

В материалах дела отсутствуют сведения, буквально содержащие информацию о том, что ИП ФИО1 использует косметические аппараты которые являются подделкой под итальянский бренд производитель - Эндосфера.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательства наличия у ИП ФИО1 аппаратов Эндосфера, как сам указывает истец: в «нашем салоне оригинального оборудования Эндосфера®.» - материалы дела не содержат договоры купли-продажи такого оборудования, доказательства владения таким оборудованием.

Вопреки доводам истца, ответчик предоставил сведения о том, что является единственным на территории Российской Федерации дистрибьютором по продаже и обучению использования аппаратов Endospheres® Terapy.

Группа компаний «Феникс срл» (Gruppo Fenix srl), принадлежащая на правах собственности семье Кавалетти (Cavalletti) разработала и произвела аппараты Компрессионной Микровибрации Endospheres® Terapy (Эндосфера Терапия). Указанные аппараты защищены патентами на промышленные изобретения, которые на правах исключительной собственности принадлежат Группе компаний «Феникс срл».

Со стороны истца сведений относительно наличия в собственности такого оборудования, использования такого оборудования в соответствии с правилами, установленными производителем (группа компаний «Феникс срл» (Gruppo Fenix srl) не представлено.

Ответчик пояснил, что на территории Абхазии дистрибьютора по продаже аппаратов Endospheres® Terapy не существует. Используемое истцом оборудование не реализовывалось официальным представительством в России, не обслуживается в авторизованном сервисе в Москве, также как на фабрике в Италии.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих факт несоответствия действительности спорных сведений, а также их порочащих характер, суду не представлено.

Вместе с тем, не представлено и достаточных и достоверных доказательств распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, равно как и не подтверждено наличие у него в обороте, как у лица «оказывающие соответствующие профессиональные услуги на фирменном оборудовании «Эндосфера» такого оборудования.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-187705/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Е.А. Птанская

А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.