Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А46-11902/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11902/2024
29 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 291 220 руб. 52 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору№ Им-16/09-2023 от 16.09.2023 аренды техники с экипажем арендодателя, заправкой топлива силами и за счет арендатора (далее – договор) в сумме 9 257 960 руб., неустойки в сумме 928 260 руб., стоимости перевозки техники в соответствии с договором-заявкой № 1 от 13.06.2024 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг в сумме 105 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 сентября 2023 года ООО «Империя» (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Арендодатель) заключили договор, по условиям которого Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование экскаватор HITACHI ZX180LCN-5 G регистрационный номер 86 УТ5728 (далее по тексту - Техника), согласно Приложения № 1 к Договору, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Техникои?.

В силу пункта 1.5 договора арендная плата составляет 1 200 000 руб. (Один миллион двести тысяч рублеи? 00 коп.) за один месяц. Расчетом месячнои? аренднои? платы, являющимся неотъемлемои? частью Договора, Арендная плата уплачивается не позднее 30 дней с даты выставления УПД на оплату после окончания отчётного периода (месяц, в котором были оказаны услуги), за фактически отработанные дни в отчётном месяце. В случае, если начало либо окончание срока аренды приходится не на начало текущего расчетного месяца, либо до его окончания, ежемесячная сумма аренднои? платы определяется исходя из фактического количества календарных днеи? аренды в данном расчетном месяце.

Как указывает истец, на протяжении всего срока аренды арендатор не вносил вовремя плату по договору аренды техники, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с 16.09.2023 по 19.06.2024 в сумме 9 257 960 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В начале июня 2024 года представитель ООО «Империя» сообщил о расторжении договора. Арендатор вывез технику с Ванкорского нефтегазового месторождения и доставил её до г. Старый Уренгой, однако в соответствии с пунктом 1.3 договора – стороны договорились производить передачу техники от Арендодателя к Арендатору и обратно в г. Тюмень.

19.06.2024 арендодатель самостоятельно, за свой счёт произвёл доставку техники до г. Тюмень, что подтверждается Договором-Заявкой № 1 от 13.06.2024г. на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, стоимость перевозки техники – 105 000 рублей.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности, а также транспортных расходов по доставке техники.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом спорной техникой, переданной по акту приёма-передачи в аренду на основании договора, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету предпринимателя задолженность ответчика по арендной плате за период с 16.09.2023 по 19.06.2024 составила 9 257 960 руб.

Размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании означенной задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 0,1 % за период с 03.11.2023 по 26.06.2024 в сумме 928 260 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Истцом также заявлено о взыскании транспортных расходов по доставке техники арендодателю в сумме 105 000 руб.

В соответствии с абз. 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. ст. 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Подпунктом «е» пункта 2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока аренды или в случае расторжения настоящего Договора, по акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями Сторон, возвратить Технику Арендодателю в городе Тюмень (город Тюмень, ФИО3 30) в исправном состоянии, с учетом естественного износа.

Как указывает истец, техника арендатором в город Тюмень не была возвращена, в связи с чем предприниматель понес расходы по транспортировки техники в сумме 105 000 руб., в подтверждение чего представлен договор-заявка № 1 от 13.06.2024, платежное поручение № 25 от 17.06.2024. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу убытков и их размер подтверждены материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в неисполнении принятого на себя обязательства по возврату техники в г. Тюмень, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде несения последним транспортных расходов.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование предпринимателя о возмещении транспортных расходов подлежит удовлетворению в полном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 10 291 220 руб. 52 коп., из которых: 9 257 960 руб. основного долга по договору аренды техники № ИМ-16/09-2023 с экипажем арендодателя, заправкой топлива силами и за счёт арендатора от 16.09.2023 за период с 16.09.2023 по 19.06.2024, 928 260 руб. 52 коп. неустойки за период с 03.11.2023 по 26.06.2024, 105 000 руб. стоимости перевозки техники в соответствии с договором-заявкой № 1 от 13.06.2024 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а также 74 456 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков