Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-134256/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2024 года Дело № А40-134256/23-127-1088

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алибековой А.Р.

рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" 129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: <***>

к ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 103006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>

Третье лицо:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ 115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 24.04.2024

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.12.2023 № ДГИ-Д-1529/23

от ООО «Братеево»- ФИО1 по дов. от 04.06.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании права собственности на здание магазина (общая площадь 44,6 кв.м.), состоящее из: торгового зала 27,9 кв.м., склада 13,6 кв.м., тамбура 3,1 кв.м.; условный номер 3804220, кадастровый номер 77:05:0012006:1057, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Братеево, улица Братеевская, дом 20, корпус 1, строение 3 в силу приобретательной давности.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 заключен Договор о присоединении ООО «Ассоциация «ГРАНД», 000«МЕГА ОЙЛ М», ООО «Компания «Ай.Эр.Ти. Инвестмент», ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» к ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (далее также - Общество).

Передаточным актом недвижимого имущества от 16.08.2012 (далее - Передаточный акт) ООО «Ассоциация «ГРАНД» (ИНН <***>), передало Обществу (ИНН <***>) в числе объектов недвижимого имущества Комплекс АЗС и автомойки, расположенный по адресу: <...>, назначение: АЗС, инв. № 61-33-186; условный номер 88410 (№ п.п. в передаточном акте 23, 23.1.) (далее -АЗС №552).

04.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-22/054/2012-907. Под условным номером 88410 зарегистрировано:

Комплекс АЗС и автомойки, назначение: АЗС, инв.№ 61-33-186, состав: Здание блока управления (площадь 41,7кв.м): кабинет 20.6 кв.м, комната отдыха 8.1 кв.м, операторная 8.) кв.м, коридор 3.4 кв.м, санузел Д.5 кв.м; Молниезащита; Производственное здание (площадь 346.9кв.м): на 1-ом этаже: тамбур 8.2 кв.м, ремонтный цех 110.8 кв.м, ремонтный цех 37.5 кв.м, магазин 26.1 кв.м., коридор 8.8 кв.м, ремонтный цех 121.8 кв.м, ремонтный цех 35.6 кв.м, душ 2.5 кв.м, гуалет 4.6 кв.м. на антресоли 1 этажа: коридор 4.5 кв.м, касса 5,7 кв.м, кабинет 17.9, коридор 7.4 кв,м; в подвале: компрессорная 7.1 кв.м, подсобное помещение 20.0 кв.м; Навес-кровля над ТРК (площадь 176.0 кв.м); Топливораздаточные колонки 2-х пистолетные - 4 шт.: Подземные резервуары для хранения топлива - 5 шт.; Трубопровод, d-50 мм, дл.136 пог.м., d-100мм, дл. 15 пог.м. - 2 шт.; Очистные сооружения - 2шт.; Автомойка ручная «Эко-1» (площадь 37,6 кв.м, 31.1 кв.м); Сушильная камера «Гелиос»; Шиномонтаж (площадь 12.6 кв.м); Наружные инженерные сети; Наземное покрытие из бетонной плитки и асфальта; Информационная стела; здание мойки (площадь 90.3 кв.м.): мойка (площадь мойка 37.6 кв.м, мойка 31,1 кв.м, очистные 9.0 кв.м, шиномонтаж 12.6 кв.м.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен Договор аренды от 29.04.2014 № М-05-044846 (далее -Договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012005:35, имеющего адресный ориентир: <...> вл.20, корпус 1 (далее - Земельный участок). Согласно п. 2.1 Договора аренды договор заключен сроком до 29.01.2063.

В соответствии с п. 1.5 Договора аренды на Земельном участке расположено недвижимое имущество, перечисленное в свидетельстве о государственной регистрации права от 04.12.2012 серии 77-АО № 426159.

В июне 2022 года Обществом, при проведении инвентаризации собственного имущества выявлено, что на АЗС № 552 в перечень эксплуатируемого недвижимого имущества под условным номером 88410 не входит здание магазина (общая площадь 44,6 кв.м.).

АЗС № 552 введена в эксплуатацию в 1998 году.

В соответствии с техническим паспортом, составленном по состоянию на 26.04.2000 в состав АЗС № 552 помимо недвижимого имущества, поименованного под условным номером 88410, входит здание магазина (общая площадь 44,6 кв.м.), состоящее из:

-торгового зала 27,9 кв.м.,

-склада 13,6 кв.м., -тамбура 3,1 кв.м.

Общество полагает, что не включение магазина 44,6 кв.м. в перечень недвижимого имущества под условным номером 88410 произошло в результате технической ошибки, допущенной при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества между ЗАО Ассоциация «ГРАНД» и ООО «Покрова и Ко» от 01.06.2004 № 17/04-Г (далее -Договор купли-продажи), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2004 сделана запись регистрации № 77-01/55-484/2004-2678.

В приложении № 1 к Договору купли-продажи - Акте приема-передачи комплекса АЗС здание магазина общей площадью 44.6 кв.м. не включено.

Покупателем по Договору купли-продажи выступало ЗАО Ассоциация «ГРАНД» (ИНН <***>), которое 10.10.2011 реорганизовано в форме преобразования в ООО «Ассоциация «ГРАНД» (ИНН <***>), а 02.11.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу.

Таким образом, Общество является собственником АЗС № 552 с 01.06.2004.

Продавцом по Договору купли-продажи выступало ООО «Покрова и Ко» (ИНН <***>), которое 26.09.2016 исключено из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц как недействующее юридическое лицо.

Ввиду отсутствия первоначального собственника урегулировать выявленную ошибку в досудебном порядке не представляется возможным.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, нежилому помещению - зданию магазина площадью 44.6 кв.м. по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Братеево, улица Братеевская, дом 20, корпус 1, строение 3, 21.12.1999 г. ГУП МосгорБТИ присвоен условный номер 3804220, 26.05.2012 г. присвоен кадастровый номер 77:05:0012006:1057.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости информация о зарегистрированном собственнике на указанный объект отсутствует.

Как указывает истец, с 2004 года по настоящее время, бремя содержания объекта недвижимости - здание магазина общей площадью 44,6 кв.м. кадастровый номер 77:05:0012006:1057 несет Общество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных ПС РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

П. 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15,16,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии

этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением от 24 января 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли здание магазина (общая площадь 44,6 кв.м.), состоящее из: торгового зала 27,9 кв.м., склада 13,6 кв.м., тамбура 3,1 кв.м.; условный номер 3804220, кадастровый номер 77:05:0012006:1057, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Братеево, улица Братеевская, дом 20, корпус 1, строение 3 объектом капитального строительства?

2. Соответствует ли здание магазина (общая площадь 44,6 кв.м.), состоящее из: торгового зала 27,9 кв.м., склада 13,6 кв.м., тамбура 3,1 кв.м.; условный номер 3804220, кадастровый номер 77:05:0012006:1057, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. 2 г. муниципальный округ Братеево, улица Братеевская, дом 20, корпус 1, строение 3 градостроительным и строительным нормам и правилам ?

3. Угрожает ли здание магазина (общая площадь 44,6 кв.м.), состоящее из: торгового зала 27,9 кв.м., склада 13,6 кв.м., тамбура 3,1 кв.м.; условный номер 3804220, кадастровый номер 77:05:0012006:1057, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Братеево, улица Братеевская, дом 20, корпус 1, строение 3 жизни и здоровью граждан? Представить эксперту материалы для проведения экспертизы.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно выводам которому:

1) Здание с кадастровым номером 77:05:0012006:1057 по адресу: <...>, строение 3, является объектом капитального строительства.

2) Здание с кадастровым номером 77:05:0012006:1057 по адресу: <...>, строение 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0012005:35, соответствует градостроительным н строительным нормам и правилам.

3) Здание с кадастровым номером 77:05:0012006:1057 по адресу: <...>, строение 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0012005:35, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Анализируя представленные доказательства, в частности судебное экспертное заключение, принимая во внимание иные представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании права собственности истца на спорное здание.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд отмечает, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку, как следует из представленных в материалы дела спорное здание расположено на земельном участке, принадлежащего г. Москве.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, является - Департамент городского имущества города Москвы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного Департамент является надлежащим ответчиком, а истцом избран надлежащий способ защиты права.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Поскольку возникновение настоящего спора не связано с виной ответчика, иски по данной категории дел предъявляются к уполномоченному органу в силу закона, суд приходит к выводу, что государственная пошлин и расходы по оплате судебной экспертизы подлежит отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО «ЛУКОИЛ-Центрнефтепродукт», право собственности на здание магазина (общая площадь 44,6 кв.м.), состоящее из: торгового зала 27,9 кв.м., склада 13,6 кв.м., тамбура 3,1 кв.м.; условный номер 3804220, кадастровый номер 77:05:0012006:1057, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Братеево, улица Братеевская, дом 20, корпус 1, строение 3 в силу приобретательной давности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Кантор