Решение от 21 января 2020 г. по делу № А60-70481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70481/2019
21 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел дело по иску ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4

Шаммедовне о признании незаконным действий судебного пристава,

при участии третьего лица ООО "ТГК "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" обратилось с требованием, в котором просит:

1. Признать незаконным действия судебного пристава по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 87456/19/66005-ИП от 22.11.2019.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с заявителя суммы 16357,37 руб., произведенному инкассовым поручением № 3068 от 08.12.2019 со счета

заявителя в Альфа-банке. Денежные средства в сумме 16357,37 руб. заявителю вернуть.

3. Постановления судебного пристава об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 87456/19/66005-ИП от 22.11.2019 (в том числе Постановление от 08.12.2019, направленное в ПАО ВТБ), признать недействительными.

4. Исполнительное производство № 87456/19/66005-ИП от 22.11.2019 в отношении ОАО «Птицефабрика «Свердловская» приостановить до момента вынесения судом решения по настоящему заявлению.

Суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заинтересованное и третье лицо отзывы не представили, в связи с чем дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.12.2019 инкассовым поручением № 3068 со счета ОАО «Птицефабрика «Свердловская» в Филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк» списаны денежные средства в размере 16357,37 руб. с назначением платежа: «Взыскание. Постановление 65051120343607 от 05.12.2019 ФИО2 ФИО3 87456/19/66005-ИП от 22.11.2019, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга»,

09.12.2019 счета заявителя в других банках были арестованы по Постановлению судебного пристава ФИО4 в рамках этого же исполнительного производства.

Как было установлено заявителем, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был выдан Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-7760/2019 от 13.09.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 16357,37 руб. в отношении должника: ОАО «Птицефабрика «Свердловская» в пользу взыскателя: ООО «Территориальная генерирующая компания «Стройкам».

Заявитель считает действия судебного пристава незаконными, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства и какие-либо иные постановления, в том числе о взыскании исполнительского сбора, в адрес должника судебный пристав не направлял, должник их иным образом не получал, время на добровольное исполнение не предоставлял.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118- ФЗ).

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного

исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора. Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на добровольное, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что должнику не направлялось копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2019.

Доказательств направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, в соответствие с требованиями Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок, не представлено.

Как следует из фактических обстоятельств, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника только 19.12.2019 (оттиск штемпеля органа почтовой связи на конверте), а получено им 24.12.2019, что подтверждается отметкой штемпелем почтовой корреспонденции.

К моменту получения постановления, денежные средства были уже списаны с расчетного счета заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 названного Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления

судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, не направление копии постановления в адрес должника, нарушает его права в рамках исполнительного производства, поскольку нарушение срока для добровольного исполнения, влечет взыскание с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено и судебным приставом исполнителем не опровергается то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю по почте в установленный законом срок не направлялась и последнему в установленный срок не вручалась, т.е. судебным приставом нарушено право должника произвести добровольное исполнение требований исполнительного документа. Более того, к моменту получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа были исполнены путем списания денежных средств с расчетного счета должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 87456/19/66005-ИП от 22.11.2019.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с заявителя суммы 16357,37 руб., произведенному инкассовым поручением № 3068 от 08.12.2019 с расчетного счета заявителя в Альфа-банке.

Постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 87456/19/66005-ИП от 22.11.2019 (в том числе Постановление от 08.12.2019, направленное в ПАО ВТБ), признать недействительными.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.С. Трухин