Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А21-5408/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 5408/2019

«18»

июня

2019 года

Резолютивная часть оглашена 18 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев заявление МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Калининградской области от 08.04.2019 №04-129-2019 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО3 по удостоверению и доверенности от 27.05.19 г.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно – коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее – МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Калининградской области от 08.04.2019 №04-129-2019 о назначении административного наказания.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Представлен отзыв.

Как дополнительно пояснила сторона, в порядке статьи 65 АПК РФ ею раскрыты и предоставлены суду все известные ей доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, как того требует статья 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по Калининградской области поступило письмо Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 19.02.2019 № 1146-ОС, согласно которому МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» не выполняются условия использования водного объекта - ручей Дальний установленные п.п.п. 9) п.п. 2.3 п. 2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.09.2016 №39-01.01.00.002-К-РСБХ-С-2016-00655/00 (далее - Решение), в части обязанности обеспечения водопользователем установки контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых сточных вод, п.п.п. 15) п.п. 2.3 п. 2 Решения о ежеквартальном представлении отчета о выполнении условий использования водного объекта.

По выявленному факту административным органом 25.03.2019 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении №04-129-2019.

Усмотрев в деянии МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» состав административного правонарушения, 08.04.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло постановление №04-129-2019 о привлечении его к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на пропуск Управлением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе, использование водного объекта с нарушением условий водопользования.

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами (пункт 5 части 2 статьи 39 ВК РФ).

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 ВК РФ (пункт 2 части 1 статьи 22 ВК РФ).

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 ВК РФ).

Ведение учета установлено Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 года N 205.

Пунктами 6 и 7 Порядка установлено, что измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ вынесено с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении указанные выше сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае факт совершения МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, выявлен 19.02.2019, когда в Росприроднадзор поступило письмо Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 19.02.2019 № 1146-ОС.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ №04-129-2019 от 08.04.2019 вынесено в пределах установленных КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявил нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. Постановление вынесено Росприроднадзором в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования предприятия являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)