Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А70-17348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17348/2020
г. Тюмень
24 ноября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИВС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.03.2017, адрес: 625026, <...>)

об оспаривании постановления отдела государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 15Ю/С от 25.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 12.10.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВС-Групп» (далее – заявитель, ООО «ИВС-Групп», Общество) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления отдела государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта (далее – ответчик) по делу об административном правонарушении № 15Ю/С от 25.09.2020.

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, отделом государственного надзора по Тюменской области Уральского МТУ Росстандарта, с 07.05.2020 была проведена проверка достоверности информации содержащейся в декларации о соответствии.

В результате проверки орган установил, что заявитель допустил недостоверное декларирование соответствия продукции, а именно, крана шарового, в нарушение установленных требований Технического регламента ТС 010/2011.

По выявленному факту нарушения законодательства, ответчиком были составлены идентичные по содержанию протоколы об административном правонарушении № 23Ю от 02.09.21020 по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и № 22Ю от 02.09.2020 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем начальника отдела государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 15Ю/С от 25.09.2020, которым Обществом привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель считает оспариваемое постановление отдела государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 15Ю/С от 25.09.2020, незаконным, в связи с чем, в защиту нарушенных прав и законных интересов обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия регламентированы Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон о техническом регулировании).

Настоящий Федеральный закон Федеральный закон о техническом регулировании также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

Пункт 6 статьи 7 Федерального закона о техническом регулировании устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан и утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (далее – ТР ТС 010/2011).

Настоящий технический регламент распространяется на машины и (или) оборудование, выпускаемое в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).

ТР ТС 010/2011 устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пункт 2).

Согласно абзацу 15 части 1 статьи 2 Технического регламента оборудование – это применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему.

Согласно пункту 2 статьи 8 ТР ТС 010/2011 подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме:

– сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза;

– декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 10 статья 5 ТР ТС 010/2011 сведения, указанные в пункте 8 настоящей статьи, должны содержаться в руководстве (инструкции) по эксплуатации. Кроме того, руководство (инструкция) по эксплуатации должно содержать наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними.

Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования (пункт 8 статьи 8 ТР ТС 010/2011).

Как установлено судом, в ОГН по Тюменской области УМТУ Росстандарта для рассмотрения в части закрепленной компетенции 28.05.2020 поступило обращение вх.№5-09/16) Уральской электронной таможни с информацией о выявленных в рамках таможенного контроля нарушениях Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (далее – ТР ТС 010/2011) в отношении продукции: краны шаровые K(C)-(SYNKG): К(С)85, К(С)86, К(С)87, К(С)88, К(С)89, PN 16-400 кг/см2 (Class 150-2500), DN 8-800(1/2"-32").

Из обращения следует, что декларация с регистрационным номером ЕАЭС № RU Д-CZ.HB27.B.09093/20 от 07.05.2020 о соответствии указанной продукции требованиям ТРТС 010/2011 принята декларантом ООО «ИВС-Групп», уполномоченным изготовителем «Armatury Klad, Spol.sr.o» Чешская Республика, на основании протокола испытаний от 06.05.2020 № 5070S, выданного испытательной лабораторией «Экспересс-Тест»ООО «Русфилайн Инвестиции»,аттестат аккредитации РОСС.Ки.31532.04ИЖЧ0.ИЛ05 по схеме 1д фактически без отбора образцов и проведения испытаний, что не соответствует требованиям ТР ТС 010/2011, а принятая декларация о соответствии с регистрационным номером ЕАЭС № RU fl-CZ.HB27.B.09093/20 от 07.05.2020 не может содержать достоверные сведения о соответствии продукции.

Между тем пункт 1 статьи 3 ТР ТС 010/2011 установлено, что машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В связи с чем, в отношении, Общества ответчиком в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона о техническом регулировании проведена проверка достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента.

В результате проверки установлены нарушения требований пункта 10 статьи 5, пункта 8 статьи 8, статьи 9 ТР ТС 010/2011 и вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2020 № 15Ю/С.

Так, в нарушение требований пункта 10 статьи 5 ТР ТС 010/2011 в руководстве по эксплуатации отсутствуют сведения о месяце изготовления.

В представленном заявителем паспорте № 275/20 отсутствует ссылка на декларацию о соответствии, принятую заявителем, что является нарушением пункта 8 статьи 8 ТР ТС 010/2011, а именно сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования.

Согласно статье 9 Порядка декларирования соответствия машин и (или) оборудования, определенного ТР ТС 010/2011, декларирование соответствия машин и (или) оборудования осуществляется по схеме 1д для серийно выпускаемых машин и (или) оборудования и включает следующие действия:

– заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8;

– осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента; проводит испытания образцов в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (центре), принимает и регистрирует декларацию о соответствии.

При этом, протокол испытаний от 06.05.2020 г. № 50702S оформлен на основании заводских испытаний, проведенных производителем (компания Armatury Klad, spol/ sr.o., Республика Чехия) и реквизиты данных испытаний в указанном протоколе отсутствуют, отбор образцов не проводился, что свидетельствует, о непроведении заявителем фактических испытаний продукции.

Протокол об административном правонарушении № 23Ю от 02.09.2020 составлен за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области технического регулирования отношений, возникающих при оценке соответствия продукции требованиям технических регламентов в соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Отсутствие фактических испытаний продукции свидетельствует о недостоверном декларировании, а нарушения пункта 10 статьи 5, пункта 8 статьи 8 ТР ТС 010/2011, в свою очередь, подтверждают, что процедура оценки соответствия продукции была проведена не в установленном порядке.

Между тем, для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, необходимо чтобы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

То есть для квалификации деяния по части 2 административному органу необходимо доказать наличие вреда, либо реальную угрозу его причинения. В противном случае объективная сторона такого нарушения является недоказанной.

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что «неподтвержденная требованиям безопасности продукция создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений и посягает на права неограниченного круга потребителей».

Соответственно, орган обязан был оценить возможные реальные риски не в отношении угрозы применения любой неподтвержденной продукции вообще, а именно задекларированного заявителем шарового крана, который в силу своей функциональности не используется гражданами в повседневной жизни для удовлетворения бытовых потребностей, а используется в промышленных объектах. Следовательно, угроза причинения вреда жизни и здоровью животного и растительного мира должны быть не предположительной, а реальной.

Однако, как указывает заявитель, и не опровергнуто ответчиком, безопасность данной продукции подтверждалась неоднократностью его декларирования иными субъектами предпринимательской деятельности, сведения о которых имеются как в прилагаемых к настоящему заявлению реестрах выданных и учтенных сертификатов соответствия, так и в оспариваемом постановлении об административном правонарушении № 15Ю/С от 25.09.2020.

Исходя из принципа состязательности, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что в данном случае ответчиком не доказано, что формальные нарушения требований пункта 10 статьи 5, пункта 8 статьи 8 ТР ТС 010/2011, допущенные заявителем, влекут угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом, позиция ответчика, при наличии документального подтверждения безопасности оборудования, выданного другим юридическим лицам, о том, что вышеуказанные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, поскольку, нарушены минимально необходимые требования безопасности оборудования, работающего под высоким давлением, является в данном случае несостоятельной, надуманной, поскольку в обосновании своей позиции соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

В этой связи также подлежат отклонению доводы ответчика, что Общество имело право выбора, а именно приобрести продукцию у иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих соответствующие разрешительные документы и не выступать самостоятельно декларантом указанной продукции, поскольку и данная позиция не подтверждает наличие в действиях заявителя квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, – угроза причинения вреда жизни и здоровью человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений,

Принимая во внимание вышеизложенное, требования ООО «ИВС-Групп» являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление отдела государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 15Ю/С от 25.09.2020 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.