Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А76-36648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36648/2022
08 февраля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

при участии третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральская газовая служба- Финанс», г. Челябинск, ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>,

о расторжении, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 34 от 28.12.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 12 от 09.01.2024, личность установлена паспортом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, 07.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, о расторжении соглашения № 1 от 13.03.2017 о разделении потребителей категории «Население» Златоустовского городского округа Челябинской области по транспортировке природного газа; о расторжении соглашения № 2 от 13.03.2017 о разделении потребителей категории «Промышленные потребители» Златоустовского городского округа Челябинской области по транспортировке природного газа.

В предварительном судебном заседании 31.01.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уральская газовая служба-Финанс», г. Челябинск, ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2023 принято уточнение исковых требований в части расторжения Соглашения № 1 от 13.03.2017 о разделении потребителей категории «Население» Златоустовского городского округа Челябинской области по транспортировке природного газа с 17.09.2022; расторжении Соглашения № 2 от 13.03.2017 о разделении потребителей категории «Промышленные потребители» Златоустовского городского округа Челябинской области по транспортировке природного газа с 17.09.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также письменных пояснениях, с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, и дополнении к нему.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 13.03.2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1 о разделении потребителей категории «Население» Златоустовского городского округа Челябинской области по транспортировке природного газа и соглашение № 2 о разделении потребителей категории «Промышленные потребители» Златоустовского городского округа Челябинской области по транспортировке природного газа (далее то тексту – соглашения № 1 и № 2).

Указанные выше соглашения были заключены между сторонами исходя из принадлежности газораспределительных сетей истцу и ответчику, находящихся на праве собственности или на иных законных основаниях.

В адрес истца 22.09.2022 поступили акты о прекращении договоров аренды и безвозмедного пользования муниципальными газопроводами, заключенных между КУИ ЗГО и ООО «Златоустгазстрой» с приложением подписанных сторонами актов приема-передачи имущества от 16.09.2022 (письмо № МС-4013 от 22.09.2022, письмо № 6871/АДМ от 21.09.2022), а также перечень газопроводов, в отношение которых прекращены права владения ООО «Златоустгазстрой».

28.09.2022 истец направил запрос в ООО «Златоустгазстрой» о подтверждении информации о газораспределительных сетях, находящихся во владении ответчика, с предоставлением копий документов, подтверждающих факт владения сетями газораспределения. Ответчик указанную информацию не предоставил, ссылаясь, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений (пункт 4 части 1 статьи 14 Закона № 131 -ФЗ) и необходимую информацию следует запрашивать в Администрации Златоустовского городского округа (письмо № 178 от 04.10.2022).

13.10.2022 в связи с полученной информацией от КУИ ЗГО и соответственно изменением существенных обстоятельств (выбытие газораспределительных сетей из владения ООО «Златоустгазстрой»), которые являлись основанием для заключения соглашений № 1 и № 2, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении соглашений № 1 и № 2. В письме была просьба рассмотреть и подписать направленные

соглашения № 1 № 2 о расторжении в срок не позднее 10 календарных дней с момента их получения (письмо № 01/ВС27/3980).

На предложение истца расторгнуть соглашения № 1 и № 2 ответчик ответил отказом, вернул спорные соглашения № 1 и № 2 без подписи (письмо № 191 от 18.10.2022).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы

В соответствии с пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным. газораспределительным сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - Постановление № 1370), транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

В силу с пункта 5 Правил Поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее -Правила № 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 8 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Соглашения № 1 и № 2 от 13.03.2017, были заключены между двумя газораспределительными организациями - ООО «Златоустгазстрой» и АО «Газпром газораспределение Челябинск», в соответствии с пунктами 51- 52 Методических указаний, где определены перечни адресов, с указанием вида транспортировки и, соответственно, тарифа (транспортировка или транзит), по которому каждая из сторон соглашения оказывает услугу и вправе получать плату за оказанную услугу.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ № 411-э/7 от 15.12.2009, услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных

основаниях находятся газораспределительные сети, всем потребителям услуг по транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебными актами арбитражных судов по делу № А76-2293/2023, между КУИ ЗГО (арендодатель) и ООО «Златоустгазстрой» (арендатор) были подписаны (оформлены) следующие договоры:

- договор аренды № 66 от 21.11.2016, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду объекты газоснабжения на срок с 01.01.2017 по 31.12.2021;

- договор аренды № 68 от 20.01.2017, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду объекты газоснабжения на срок с 20.01.2017 по 31.12.2021;

- договор аренды № 89 от 20.07.2018, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду объекты газоснабжения на срок с 19.07.2018 по 18.07.2023;

- договор безвозмездного пользования № 316/бп от 27.08.2018 о передаче в пользование объекта газоснабжения;

- договор аренды муниципального имущества № 121 от 29.04.2021, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду объект газоснабжения – ГРП площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером 74:25:0000000:12235 на срок с 10.04.2021 по 09.04.2031;

- договор аренды муниципального имущества № 122 от 07.09.2021, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду объекты газоснабжения на срок с 04.07.2021 по 03.07.2031.

Условиями указанных договоров предусмотрена возможность расторжения договоров по соглашению сторон.

Письмом исх. № 271 от 22.12.2021 ООО «Златоустгазстрой» в связи с расторжением договоров аренды № 66 от 21.11.2016 и № 68 от 20.01.2017 по окончании срока их действия просило КУИ ЗГО предоставить соглашение о расторжении договоров в срок до 31.12.2021, а также уведомило о том, что с 01.01.2022 прекращает нести ответственность за газопроводы, переданные в аренду по указанным договорам.

Письмом исх. № 275 от 23.12.2021 ООО «Златоустгазстрой» заявило КУИ ЗГО о намерении расторгнуть договоры аренды № 121 от 29.07.2021, № 122 от 07.07.2021, договор безвозмездного пользования № 316/бп от 10.02.2017 и считать их расторгнутыми с 01.01.2022.

Письмами от 27.12.2021 исх. № 276 и № 277 ООО «Златоустгазстрой» сообщило КУИ ЗГО, что договоры аренды № 66 от 21.11.2016 и № 68 от 20.01.2017 являются расторгнутыми с 01.01.2022, просило принять имущество и подписать акты приема-передачи.

КУИ ЗГО принято распоряжение от 14.09.2022 № 967/1-р «О расторжении договора аренды», в котором указано расторгнуть договоры аренды № 66 от 21.11.2016, № 68 от 20.01.2017, № 89 от 20.07.2018, № 121 от 29.04.2021, № 122 от 07.07.2021 с 16.09.2022; отделу имущественных отношений КУИ ЗГО поручено оформить с ООО «Златоустгазстрой» соглашение о расторжении указанных договоров аренды.

КУИ ЗГО принято распоряжение от 15.09.2022 № 974/1-р «О расторжении договора безвозмездного пользования», в котором указано расторгнуть договор безвозмездного пользования № 316/бп от 27.08.2018 с 16.09.2022; отделу имущественных отношений КУИ ЗГО поручено оформить с ООО «Златоустгазстрой» соглашение о расторжении указанного договора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 по делу № А762293/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Златоустгазстрой» к КУИ ЗГО о признании недействительными (ничтожным) распоряжения № 974/1-р от 15.09.2022 и № 967/1-р от 14.09.2022 ОМС «КУИ ЗГО» о расторжении договора безвозмездного пользования муниципального имущества от 27.08.2018 № 316/бп и договоров аренды муниципального имущества №№ 66, 68, 89, 121, 122 отказано, судебными актами судов вышестоящих инстанций решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

При исследовании обстоятельств спора по делу № А76-2293/2023 судами установлено, что исходя из имевшей место до принятия оспариваемых распоряжений переписки сторон, именно ООО «Златоустгазстрой» выразило волю на отказ от исполнения договоров аренды № 66 от 21.11.2016, № 68 от 20.01.2017, № 89 от 20.07.2018, № 121 от 29.04.2021, № 122 от 07.07.2021 с 16.09.2022 с 01.01.2022, направив в адрес КУИ ЗГО соответствующие уведомления.

В материалах настоящего дела представлены акты приема-передачи имущества из аренды к договорам № 66 от 21.11.2016, № 68 от 20.01.2017, № 89 от 20.07.2018, № 121 от 29.04.2021, № 122 от 07.09.2021 № 316/бп от 27.08.2018, подписанные между КУИ ЗГО и ООО «Златоустгазстрой» 16.09.2022.

ООО «Златоустгазстрой» факт возращения имущества, являвшегося предметом договоров аренды и безвозмездного пользования, в адрес КУИ ЗГО не опровергнут.

Истцом заявлены требования о расторжении соглашения № 1 от 13.03.2017 о разделении потребителей категории «Население» Златоустовского городского округа Челябинской области по транспортировке природного газа, соглашения № 2 от 13.03.2017 о разделении потребителей категории «Промышленные потребители» Златоустовского городского округа Челябинской области по транспортировке природного газа, заключенных между акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, и обществом с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, с 17.09.2022.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Нормами действующего законодательства в сфере газоснабжения, а также соглашениями предусмотрено, что оказание услуг транспортировки газа в транзитном потоке, возможно только при наличии владения газопроводами и законных основаниях.

Таким образом, ответчик с момента фактической передачи сетей собственнику имущества объективно не может оказывать услуги по транспортировке газа (в том числе, в транзитном потоке потребителям, указанным в Приложениях к соглашениям), в связи с чем, соглашения подлежат расторжению в связи с невозможностью их исполнения.

С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, подлежат удовлетворению, соглашение № 1 от 13.03.2017 о разделении потребителей категории «Население» Златоустовского городского округа Челябинской области по транспортировке природного газа, соглашение № 2 от 13.03.2017 о разделении потребителей категории «Промышленные потребители» Златоустовского городского округа Челябинской области по транспортировке природного газа, заключенные между акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, и обществом с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, подлежат расторжению с 17.09.2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 35309 от 23.11.2022, № 33583 от 10.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1 от 13.03.2017 о разделении потребителей категории «Население» Златоустовского городского округа Челябинской области по транспортировке природного газа, заключенное между акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, и общество с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, с 17.09.2022.

Расторгнуть соглашение № 2 от 13.03.2017 о разделении потребителей категории «Промышленные потребители» Златоустовского городского округа Челябинской области по транспортировке природного газа, заключенное между акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, и общество с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, с 17.09.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru