Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А40-133079/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-133079/20-69-308
г. Москва
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (111539, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕШНЯКОВСКАЯ, ДОМ 19, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Автономной некоммерческой организации «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» (123182, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

ОАО «Дальстроймеханизация» (680025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (23112, <...>, ЭТАЖ 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» (690990, <...>- А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на предмет залога,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов.№07-33 от 30.04.2020г.

от ответчика - ФИО3 по дов.№005-21 от 01.02.2021г.

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (далее – ООО «Долговой центр», истец) обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» (далее-ответчик) об обращении взыскания на предмет залога, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнений.

В качестве третьих лиц по делу в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены ОАО «Дальстроймеханизация», АО «Корпорация развития Дальнего Востока», АО «Дальневосточный Банк».

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Третье лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явилось, возражений против рассмотрения спора по существу не заявило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Истцом в исковом заявлении было заявлено ходатайство истца об истребовании доказательств у АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» ИНН <***> и Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» ИНН <***> наличия и размера задолженности по договору подряда №9/18/С от 30.01.2018, права требования по которому заложены в пользу истца в рамках договора залога права требования №КН-1-4 от 28.03.2018 года.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд полагает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, в котором указал, что исковые требования заявлены истцом в отсутствие правовых оснований, требования не являются обоснованными в связи с отсутствием залоговых прав. АНО «КИТ КИ» не было уведомлено о наличии залога ни залогодателем, ни залогодержателем, реестр уведомлений о залоге движимого имущества не содержит записи о залоге прав по договору подряда. Доказательств, свидетельствующие о наличии требований о погашении задолженности АО «КРДВ» перед АНО «КИТ КИ» материалы дела не содержат и истцом, во исполнение ст. 65 АПК РФ не представлены. Ходатайство истца об истребовании доказательств, изложенное в тексте искового заявления, не подлежит удовлетворению судом, поскольку права, являющиеся предметом залога, с требованием об обращении взыскания на которые обратился истец, фактически не возникли.

От АО «Корпорация развития Дальнего Востока» поступили возражения, в которых третье лицо просило в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» отказать в полном объеме. Указало, что у АО «КРДВ» не возникли перед АНО «КИТ КИ» обязательства по оплате работ по Договору № 9/18, а также у АО «КРДВ» отсутствует (и отсутствовала на момент передачи договора подряда от 30.01.2018 № 0000000035018Р040002/9/18/С (далее - Договор № 9/18)) какая-либо задолженность перед ОАО «Дальстроймеханизация», по Договору № 9/18, что фактически установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 ноября 2019 года по делу № А73-9552/2019 (абз. 2 стр. 21 Решения), оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций и имеющим преюдициальную силу в рассматриваемом споре, а залог права на момент передачи Договора № 9/18 не возникал. По мнению, АО «Корпорация развития Дальнего Востока» у истца отсутствуют иные (помимо указанных в иске) правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

От АО «Дальневосточный Банк» поступил отзыв, в котором банк указал, что на дату заключения Договора цессии Банку было известно о том, что ОАО «Дальстроймеханизация» выполнило определенный объем работ, которые АО «КРДВ» приняты не были, поскольку требовалось проведение проверки и получения положительного заключения эксперта, оплаты отсутствовали. Банк полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в настоящем споре. Правовая позиция Банка подтверждается судебной практикой, в том числе, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 № 10АП-9477/2017 по делу № А41-6981/17.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» (далее Банк) и Открытым акционерным обществом «Дальстроймеханизация» (далее по тексту - Заемщик, Должник) заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности ХдКН-1 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2019 (далее - Кредитный договор).

22 марта 2019 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (Далее - Истец, Кредитор) заключен Договор об уступке прав (требований) Мб/н от 22.03.2018, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все имущественные права (требования), включая права (требования) по возврату основного долга, уплате начисленных и неуплаченных процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов) и других сумм, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному Договору (Далее - Договор цессии).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

По смыслу статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент перехода прав требования не зависит от факта оплаты по договору цессии. В любом случае неисполнение Цессионарием обязанности по оплате приобретенного права не препятствует осуществлению им указанного права и заявлению соответствующего требования должнику.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу ст. 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.3. Договора цессии, право (требование) переходит к Кредитору с момент подписания Акта приема-передачи Прав (требований), который был подписан Банком и Кредитором 25.03.2019.

Таким образом, права требования к ОАО «Дальстроймеханизация» по обязательствам, возникшим из Кредитного Договора, перешли к Кредитору 25.03.2019.

Заемщик и поручители были уведомлены о состоявшемся переходе прав требования заказным письмом с уведомлением о вручении (прилагаются).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию на следующих условиях:

- лимит задолженности — 700.000.000 рублей, срок транша соответствует максимальному сроку оплаты работ/поставки оборудования, предусмотренному Договором/Контрактом, либо при отсутствии указанной даты, сроку действия Договора/Контракта, увеличенный на срок отсрочки платежа по Договору/Контракту с даты предоставления документов, подтверждающих выполнение работ, плюс срок, устанавливаемый с целью исключения рисков несвоевременного платежа, связанного с пробегом средств между банками, 30 календарных дней, но не более срока действия Кредитного договор на пополнение оборотных средств на финансирование затрат, связанных с выполнением Договора/Контракта, в том числе расходы на текущую деятельность.

В силу п. 4.1. Кредитного договора Заемщик обязан погасить полученный им кредит 13 февраля 2020 года в полном объеме с начисленными на указанную дату процентами и иными неуплаченными платежами по Кредитному договору Заемщик обязан гасить каждый полученный транш в пределах срока, установленного в п.2.1 Кредитного договора, но в любом случае не позднее 13.02.2020.

Согласно п. 3. 1 Кредитного договора Заемщик выплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12 (Двенадцать) процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую ссудную задолженность. Расчетным периодом является период с 1 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится Заемщиком ежемесячно, с 1 по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным (с 1 по 15 число, если следующим расчетным месяцем является январь).

Пунктом 3.2 Кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов Заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п.3.1 Кредитного договора, начисленная на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна была быть уплачена Кредитору, до даты ее фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления Кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения Кредитного договора в соответствии с п.8.2 (не включая дату расторжения договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком и предоставил ему кредит в общем размере 259.818.893 рублей 57 копейки, однако, обязательства Заемщиком по Кредитному договору не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о досрочном возврате кредита и начисленных сумм процентов, подтверждаются материалами дела. Доказательства возврата кредита (основного долга) в полном объеме суду не представлены.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2019 по делу №A73-9036/2019 в отношении Заемщика ОАО «Дальстроймеханизация» введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2020 по делу №А73-9036/2019 задолженность по Кредитному договору в размере 290.142.746, 35 рублей признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов должника ОАО «Дальстроймеханизация».

Решением от 23.10.2020 Заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 07.12.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен Договор залога права требования МКН-1-4 от 28.03.2018 года (далее - Договор залога).

В соответствии с условиями Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю имущественное право Залогодателя на получение от АО «КРДВ» (далее по тексту также - Должник Должника) денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору подряда №29/18/C от 30.01.2018 (далее - предмет залога, контракт),

В силу п-3.1-3.2 Договора залога стоимость Предмета залога определяется по соглашению сторон. На дату подписания Договора залога переданное в залог имущественное право оценивалось на общую сумму 344.092.500 рублей.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 Гражданского кодекс Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что 21.11.2018 между АО «КРДВ» (Заказчик, Должник Должника), ОАО «Дальстроймеханизация» (Подрядчик-1, Должник) и Автономной некоммерческой организацией «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» (Подрядчик-2, Ответчик) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей №3 по договору подряда от 30.01.2018 №0000000035018P040002/9/18/C (далее по тексту Соглашение), в соответствии с которым Должник передает» а Ответчик принимает комплекс прав и обязанностей Должника по Контракту (передача договора согласно ст. 393.3 ГК РФ).

Заказчик, подписывая данное Соглашение, выражал согласие на передачу комплекса прав и обязанностей от Должника к Ответчику по Контракту с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Соглашением (пункты 1.2 и 1.3 Соглашения).

20.12.2018 между АО «КРДВ» и Автономная некоммерческая организация «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» заключено Дополнительное соглашение №4 к договору подряда от 30.01.2018 №0000000035018P040002/9/18/C (далее по тексту - Дополнительное соглашение №4) и Протокол разногласий №1 от 20.12.2018 к Дополнительному соглашению №4 от 20.12.2018 к договору подряда от 30.01»2018 №0000000035018P040002/9/18/С.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, судом установлен факт перехода прав и обязанностей должника по контракту, права требования по которому заложены в пользу истца, к новому подрядчику — Автономная некоммерческая организация «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» (ответчик).

07 июля 2020 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о наступлении ответственности по договору залога, перечислении денежных средств, полученных от АО «КРДВ» по заложенным правам (требованиям), изменении способа реализации предмета залога (в порядке досудебного урегулирования спора), которое осталось без удовлетворения.

Согласно п. 6.1. Договора залога, взыскание на предметы залога может быть обращено в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 6.3.1. Договора залога, письменное требование Залогодержателя (о предстоящем обращении взыскания на предмет залога) может содержать требование Залогодателю при получении от Должника в счет исполнения обязательства денежных сумм уплатить/уплачивать соответствующие суммы Залогодержателю в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом. При получении такого требования Залогодатель обязан уплатить/уплачивать соответствующие суммы залогодержателю в счет обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно п.6.4 Договоров залога стороны договорились о том, что в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке его реализация осуществляется посредством перевода по требованию Залогодержателя имущественного права на Залогодержателя по решению суда. При этом Залогодержатель оставляет за собой право изменить данное условие в одностороннем порядке,

Пунктом 3.2. Договора залога права требования №КН-1-4 от 28.03.2018 (далее -Договор залога) установлено, что на дату подписания договора переданное в залог имущественное право требования оценивается на общую сумму 344.092.500 рублей.

Таким образом, стоимость Предмета залога, на которое Истец просит обратить взыскание, следует определить в соответствии с условиями пункта 3.2. Договора залога.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд считает, что доказательства того, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества не представлены.

Статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представили.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на то, что АНО «КИТ КИ» не было уведомлено о наличии залога ни залогодателем, ни залогодержателем, как несоответствующие материалам дела.

Доводы ответчика, возражения АО «Корпорация развития Дальнего Востока» отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 67, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств, полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Учитывая установленные обстоятельства арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 340, 341, 348, 349, 350, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 69, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В счет погашения задолженности по Договору кредитной линии с лимитом задолженности №КН-1 от 13.02.2018 обратить взыскание на заложенное по Договору залога права требования №КН-1-4 от 28.03.2018 года имущественное право (требования) на получение от Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору подряда №9/18/С от 30.01.2018.

Определить начальную продажную стоимость заложенных имущественных прав в размере фактической задолженности Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН <***> ОГРН <***>) перед АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» (ИНН <***>) по Договору подряда №9/18/С от 30.01.2018 в размере 344 092 500 (Триста сорок четыре миллиона девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Установить способ реализации предмета залога - имущественного права на получение от Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору подряда №9/18/С от 30.01.2018 - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.В.Новиков