Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-161751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2018 г. Дело № А40-161751/17-15-1448

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» декабря 2018 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «НПП «СТАРТ» ИМ. А. И. ЯСКИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 04.09.2013г. № 8-3- 41/707/ЗК

по объединенному делу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ

ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАРТ" ИМ. А. И. ЯСКИНА" о взыскании неустойки в размере 2

297 691 руб. 61 коп. по государственному контракту № 1316187226952010104000438/83-41/707/ЗК от 04.09.2013г., процентов за пользование авансом в размере 45 173 671

руб. 65 коп. и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2 по дов. № 159 от 25.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «НПП «СТАРТ» им. А.И. Яскина» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 04.09.2013 № 8-3-41/707/ЗК в размере 1.946.587,29 рублей.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 130 АПК РФ, определением от 06.12.2017г. с настоящим делом объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело № А40-187105/17-105-1301 по заявлению Министерства обороны Российской Федерации к АО «НПП «СТАРТ» ИМ. А. И. ЯСКИНА» о взыскании неустойки в размере 2 297 691 руб. 61 коп. по государственному контракту № 1316187226952010104000438/8-3-41/707/ЗК от 04.09.2013г., процентов за пользование авансом в размере 45 173 671 руб. 65 коп.

В соответствии с требованиями ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением суда от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 г. требования истца были удовлетворены в части, были взысканы проценты за пользование авансом в размере 17.147.448,45 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 года вышеуказанные судебные акты были отменены в части взыскания процентов и распределения судебных расходов. В указанной части спор был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием определить обстоятельства расторжения контракта и обоснованность предъявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в направленной на новое рассмотрение части, с учетом указаний суда кассационной инстанции, считает требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 04.09.2013 № 1316187226952010104000438/8-3-41/707/ЗК ответчик обязался выполнить обязательства по выполнению ОКР для нужд истца.

Согласно п. 2.2 контракта установлены следующие сроки выполнения работ по этапам ОКР: этап № 3 – до 30.09.2014 г., этап № 4 – до 31.03.2015 г., этап № 5 – до 31.12.2015 г.

Истец настаивает, что ответчиком были нарушены установленные сроки выполнения работ по вышеуказанным этапам.

В соответствии с п. 6.9 контракта в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный п. 15.1 контракта, он лишается права на экономическое стимулирование, и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерчески кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

В соответствии с условиями контракта заказчиком в пользу исполнителя были перечислены авансовые платежи на общую сумму в размере 120.000.000 рублей.

Исполнителем были выполнены работы по этапам № 1 и № 2 ОКР на общую сумму в размере 6.352.932 руб.

Истец указывает, что сумма неотработанного аванса составила 113.647.068 рублей.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса складывается из следующих показателей: сумма неотработанного аванса х 1/300 х ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ х количество дней пользования авансом (с 20 сентября 2013 г. по 4 сентября 2017 г. составляет 1 446 дней что составляет:

- (70 000 000,00руб. - 2 096 874,00 руб. - 4 256 058,00 руб.) х 1/300 х 8,25% х 195 дней (с 20 сентября 2013 г. по 2 апреля 2014 г.) = 3 413 074,02 руб.;

- (70 000 000,00руб. + 30 000 000,00 руб. - 2 096 874,00 руб. - 4 256 058,00 руб.) х 1/300 х 8,25% х 317 дней (с 3 апреля 2014 г. по 13 февраля 2015 г.) = 8 163 683,15 руб.;

- (70 000 000,00руб. + 30 000 000,00 руб. + 20 000 000,00 руб. - 2 096 874,00 руб. - 4 256 058,00 руб.) х 1/300 х 8,25% х 321 день (с 14 февраля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.) = 10 032 194,93 руб.;

- 113 647 068,00 руб. х 1/300 х Ц% х 165 дней (с 1 января 2016 г. по 13 июня 2016 г.) = 6 875 647,61 руб.;

- 113 647 068,00 руб. х 1/300 х 10,5% х 97 дней (с 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г.) = 3 858 317,96 руб.;

- 113 647 068,00 руб. х 1/300 х 10% х 189 дней (с 19 сентября 2016 г. по 26 марта 2017 г.) = 7 159 765,28 руб.;

- 113 647 068,00 руб. х 1/300 х 9,75% х 36 дней (с 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г.) = 1 329 670,70 руб.;

- 113 647 068,00 руб. х 1/300 х 9,25% х 48 дней (с 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г.) = 1 681 976,61 руб.;

- 113 647 068,00 руб. х 1/300 х 9% х 78 дней (с 19 июня 2017 г. по 4 сентября 2017 г.) =2 659 341,39 руб.

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет:

3 413 074,02 руб. + 8 163 683,15 руб. + 10 032 194,93 руб. + 6 875 647,61 руб. + 3 858 317,96 руб. + 7 159 765,28 руб. + 1 329 670,70 руб. + 1 681 976,61 руб. + 2 659 341,39 руб. = 45 173 671,65 руб. Итого: 45 173 671,65 руб.

Согласно п. 9.3 Контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Министерством обороны Российской Федерации в адрес Исполнителя были направлены претензии от 06.09.2017 г. № 212/6/2627, № 212/6/2630.

Однако претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6.9. Контракта в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом в срок, установленный пунктом 15.1 контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

При этом, пункт 6.9. Договора - сделка с отлагательными условиями, предметом которой являются возникновение между Истцом и Ответчиком кредитных правоотношений.

Отлагательным условием данной сделки является неисполнение по вине Ответчика его обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный п. 15.1 Контракта (до 31.12.2016г.).

Суд кассационной инстанции указал, что доводы ответчика о том, что исходя из условий п. 6.9 контракта право на начисление процентов наступает у истца только в случае нарушения ответчиком обязательств по контракту, в частности за нарушения срока выполнения работ.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу о том, что поскольку, вина Ответчика в нарушении срока выполнения работ по контракту - отсутствует, следовательно, отлагательные условия, предусмотренные п. 6.9. Контракта, не наступили, а значит, нет и оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 6.9. контракта.

Пунктами 1,2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, одностороннее расторжение договора допускается только, если это предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность одностороннего отказа от договора на выполнение опытно-конструкторских работ (Глава 38 ГК РФ).

Согласно п. 15.4 Контракта расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Соответственно, спорный Контракт не может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке.

Обязанность по возврату суммы неотработанного аванса возникает у Ответчика только после расторжения Контракта.

Обязанность по возврату суммы неотработанного аванса и последствия неисполнения этой обязанности предусмотрены пунктами 6.10.2, 6.10.3 Контракта.

В соответствии с п. 6.10.2 Контракта в случае расторжения контракта по инициативе Заказчика, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Заказчику в течение 5 банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, следующего после истечения 5 банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении контракта, по день поступления денежных средств на счет Заказчика.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд (29.08.2017г.) Соглашение о расторжении Контракта между сторонами спора подписано не было, более того, проект Соглашения о расторжении контракта был направлен Ответчику только 29.12.2017г., т.е. спустя 4 месяца с момента подачи искового заявления в суд (что подтверждается исковым заявлением Истца по делу № А40-35584/2018).

Поскольку Контракт не расторгался на основании двусторонне подписанного Соглашения о расторжении, у Ответчика не было обязанности по возврату неотработанного аванса, предусмотренной пунктом 6.10.2 Контракта, а у Истца не было права требовать процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными п. 6.10.2 Контракта.

В соответствии с п. 6.10.3 Контракта в случае расторжения контракта по инициативе Заказчика и взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) в порядке, установленном контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату с момента заключения Соглашения о расторжении или вступления в законную силу соответствующего решения суда о расторжении контракта. Контракт был расторгнут решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018г. по делу № А40-35584/2018. Решение по делу № А40-35584/2018 вступило в законную силу 19.09.2018г.

Таким образом, обязанность по возврату суммы неотработанного аванса возникла у Ответчика только 19.09.2018г.

Однако, сумма неотработанного аванса в размере 102 085 136,98 руб. была возвращена Истцу 25.04.2018г., что подтверждается платежным поручением № 4818.

Соответственно, сумма неотработанного аванса была возвращена Истцу в пределах срока, предусмотренного п. 6.10.3 Контракта, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для начисления процентов.

Таким образом, суд считает требования истца не правомерными и не подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном размере.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников