Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А34-3294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3294/2019
г. Курган
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Возрождение» Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН7724261610, ОГРН <***>)

о взыскании 207 992 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2019, удостоверение,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Возрождение» Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 206 711 рублей 26 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию в период январь 2019 года по договору энергоснабжения № 60228193 от 10.12.2012, неустойки в размере 1281 рубля 61 копейки за период с 19.02.2019 по 14.03.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области ФИО3.

Определением суда от 24.05.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 6 154 рублей 33 копеек за период с 19.02.2019 по 20.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в связи с увеличением периода просрочки.

Определением от 10.10.2019 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Определением суда от 25.12.2019 временный управляющий ФИО3 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, в связи с открытием в отношении муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим иного лица (определение Арбитражного суда Курганской области от 17.05.2019 по делу №А34-10725/2018).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер требований в части взыскания неустойки в связи с изменением ключевой ставки.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 6 155 рублей 73 копеек за период с 19.02.2019 по 01.06.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Уточненный расчет иска, копии счетов-фактур и счетов за август 2019 года, счет за январь 2019 года приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

В отзыве на иск ответчик исковые требования считает необоснованными, ссылаясь на то, что в общее потребление электроэнергии МУП «Возраждение» начисляется также потребление электроэнергии ФГУП «Почта России», а также указывает, что объект- канализационная насосная станция передан ответчиком в Искровский сельсовет, вместе с тем начисления за электроэнергию производятся на МУП «Возрождение» (отзыв т.1 л.д. 68-69).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Курганской области находится арбитражное дело № А34-10725/2018 о признании МУП «Возрождение» Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2018 (резолютивная часть от 20.11.2018) по делу № А34-10725/2018 в отношении муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области введена процедура банкротства наблюдение.

Решением от 17.05.2019 по делу №А34-10725/2018 (резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019) муниципальное унитарное предприятие «Возрождение» Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Курганской области суда от 11.10.2018 принято к рассмотрению заявление о признании должника (ответчика) банкротом. Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика по оплате за поставленную электроэнергию за январь 2019 года. Поскольку срок исполнения обязательства наступил в период после возбуждения дела о банкротстве, то заявленные требования являются текущими.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 10.12.2012 между ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60228193 (т.1 л.д. 13-22), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой цене) по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении №1 к договору: котельная, гараж, склад, теплопункт, канализационная насосная, расположенные по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, пос.Искра (пункт 3.1.1 договора, приложение №1, л.д.23).

Дополнительным соглашением к договору от 29.04.2019 стороны договорились об исключении из договора энергоснабжения от 10.12.2012 объекта - канализационная насосная. Соглашение вступает в силу с 05.04.2019 (т.1 л.д.86).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении №1 к договору (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что исполнение настоящего договора, в части оплаты потребленной электрической энергии, осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам. Стоимость потребленной электрической энергии определяется как произведение объема электроэнергии, потребленной за учетный период, и рассчитанного гарантирующим поставщиком предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию для соответствующей ценовой категории (пункт 6.4 договора).

Стоимость фактически принятого потребителем в учетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных «Акта объемов потребления электрической энергии», составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком (истцом) расчетным способом (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.7 договора ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт объемов потребления электрической энергии за поставленную электрическую энергию в учетном периоде. Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика. Потребитель возвращает подписанный акт объема потребления электрической энергии в течение 3 дней с момента получения. В случае не возврата потребителем в указанный срок подписанного акта объема потребления электрической энергии, он считается согласованным.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в речение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в январе 2019 года электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру (УПД) № 19013103362/01/097 от 31.01.2019 на сумму 206 711 рублей 26 копеек.

Претензией от 21.02.2019 истец указал ответчику о необходимости оплатить сложившуюся задолженность за поставленную услугу за январь 2019 года (л.д. 29). О факт получения ответчиком претензии свидетельствует подпись представителя на претензии (л.д. 29).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в январе 2019 года подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде определено истцом по показаниям приборов учета, что следует из счета № 19103103362/01/097 от 31.01.2019, выписки из акта снятия показаний прибора учета (т. 1 л.д. 103) и отражено в счете-фактуре (УПД) № 191013103362/01/097 от 31.01.2019 (т.1 л.д. 28). Указанный универсальный передаточный документ за январь 2019 года ответчиком не подписан, передан ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в соответствии с заключенным сторонами 24.11.2017 соглашением об осуществлении документооборота в электронном виде (т.1 л.д.25-27).

Согласно счета-фактуры (УПД) № 191013103362/01/097 от 31.01.2019 ответчику для оплаты предъявлено всего 28 461 кВт.ч по объектам: котельная, гараж, склад; теплопункт; канализационная насосная. При этом по объекту - котельная, гараж, склад из показаний установленного на объекте ответчика прибора учета №009133065000672 вычтены показания приборов учета потребителей – стоматологический кабинет, пожарная часть.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что в спорном периоде на объекте - котельная, гараж, склад помещение площадью 17,1 кв.м занимало АО «Почта России» на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.01.2018 (т.1 л.д.71-74). В связи с чем полагает, что из предъявленного ответчику к оплате по данному объекту количества электроэнергии подлежит исключению объем, потребленный АО «Почта России».

Истец с доводами ответчика не согласен, пояснил, что в помещении отделения связи ФГУП «Почта России», расположенном на объекте - котельная, гараж, склад был установлен прибор учета №098343450, который по заявлению потребителя ФГУП «Почта России» был опломбирован и допущен в эксплуатацию 13.02.2018, что оформлено актом №940517 от 13.02.2018. Согласно акту показания прибора учета - 67,1 (т.1 л.д.141). Указанное помещение ФГУП «Почты России» было включено в перечень точек поставки договора энергоснабжения от 01.01.2010, заключенного между истцом и ФГУП «Почта России», дополнительным соглашением от 09.08.2019 с 01.08.2019 (т.1 л.д.127-137). На 31.08.2019 показания прибора учета №098343450 – 1526,5 (т.1 л.д.138, 142). Количество электроэнергии, потребленной ФГУП «Почта России» в спорном помещении за указанный период (включая спорный месяц – январь 2019 года) в объеме 1 460 кВт/ч было исключено из потребления ответчика в августе 2019 года (счет-фактура №19083102134/01/097 от 31.08.2019, т.1 л.д.138, 140) и предъявлено ФГУП «Почта России». С учетом этого, а также отсутствием сведений о количестве потребленной электроэнергии в помещении ФГУП «Почта России» в январе 2019 года, полагает, что основания для исключения из спорного периода количества потребленной ФГУП «Почта России» электроэнергии, предъявленное ответчику, не имеется.

Третье лицо АО «Почта России» в отзыве на иск указало, что с учетом того, что спорное помещение отделения связи в качестве точки поставки включено в договор энергоснабжения от 01.01.2010, заключенный между истцом и ФГУП «Почта России», дополнительным соглашением от 09.08.2019 только с 01.08.2019, обязанность по оплате принятой ответчиком в январе 2019 года электроэнергии в количестве 28 461 кВт/ч в рамках договора энергоснабжения №60228193 от 10.12.2012 лежит на ответчике. В то же время ФГУП «Почта России» полностью оплатило выставленный истцом счет-фактуру №19083103329/01/097 от 31.08.2019, включающий в себя, в том числе, количество электроэнергии, потребленной в спорном помещении отделения связи в количестве 1460 кВт/ч (т.2 л.д.48-49, 50) платежным поручением №32363 от 30.09.2019 (т.2 л.д.51).

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что количество предъявленной ответчику к оплате электроэнергии, потребленной в январе 2019 года на объекте - котельная, гараж, склад, подлежит уменьшению на количество электроэнергии, потребленной ФГУП «Почта России».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В данном случае, в спорный период между истцом и ФГУП «Почта России» сложились фактические договорные отношения по поставке электроэнергии в помещение отделения связи, расположенное на объекте -котельная, гараж, склад. Об этом, в том числе, свидетельствует установка потребителем ФГУП «Почта России» прибора учета, принятого в эксплуатацию 13.02.2018.

Суд также принимает во внимание, что электроэнергия, поставленная в помещение отделения связи в период с 13.02.2018 по 31.08.2019 в количестве 1460 кВт/ч, оплачена третьим лицом (платежное поручение №32363 от 30.09.2019).

Поскольку сведения о количестве электроэнергии, поставленной ФГУП «Почта России» в январе 2019 года в помещение отделения связи на объекте - котельная, гараж, склад, отсутствуют, суд определением от 10.10.2019 предлагал лицам, участвующим в деле, представить мнение о возможности определения количества электроэнергии, поставленной ФГУП «Почта России», путем математического расчета. Предложения по возможному расчету в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд самостоятельно рассчитал количество электроэнергии, поставленной истцом ФГУП «Почта России» в январе 2019 года в помещение отделения связи на объекте - котельная, гараж, склад:

1 460 кВт/ч : 564 дня (с 13.02.2018 по 31.08.2019) =2,5887 кВт/ч в день

2,5887 кВт/ч х 31 день = 80,2497 кВт/ч.

Следовательно, размер основного долга ответчика за январь 2019 года составляет: 80,2497 кВт/ч х 6,00076 рублей + 20%НДС = 578,53 рубля

206711,26 рублей – 578,53 рублей = 206 132 рубля 73 копейки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 206 132 рубля 73 копейки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 6 155 рублей 73 копеек за период с 19.02.2019 по 01.06.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка, предусмотренная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Исходя из размера удовлетворенных требований (206 132 рубля 73 копеек), по расчету суда, неустойка за период с 19.02.2019 по 01.06.2019 составляет 6 138 рублей 51 копейка.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в размере 6 138 рублей 51 копейка.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 29.04.2019 об исключении из договора энергоснабжения от 10.12.2012 объекта - канализационная насосная, оно вступает в силу с 05.04.2019 г. В связи чем, в спорном периоде - январе 2019 года истцом обосновано был включен в счет № 19013103362/01/097 от 31.01.2019, предъявленный ответчику, объект - канализационная насосная (копия дополнительного соглашения, в деле).

Согласно актов проверки приборов учета, составленных с участием представителя ответчика от 25.10.2013, 01.08.2017, 14.03.2018, 26.06.2019, на объекте ответчика - котельная, гараж, склад установлен прибор учета № 009133065000672 (т.1 л.д.98-102).

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 160 рублей, что подтверждается платежным поручением №17969 от 20.03.2019 (л.д. 12).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 141 рубль пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 206 132 рубля 73 копейки основного долга, 6 138 рублей 51 копейку пени за период с 19.02.2019 по 01.06.2019, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 206 132 рубля 73 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2019 по день фактической оплаты, а также 7 141 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева