Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А32-3602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-3602/2018

«21» мая 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ЗАО ОПХ «Анапа»

к ООО «Альянс»

о взыскании денежных средств в общей сумме 5 969 581 руб. 89 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2017г., паспорт).

от ответчика: не явился.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО ОПХ «Анапа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по договору аренды №21 от 01.01.2015г. в размере 3 979 721 руб. 26 коп., пени в размере 1 989 860 руб. 63 коп., а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 52 848 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, а физические лица по месту их жительства. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству, были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Однако извещения, возвращены Почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно п.2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным.

Не поступили также от указанного лица какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между 01.01.2015 г. между ЗАО ОПХ «Анапа» (Арендодатель) и ООО «Альянс» (Арендатор) заключен договор аренды №21, по условиям которого ЗАО ОПХ «Анапа» обязалось передать арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 263 кв.м. склад площадью 60 кв. м., открытые бетонированные площадки в количестве 2 шт. и одну не бетонированную открытую площадку общей площадью 3510 кв. м., всего общей площадью 3 937 кв.м., расположенное по адресу: г.-к. Анапа, ст. Анапская, ул. Мира, 42.

ЗАО ОПХ «Анапа» передало указанное имущество ООО «Альянс» по акту приема-передачи 01.01.2015 г.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. заключенного договора ежемесячная арендная плата за недвижимое имущество составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей, которая должна вносится Арендатором ежемесячно путем 100% предоплаты не позднее 20 числа предыдущего месяца.

В соответствии п. 2.4.7. договора Ответчик обязан своевременно оплачивать платежи по электроэнергии, согласно показаниям счетчика по тарифам предприятия и потери пропорционально потребленной электроэнергии ежемесячно до 20 числа предыдущего месяца, с 100% предоплатой.

Согласно п.1.3. срок действия договора установлен с 01.01.2015 г. по 30.04.2015 г., в дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды №21 от 30.04.2015 г., согласно которому продлили срок действия договора до 31.12.2015 г.

Фактически Ответчик пользовался территорий по 30.12.2015 г.

За период действия заключенного договора Ответчику начислено 4 079 721,26 (Четыре миллиона семьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 26 копеек, из них: за аренду 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей, за электроэнергию 479 721, 26 (Четыреста семьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 26 копеек.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату по договору аренды № 21 от 01.01.2015г. в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №758 от 29.09.2015 г.

В связи с тем, что ООО «Альянс» не произвел оплату по договору аренды № 21 в полном размере, в адрес Ответчика (Исх. №544 от 17.12.2015 г.) была направлена претензия о погашении задолженности и об освобождении арендуемой территории в срок до 31.12.2015 г.

После получения претензии и проведенных неоднократных переговоров Ответчик освободил арендуемую территорию, однако, акт приема-передачи возврата имущества подписать отказался.

В январе 2016 г. в адрес Истца поступило гарантийное письмо Ответчика (Исх. №1 от 21.01.2016 г.) о погашении образовавшейся задолженности в соответствии с графиком.

Однако, по состоянию на 15 декабря 2017 г. обязательства Ответчика по погашению образовавшейся задолженности по арендной плате в соответствии с гарантийным письмом не исполнены, Ответчик никаких мер по урегулированию спора не предпринял.

Таким образом, с ООО «Альянс» подлежит взысканию в пользу ЗАО ОПХ «Анапа» сумма задолженности по договору аренды № 21 от 01.01.2015г. в размере 3 979 721,26 (Три миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 26 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно. Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании о задолженности в размере 3 979 721 руб. 26 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере в размере 1 989 860 руб. 63 коп.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 50 % от общей суммы задолженности по арендной платы.

Таким образом, сумма пени составляет 2 837 540,36 руб. (3 979 721,26 руб. (сумма задолженности) х 0,1% х 713 дн. просрочки = 2 837 540,36 руб.

В связи с тем, что по условиям договора аренды № 21 от 01.01.2015г. сумма пени не может превышать 50% от общей суммы задолженности, с ООО «Альянс» в пользу ЗАО ОПХ «Анапа» подлежит взысканию пеня в размере 1 989 860 (Один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 63 копейки.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайства о применении судом статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс», г.к. Анапа в пользу ЗАО ОПХ «Анапа», г.к. Анапа задолженность по договору аренды №21 от 01.01.2015г. в размере 3 979 721 руб. 26 коп., пени в размере 1 989 860 руб. 63 коп., а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 52 848 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Г. Пристяжнюк