Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А75-5247/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5247/2017
29 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.09.1994, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРИАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.02.2016, место нахождения: 121359, <...>) об устранении недостатков,

третье лицо - ФИО2,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРИАН» (правопреемнику общества с ограниченной ответственностью «ФРИДОМ») (далее - ответчик) об устранении недостатков, выявленных в квартире.

Исковые требования мотивированы не надлежащим качеством квартиры в построенном ответчиком доме, приобретенной истцом по муниципальному контракту от 30.12.2013 № 163-МК на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредствам долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищный условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда от 18.04.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2017 в 09 час. 00 мин., судебное заседание – 22.05.2017 в 09 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу (л.д.1-5).

Этим же определением от 18.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

От третьего лица 11.05.2017 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФРИДОМ» (застройщик) заключен муниципальный контракт № 163-МК на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредствам долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищный условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань (далее – контракт, л.д. 36-44).

По условиям пункта 6.2. контракта застройщик гарантировал, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требованиям контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию.

Пунктом 6.3. контракта застройщиком установлен гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) - пять лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) принята истцом от ответчика по акту приема-передачи от 09.12.2014 (л.д. 51).

На основании названного контракта жилое помещение (квартира № 108) принята истцом от ответчика по акту приема-передачи от 09.12.2014 (л.д. 51).

Право собственности муниципального образования город Нягань на квартиру № 108, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 32).

В дальнейшем на данное жилое помещение (квартира) на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 27.11.2015 № 4491 передана в собственность гражданке ФИО2 (л.д. 52, 53).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности к вышеуказанной гражданке, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на договоре (л.д. 53).

На первом листе искового заявления истец также указал, что жилое помещение из муниципальной собственности перешло в собственность гражданки.

Как указал истец в тексте иска, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотра от 18.01.2017 и от 28.02.2017 (л.д. 55, 56, 58, 59).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 20.01.2017 № 378 (л.д. 60) о необходимости устранения недостатков жилого помещения.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в арбитражный суд.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ФРИДОМ» 18.07.2016 реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «АРИАН» (л.д. 29 - 31).

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Схожая норма содержится в пункте 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «АРИАН» является надлежащим ответчиком по делу.

По мнению суда, иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 27.11.2015 № 4491 жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, передана в собственность гражданке ФИО2.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физическое лицо, которому принадлежит на праве собственности указанная в иске квартира не может самостоятельно обратится с исковыми требованиями в суд.

Истец не является собственником указанного в иске жилого помещения (квартиры), в отношении которого необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартиры, собственником которой является физическое лицо.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131 выработана правовая позиция о том, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом деле, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку не уполномочен собственником квартиры на предъявление иска, удовлетворение исковых требований не приведет к защите какого – либо права истца.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Иск ненадлежащего истца не подлежит удовлетворению, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то судом не рассматривается вопрос о её взыскании в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников