Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А07-35441/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-575/20

Екатеринбург

17 марта 2020 г.


Дело № А07-35441/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (далее – ООО УК «Альфа», заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу № А07-35441/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»), товарищества собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда») и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» (далее – ООО «УКЖХ») Синицина Е.А. (доверенности от 05.08.2019 б/н, от 10.04.2019 б/н и от 10.07.2019 б/н соответственно);

также представитель ООО «Водоканал» – Сапожникова А.С. (доверенность от 09.01.2020).

ООО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО УК «Альфа» о взыскании 983 622 руб. 15 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2015 № 3 за период сентябрь – декабрь 2018 года, 120 113 руб. 62 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Надежда», ООО «УКЖХ».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО УК «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом в сумму предъявленных требований необоснованно включена задолженность относительно многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: ул. Смоленская, д. 37, поскольку в спорный период, включая период с 01 января по 31 мая 2018 года, полномочия ООО УК «Альфа» на управление в отношении указанного МКД были прекращены на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 27.10.2017 № 766.

ООО «Водоканал» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО УК «Альфа» просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ООО «Водоканал» (далее также – организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК «Альфа» (ранее – ООО УК «Жилищник», далее также – абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2015 № 3 (далее также – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1 по № 1.16 (пункт 2 договора).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2 по № 2.16. Местом исполнения обязательств по договору является граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3 договора).

Согласно пункту 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 договора).

В соответствии с заключенным договором истец в период с сентября по декабрь 2018 года поставлял ответчику холодную (питьевую) воду, что подтверждается актами от 30.09.2018 № 4928 на сумму 427 247 руб. 06 коп., от 31.10.2018 № 5482 на сумму 374 747 руб. 55 коп., от 30.11.2018 № 6015 на сумму 373 322 руб. 60 коп., от 31.12.2018 № 6585 на сумму 324 841 руб. 6 коп.

Вышеуказанные акты со стороны истца и ответчика подписаны без замечаний.

Исковые требования ООО «Водоканал» мотивированы тем, что ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, сумма задолженности за период сентябрь – декабрь 2018 года составила 983 622 руб. 15 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 120 113 руб. 62 коп. неустойки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан был осуществлять фактическое управление спорными многоквартирными домами до дня возникновения обязательств по управлению ими у вновь избранной управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

По мнению ООО УК «Альфа», в спорный период, включая период с 01 января по 31 мая 2018 года, оно не являлось управляющей организацией МКД № 37 по ул. Смоленская, так как приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 27.10.2017 № 766 данный дом исключен из реестра лицензии ООО УК «Альфа».

Ответчик также отмечает, что осуществлял прием оплаты от собственников на основании агентского договора от 01.01.2018, заключенного с ТСЖ «Надежда» на осуществление агентом (ООО УК «Альфа») сбора таких платежей.

Вместе с тем, законодатель закрепил положения для обеспечения непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, их обслуживанию и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг. Указанные положения закона направлены на соблюдение прав граждан (потребителей коммунальных услуг), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Между ответчиком и ООО «УКЖХ» был составлен акт от 07.06.2018 года приема-передачи технической документации многоквартирного дома № 37 по ул.Смоленская г.Мелеуз, свидетельствующий о том, что спорный дом перешел в управление другой управляющей организации.

При этом ответчиком в спорный период производились начисления платы за содержание и текущий ремонт, а также за коммунальные ресурсы собственникам жилых помещений многоквартирного дома № 37 по ул.Смоленская г.Мелеуз.

Таким образом, ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении № 37 по ул.Смоленская г.Мелеуз, находящегося под его управлением, а в отношениях с истцом – покупателем коммунального ресурса, соответственно, ответчик является лицом, обязанным оплатить услуги водоснабжения и водоотведения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик обязан был осуществлять фактическое управление спорными многоквартирными домами до дня возникновения обязательств по управлению ими у вновь избранной управляющей организации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу № А07-35441/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи О.В. Абознова


А.А. Гайдук