Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А52-6009/2024

1.25/2025-44919(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6009/2024
город Псков
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125252, г.Москва, вн.тер. <...>)

к акционерному обществу «МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125412, г. Москва вн.тер Муницмпальный окргу Западное , Дегунино, Коровинсккое ш. д.17А)

о взыскании 2 360 196 руб. 64 коп. и неустойку по день фактической уплаты долга,

и по встречному иску акционерного общества «МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»

к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 149 985 руб. 83 коп. при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 Сю– представитель по доверенности;

от ответчика первоначальному иску: ФИО2 - представитель по доверенности; от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее-истец, Почта) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – ответчик, Общество, АО «Московское ПРОП») о взыскании 2 360 196 руб. 64 коп. в том числе 2 027 660 руб. 35 коп. основной долг по договору оказания услуг почтовой связи от 15.11.2023 № 724/23-Ф60, 332 536 руб. 29 коп. неустойку за период 20.04.2024 – 30.09.2024 и далее пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено к слушанию.

До рассмотрения искового заявления по существу ответчик предъявил встречные требования к истцу о взыскании 149 985 руб. 83 коп. неустойки по договору оказания услуг почтовой связи от 15.11.2023 № 724/23-Ф60.

Определением от 26.11.2024 встречный иск принят к производству.

В ходе рассмотрения спора ответчик неоднократно утонял и изменял встречные исковые требования. В окончательной редакции встречные требования сформулированы о взыскании 48 170 руб. неустойки, согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2025.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске и дополнительных позициях в нему, встречные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Заявил ходатайство о снижении судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Встречные требования поддержал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее – Фонд) являющегося заказчиком на поставку товара по государственному контракту № 2-157 от 26.10.2023.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено; каких-либо документов к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. Согласно отзыву, 21.12.2023 между Фондом и ответчиком заключено соглашение № 527 о расторжении контракта № 2-157, подписан итоговый акт, которым зафиксировано исполнение ответчиком обязательств по контракту на сумму 9234442,8 руб. Оплата за поставленный товар произведена Фондом в указанном объеме в установленные контрактом сроки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в связи с достаточностью имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом АО «Почта России» (далее по тексту - Исполнитель, Истец) и АО «Московское ПРОП» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказания услуг почтовой связи (почтовые переводы) № 724/23-Ф60 от 15.11.2023 (далее - договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в Генеральных условиях.

16.11.2023 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору которым конкретизировали предмет договора, права и обязанности сторон, порядок доставки и вручения почтовых отправлений, цену договора, ответственность Исполнителя, при этом условия, указанные в договоре в той части, в которой не противоречили дополнительному соглашению, сторонами не изменились.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 исполнитель от имени Заказчика осуществляет:

- поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно Получатель, представитель Получателя) следующих технических средств реабилитации -подгузников для взрослых (далее - Товар). Поставка Товара осуществляется в соответствии с Государственным Контрактом № 2-157 (ИКЗ № 23160270054236027010010290011722323) от 27.10.2023 г. «На поставку технических средств реабилитации - подгузников для взрослых», заключенным Заказчиком с Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области инвалидам, проживающим на территории Псковской области;

- прием Товара на ответственное хранение Товара по Акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1;

- оформление и передачу Заказчику - Актов приема-передачи Товара получателям и реестра получателей Товара.

Таким образом, Исполнитель по договору обязался оказать почтовую услугу по доставке Получателем средства реабилитации - подгузники для взрослых (далее по тексту - товар).

В соответствии с п. 2.1.5 дополнительного соглашения № 1 срок доставки товара - до 05.12.2023 с даты получения от Заказчика реестра Получателей.

Согласно пунктам 2.1.6-2.1.9 дополнительного соглашения № 1 исполнитель обязался: Осуществить поставку Товара по месту жительства Получателя или выдачу Товара в стационарных пунктах выдачи по выбору Получателя в наиболее удобное для Получателя время в сроки, указанные в пункте 2.1.5. настоящего Дополнительного соглашения; Поставить Товар Получателю в упаковке, защищающей от механических повреждений и воздействия внешней среды, обеспечивающей его сохранность во время доставки до места жительства Получателя; Оформлять документы: реестры, акты приема-передачи Товара в соответствии с требованиями и передавать их Заказчику; Осуществлять выдачу Товара в соответствии с предъявленным Получателем либо представителем Получателя направлением и паспортом, на основании реестра, предоставленного Заказчиком.

Разделом 3 стороны определили цену договора и порядок расчетов.

Цена дополнительного соглашения не может превышать 2 050 000 рублей 00 копейки, НДС не облагается (п.3.1 дополнительного соглашения № 1).

Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в настоящем Дополнительном соглашении, на основании счета на оплату, выставленного Исполнителем, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком (п.3.2 дополнительного соглашения № 1).

Исполнитель предъявляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет на оплату в 1 экземпляр (п. 3.3. дополнительного соглашения № 1).

При утверждении Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик оплачивает счёт Исполнителя в срок, установленный настоящим Дополнительным соглашением, а при несогласии Заказчика с Актом сдачи-приемки оказанных услуг Стороны обязуются провести переговоры в течение 5 рабочих дней и утвердить взаимосогласованный Акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.4. дополнительного соглашения № 1).

При изменении Акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с п.3.4 настоящего дополнительного соглашения Исполнитель обязуется изменить счёт на оплату в течение 3 банковских дней (п. 3.5. дополнительного соглашения № 1).

Заказчику в период с 17.11.2023 по 22.12.2023 оказаны услуги по доставке товара Получателем, что подтверждается универсальными передаточными актами № Т113000075/051000 от 30.11.2023 на сумму 1 919 348 руб. 83 коп., № Т122200001/051000 от 22.12.2023 на сумму 108 311 руб. 52 коп.

Факт оказания Истцом услуг подтверждается подписанными со стороны Ответчика УПД 12.09.2024 года.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2024 № 5.7.1.3-07-854, с которой были направлены акты об оказанных услугах и УПД за ноябрь и декабрь 2023, счета на оплату, а также акты сверок взаимных расчетов. Документы были получены Ответчиком по адресу государственной регистрации юридического лица - 05.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений; по адресу нахождения филиала в г. Псков - письмо вернулось за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Также в адрес ответчика в сентябре 2024 был направлен повторно реестр доставленного товара. Письмо с реестром получено Ответчиком 17.09.2024 вх. № 342.

Факт получения Заказчиком от Исполнителя отчетов о поставке и актов приема-передачи товара с Получателями (п. 4.2 и п. 4.4 дополнительного соглашения № 1) подтверждается направленным от имени Заказчика (Ответчика) в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области обращением № 062-69/НИ от 10.09.2024 с приложением Отчетов и актов.

Таким образом, Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства по доставке товара Получателем, тогда как Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истец в адрес Ответчика направил акты оказанных услуг, УПД и счет на оплату 29.03.2024 вместе с претензией, которые были получены 05.04.2024.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного месяца составляет Акт сдачи-приема оказанных услуг (далее - Акт) или Универсальный передаточный документ (далее - УПД) по форме, приведенной в Генеральных условиях, и до 8 (восьмого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет его Заказчику по электронной почте, указанной в разделе 12 Договора. В случае возложения Заказчиком исполнения обязанности по оплате услуг Исполнителя на третье лицо УПД не применяется, Сторонами используется исключительно Акт. Если Заказчик в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, не заявит о необходимости корректировки содержания или сумм Акта или УПД, то Исполнитель направляет 2 (два) экземпляра Акта за отчетный месяц или УПД. подписанных уполномоченным представителем Исполнителя, для подписания Заказчику до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить 1 (один) экземпляр Акта или УПД, подписанный уполномоченным представителем Заказчика и заверенный печатью (при наличии), Исполнителю до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если Заказчик не подпишет Акт или УПД в указанный срок и не представит письменных возражений, Акт или УПД считается согласованным Заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Поскольку Истец направил документы в марте 2024 которые получены Ответчиком 05.04.2024, то Заказчик должен был их вернуть подписанные не позднее 12.04.2024 года либо направить мотивированный отказ.

В силу пункта 3.2 дополнительного соглашения № 1 оплата должна быть произведена на основании счета на оплату в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов или УПД, т.е. не позднее 19.04.2024.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей в соответствии с п. 4.1 Договора) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства. Неустойка подлежит перечислению на расчетный счет Исполнителя.

Поскольку стоимость оказанных услуг ответчиком в полном объеме не оплачена истец обратился в суд с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки за период 20.04.2024 по 30.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик, возражая по существу требований, предъявил встречные требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также нарушение сроков предоставления отчетных документов и сроки поставки Товара Получателям, осуществляя поставку Товара после расторжения ГК.

В обоснование встречных требований указал, что в соответствии с пунктом 4.1. дополнительного соглашения № 1 ичполнитель принял товар на ответственное хранение по Актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (далее - Акт), в которых указано наименование товарно-материальных ценностей, количество, цена и стоимость Товара (форма № МХ-1): № 286-1/2023 от 16.11.2023 в количестве 71 280 штук; № 286-2/2023 от 16.11.2023 в количестве 71 280 штук; № 286-3/2023 от 17.11.2023 в количестве 209 550 штук.

Общее количество принятого по Актам Товара составляет 352 110 штук, что соответствует определенному количеству Товара в контракте.

В соответствии с пунктом 5.2 дополнительного соглашения № 1 исполнитель несет материальную ответственность за сохранность Товара, в размере стоимости Товара, указанной в товарной накладной.

Товар принят на хранение, Акты о приеме товара подписаны без замечаний.

В соответствии с условиями государственного контракта до начала выдачи Товара получателям Фонд проводит выборочную проверку поставляемого Товара, с целью подтверждения соответствия поставляемого Товара - по количеству, комплектности, ассортименту и качеству. После проведения выборочной проверки исполнителю были переданы реестры получателей Товара.

В ходе исполнения обязательств по Соглашению Исполнитель в срок до 05.12.2023 осуществил поставку и предоставил Заказчику 19 Отчетов о поставке Товара, что составляет общее количество выданного Товара 231 210 штук, согласно имеющимся в материалах дела отчетам.

По итогам осуществленных Исполнителем поставок получателям Товара, на основании полученных отчетов между АО «Московское ПРОП» и Фондом, заключено Соглашение о расторжении от 21.12.2023г. № 527 к ГК от 26.10.2023г. № 2-157 «На поставку технических средств реабилитации - подгузников для взрослых».

По состоянию на 21.12.2023 государственный контракт был исполнен на сумму 9 234 442 руб. 80 коп., а Товар поставлен в количестве 231 210 штук, в связи с чем Сторонами подписан итоговый Акт осуществленных поставок Товара от 21.12.2023 (копия прилагается) и согласно платежному поручению от 22.12.2023 № 1096 АО «Московское ПРОП» возращены Фонду излишне перечисленные денежные средства в размере 2 377 896 руб. 40 коп.

27.12.2023 ответчиком направлено письмо № 062-601/НИ в адрес истца с требованием возвратить остатки Товара и предоставить информацию о количестве Получателей, которым Товар был выдан после 15.12.2023.

В ответ на письмо от 27.12.2023 № 062-601/НИ истец направил ответ от 29.12.2023 № Ф60-08/2326, ссылаясь на указанные УПД от 30.11.2023 и 22.12.2023, а также Акты № 051000у00004061 от 30.11.2023 и № 051000у00004418 от 22.12.2023 подтверждающие по его мнению качество и количество оказанных услуг, выставив счет на сумму 2 027 660 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 5.5. дополнительного соглашения № 1 исполнитель несет ответственность за правильность и своевременность оформления документов для Заказчика (акты приема-передачи, отчеты и др.)

Истец продолжал осуществлять поставку Товара Получателям в декабре 2023 и январе 2024 года, несмотря на уведомления о расторжении государственного контракта 21.12.2023.

10.01.2024 ответчик направил в адрес истца претензию от 10.01.2024 № 062-2/НИ, с требованием возвратить Товар в количестве 28 890 шт. стоимостью 808 985 руб. 10 коп. (копия прилагается). Указанная претензия получена Ответчиком 11.01.2024.

В нарушение условий пункта 6.3. дополнительного соглашения № 1 в части срока рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней со дня получения Стороной, истец направил ответ на претензию ответчика только 19.03.2024, в котором повторно сообщил о полном выполнении своих обязательств.

В нарушение условий пункта 4 соглашения, истец только в сентябре 2024 года предоставил реестр получателей Товара, которым был выдан Товар, как до срока расторжения ГК, так и после: с 21.11.2023 до 28.12.2023.

12.09.2024 и 01.10.2024 истцу направлены письма с приложениями УПД, акта сверки взаимных расчетов и счета на сумму 808 985 руб. 10 коп.

18.09.2024 и 14.10.2024 от истца получены письма о несогласии приема предоставленных документов по невозвращенному Товару и принятии его к учету. Направленные документы истцом не возвращены.

В соответствии с пунктом 5.4. Соглашения, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению, Исполнитель выплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного дополнительным

соглашением, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного дополнительным соглашением срока исполнения обязательств и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены дополнительного соглашения, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением и фактических исполненных Исполнителем.

Поскольку исполнитель допустил просрочку исполнения обязательств по договору ответчик начислил истцу неустойку, рассчитанную исходя из дат, указанных в актах – приема-передачи получения товара в размере 48 170 руб. за период 06.12.2023 – 28.12.2023 (расчет т. 14 л.д.30-36) ограничив размером стоимости почтовых услуг, начисленной в порядке статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон N 176-ФЗ).

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, актами № Т113000075/051000 от 30.11.2023 на сумму 1 919 348 руб. 83 коп., № Т122200001/051000 от 22.12.2023 на сумму 108 311 руб. 52 коп.

Для оплаты оказанных услуг, истец предъявил ответчику соответствующие акты. От подписания актов либо представления возражений относительно их содержания ответчик уклонился. Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений в срок, указанный в Договоре, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия от ответчика каких-либо возражений по указанным актам и мотивированного отказа от их подписания, учитывая условия Договора, вышеуказанные

акты являются согласованными и подписанными, а, следовательно, услуги на общую сумму 2 027 660 руб. 35 коп. принятыми в отсутствие каких-либо претензий и замечаний.

Более того, расторжение контракта с Фондом не имеет значения поскольку услуги оказаны исполнителем в рамках иного правоотношения с Обществом, при этом спорный договор не расторгнут.

В свою очередь ответчик в порядке и сроки, определенные договором, оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком суду не представлено. Об обстоятельствах, освобождающих от уплаты задолженности, не заявлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания с ответчика основного долга в сумме 2 027 660 руб. 35 коп являются обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты, период просрочки истцом определен, верно, с учетом норм материального права и фактических обстоятельств, требование истца о взыскании пеней является правомерным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановление № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной истцом неустойки не заявил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абзацем первым пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 названного Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с абзацем третьим пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом периода просрочки, а также требованиям разумности и справедливости.

Установленный договором размер неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки не противоречит принципу свободы договора, не является завышенным, соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота. Определение сторонами в договоре более высокого по отношению к ставке рефинансирования размера неустойки само по себе не дает оснований считать данный размер чрезвычайно завышенным.

Указанная ставка обычно применяется в деловом обороте, является адекватной допущенному нарушению сроков оплаты и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, неустойка в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а,

следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств, должен проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок. Соответственно, если он считал, что размер неустойки, предусмотренный договором, является необоснованно высоким, он имел возможность отказаться от заключения этого соглашения, либо заключить его на иных условиях.

Определив соответствующий размер неустойки ответчик, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки суд не усматривает.

Суд также полагает, что заявленная сумма, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, отвечает требованиям разумности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит взыскать 3 370 344 руб. 22 коп. в том числе 2 027 660 руб. 35 коп. основной долг, 1 342 683 руб. 87 коп. пеней за период с 15.12.2023 – 08.10.2025 и далее начиная с 09.10.2025 пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Относительно встречных требований в части предъявления ко взысканию неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств исполнителем, суд приходит к следующим выводам.

За нарушение сроков предоставления отчетных документов, сроков поставки ответчик начислил истцу неустойку, рассчитанную исходя из дат, указанных в актах – приема-передачи получения товара в размере 48 170 руб. за период 06.12.2023 –

28.12.2023 из расчета стоимости почтовых услуг, начисленной в порядке статьи 34 Закон N 176-ФЗ.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд установил его ошибочность в части применения статьи 34 Закон N 176-ФЗ.

Согласно статье 34 Закона № 176-ФЗ в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Исходя из смысла правовой нормы закона ответственность за нарушение контрольных сроков доставки почтовых отправлений в соответствии со статьей 34 ФЗ «О почтовой связи» применяется исключительно к почтовым отправлениям, где отправителем является гражданин, использующий почтовые услуги в личных (бытовых) целях.

АО «Московское ПРОП» не является физическим лицом и, заключая договор № 724/23- Ф60 от 15.11.2023 на доставку почтовых отправлений в виде товара конечным пользователям, не использовало сеть почтовой связи АО «Почта России» в личных (бытовых) целях, поскольку выполняло свои обязательства по государственному контракту № 2-157 от 26.10.2023, заключенному с Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области: поставка инвалидам или их представителям технических средств реабилитации «подгузники для взрослых».

Таким образом, в настоящем деле к правоотношениям сторон не подлежит применению норма ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», регламентирующая ответственность оператора услуг почтовой связи за нарушение им контрольных сроков доставки почтовых отправлений.

В данном случае применению подлежат применению пункт 5.4 дополнительного соглашения № 1 по условиям которого в случае ненадлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению, Исполнитель выплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного дополнительным соглашением, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного дополнительным соглашением срока исполнения обязательств и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены дополнительного соглашения, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением и фактических исполненных Исполнителем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения АО «Почта России» обязательств по договору в части поставки товара 99 получателям с просрочкой, подтверждается материалами дела, заказчик правомерно, предъявил к взысканию неустойку.

Произведя перерасчет неустойки, с учетом действующих ключевых ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды, суд пришел к выводу о том, что размер пеней заявленный Обществом не выходит за пределы возможного размера неустойки и в силу принципа диспозитивности и отсутствия полномочий суда выходить за пределы исковых требований суд принимает расчет Общества в заявленном размере 48 170 руб.

Исследовав доводы истца о наличии оснований для применения судом правил, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей

волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с истца в пользу ответчика следует взыскать неустойку в сумме 48 170 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 указанного кодекса предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование. В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 названного кодекса.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая изложенное, в результате процессуального зачета взаимных требований сторон с акционерного общества «МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу акционерного общества «Почта России» подлежит взысканию 3 322 174 руб. 22 коп. в том числе 2 027 660 руб. 35 коп. основной долг, 1 294 513 руб. 87 коп. пеней и далее начиная с 09.10.2025 пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения по первоначальному и встречному искам, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 95 805 руб. 90 коп., при этом учитывая сумму иска в размере 3 370 344 руб. 22 коп. госпошлина составляет 126 110 руб. за вычетом оплаченной 95 805 руб. 90 коп. с ответчика подлежит удержанию сумма госпошлины оплаченной при подаче встречного иска в сумме 30 304 руб. 10 коп., учитывая удовлетворение встречных требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины. С учетом произведенного взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 805 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Излишне оплаченная государственная пошлина ответчиком, принимая во внимание поддерживаемый иск в размере 48170 руб. подлежит возврату в сумме 70465 руб. 90 коп. исходя из следующего расчета: 110770 руб. оплачена госпошлина – 10000 руб. за встречное требование – 30304 руб. 10 коп. недоплаченная госпошлина по первоначальному требованию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу акционерного общества «Почта России» 3 370 344 руб. 22 коп. в том числе 2 027 660 руб. 35 коп. основной долг, 1 342 683 руб. 87 коп. пеней за период с 15.12.2023 – 08.10.2025 и далее начиная с 09.10.2025 пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 95 805 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу акционерного общества «МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» 48170 руб. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного иска.

Взыскать с акционерного общества «МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу акционерного общества «Почта России» 3 322 174 руб. 22 коп. в том числе 2 027 660 руб. 35 коп. основной долг, 1 294 513 руб. 87 коп. пеней и далее начиная с 09.10.2025 пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 85 805 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» из федерального бюджета 70 465 руб. 90 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Лазарева С.С.