Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-100127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100127/19-21-208
г. Москва
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Тенгри» (117246 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХЕРСОНСКАЯ ДОМ 41А ЭТАЖ 3 ПОМ III ЧАСТЬ КОМ 7 ВНУТР.НУМ.ОФ. 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: <***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771401001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО2).

о признании незаконным действия, выразившееся в отказе от исправления реестровой ошибки, а именно, отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:5135, расположенного по адресу: <...>, в размере 3 884 396 610 руб.; обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 01.01.2017 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:5135, расположенного по адресу: <...>, в размере 3 884 396 610 руб.

в судебное заседание явились:

от заявителя: Мовсесян Г.А.( паспорт, довер. №7 от 10.12.2018 г)

от ответчика: Скиперский А.С. ( удостовер. Довер. 23233/2018 от 26.12.2018) ,

ФИО5 (удост., доверенность 23230/2011)

от третьего лица: ФИО6.( удост. довер. от 13.02.2019 № 76 )

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тенгри» с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным действие, выразившееся в отказе от исправления реестровой ошибки, а именно, отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:5135, расположенного по адресу: <...>, в размере 3 884 396 610 руб.; обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 01.01.2017 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:5135, расположенного по адресу: <...>, в размере 3 884 396 610 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований

Представители третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчиков, считал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, ООО «Тенгри» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:5135, расположенного по адресу: <...>

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровая стоимость Объекта недвижимости с 01.01.2017 г. составляла 4 583 588 000 рублей.

Указанная кадастровая стоимость определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.11.2017 г. № 51-26773/2017, на основании сведений о величине рыночной стоимости Объекта недвижимости, содержащихся в Отчете об оценке № 17К/78-03/2 от 27.09.2017 г.

Как следует из дополнительных пояснений к Отчёту об оценке (Письмо Исх. № б/н от 29 октября 2018 года), рыночная стоимость Объекта недвижимости, отражённая в нем, включает в том числе величину суммы налога на добавленную стоимость в размере 699 191 390 руб.

07.11.2018 в Управление поступило обращение ООО «Тенгри» по вопросу кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая спорный объект, а также во вопросам налогообложения.

Указанное обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), о чем имеется указание в письме Управления от 04.12.2018 № 51-23384/18.

В адрес Заявителя был направлен ответ с разъяснением того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в обращении Компании, была установлена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) от 09.11.2017 № 51-26774/2017. Также даны разъяснения о рыночной стоимости с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

По мнению заявителя, указанное решение, выраженное в письме от 04.12.2018 № 51-23384/18, нарушает права общества, поскольку неисправленная реестровая ошибка создаёт налогоплательщику препятствие в реализации его права на возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 20 276 550 руб. поскольку , недостоверные сведения о кадастровой стоимости существенно завышают налоговую базу при исчислении налога на имущество, ставка которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости помещений.

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Москве внести в ЕГРН данные о кадастровой стоимости объектов недвижимости без учета налога на добавленную стоимость, не соответствует положениям законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок на обжалование, установленный часть. 4 статьи 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 13 Закона о регистрации установлено: внесение изменений в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости может быть осуществлено в том числе в уведомительном порядке - при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что отсутствуют ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об этих нежилых помещениях, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Суд отмечает, что Решением Комиссии от 09.11.2017 № 51-26773/2017 на основании заявления ООО «Тенгри» и представленного отчета об оценке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004021:5135 установлена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной, указанной в Отчете, а именно в размере 4 583 588 000. Указанная кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2017.

Таким образом, ответчиком 21.11.2017 в соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ на основании решения Комиссии от 09.11.2017 № 51-26773/2017 в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004021:5135 в размере 4 583 588 000 руб.

С учетом изложенного, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004021:5135 отсутствует.

Заявителем также не представлены доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Также следует отметить, что Заявитель не оспаривал в судебном порядке решение Комиссии от 09.11.2017 № 51-26773/2017.

При этом, суд отмечает, что действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет органы Росреестра, налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, указанные органы не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий или решений суда, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости.

Таким образом, при поступлении сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, органы Росреестра не вправе определять достоверность установленной кадастровой стоимости, а также вносить отличную кадастровую стоимость от той, которая установлена нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, решениями Комиссий или решениями судов.

В связи с чем, органы Росреестра не имеют полномочий по исключению суммы НДС из рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой стоимости.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 17.04.2018 года № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения», порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в Кассационном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 5-КГ18-96 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 5-КГ17-258, на которые ссылается заявитель, не противоречат позиции Росреестра, поскольку в указанных делах собственником недвижимости оспаривалась кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Кроме того, ВС РФ в Определениях от 14.02.2019 по делу № А40-196670/17 и от 15.02.2019 по делу № А40-222618/17 об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что Закон № 135-ФЗ допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. Из указанной статьи следует, что приведенный в ней перечень способов защиты прав не является исчерпывающим. Однако не поименованные в нем способы должны быть прямо предусмотрены законом.

Заявитель фактически не согласен с итоговым размером кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Однако в силу ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ споры по результатам определения кадастровой стоимости относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Тенгри» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Гилаев Д.А.