Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А50-39458/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-39458/2018
18 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОДЕЛИСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчикам:

1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>),

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317595800034057 ИНН <***>)

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю,

2) ФИО3

3) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании компенсации за использование товарного знака в размере 2 000 000 рублей, обязании уничтожить контрафактный товар, о закрытии интернет сайта https://m-models.ru.,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО5, доверенность от 08.02.2019, паспорт,

от ответчика ФИО1, ФИО2, – ФИО6, паспорт, ФИО7, паспорт, доверенность 59АА1265814 от 04.07.2019 (ФИО1), 59АА3108092 от 19.08.2019 (ФИО2),

от третьих лиц – не явились, извещены;

слушатель – Игнатьев И.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОДЕЛИСТ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за использование товарного знака в размере 2 000 000 рублей, обязании уничтожить контрафактный товар, о закрытии интернет сайта https://m- models.ru.

Протокольным определением суда от 20.08.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, истец просит:

1). Изъять из оборота и уничтожить за счет ИП ФИО1 ИНН <***> все экземпляры контрафактной продукции (товары, этикетки, упаковки, составные части товара) на которых размещены незаконно используемые товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение товарных знаков (знаков обслуживания) "TRUMPETER", исключительное право на которые принадлежит ООО «МОДЕЛИСТ».

2). Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу ООО «МОДЕЛИСТ» компенсацию за нарушение исключительных прав на Товарные знаки (знаки обслуживания) "TRUMPETER" в размере 2000000 (Два миллиона) рублей 00 копеек.

Определением суда от 20.12.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ судом в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от 21.02.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета привлечена ФИО3; протокольным определением суда от 21 марта 2019 года привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, протокольным определением суда от 23.04.2019 привлечен ФИО2.

По ходатайству истца определением суда от 05.08.2019 в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО2, исключен при этом из числа третьих лиц.

В судебном заседании 20.08.2019 в присутствии представителей сторон судом обозрен спорный товар – модели в упаковках Russian KV-1 model 1942 Heavy Cast Turret Tank 1/35 артикул 00359, German Jagdpanzer E-100 1/72 артикул 07122, Russian KV Big turret Tank 1/72 артикул 07236 и установлено нанесение товарного знака "TRUMPETER" на упаковки и отсутствие его на товаре.

В судебном заседании 14.10.2019 в присутствии представителей сторон судом обозрен товар, предлагаемый к продаже ответчиком – модели в упаковках Russian KV-1 model 1942 Heavy Cast Turret Tank 1/35 артикул

00359, Russian KV Big turret Tank 1/72 артикул 07236 и установлено отсутствие товарного знака "TRUMPETER" на упаковки и товаре, при наличии на упаковке логотипа «Мир моделей».

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылается на наличие исключительного права на товарный знак "TRUMPETER" и нарушение этого права ответчиками путем реализации товара (сборных масштабных моделей), на упаковке которого нанесено обозначение товарного знака в магазине расположенном по адресу: г.Санкт- Петебург, ул.Гражданская, 8 и предложении товаров на сайте https://m- models.ru, указал, что модели без каких-либо товарных знаков закупаются у иностранных поставщиков, упаковываются в коробки с нанесением товарного знака "TRUMPETER", «МОДЕЛИСТ MODELIST»; в ноябре 2016 истцом выявлен факт незаконного использования ИП ФИО9 товарного знака "TRUMPETER", по факту чего вынесено решение по делу № А56-9562/2017, ИП ФИО9 реализовался товар, принятый от ИП ФИО1 на комиссию, в дельнейшем истцом выявлены факты использования товарного знака "TRUMPETER" со стороны ИП ФИО1 путем продажи товара в магазине, расположенном по адресу: г.Санкт- Петебург, ул.Гражданская, 8 и на сайте https://m-models.ru.

Представители ответчиков в судебном заседании факт реализации товара по кассовым чекам подтвердили, однако указали, что идентифицировать реализацию именно спорного товара невозможно, заявили ходатайство о фальсификации вещественных доказательств по делу – упаковок товара - Russian KV-1 model 1942 Heavy Cast Turret Tank 1/35 артикул 00359, German Jagdpanzer E-100 1/72 артикул 07122, Russian KV Big turret Tank 1/72 артикул 07236. По мнению ответчиков, фальсификация выражается в подмене упаковок, полагают, что товар был реализован в упаковках без нанесенного товарного знака, представили на обозрение суда видеозапись сравнения модели Russian KV-1 model 1942 Heavy Cast Turret Tank 1/35 артикул 00359 в упаковке с нанесением товарного знака TRUMPETER и модели Russian KV-1 model 1942 Heavy Cast Turret Tank 1/35 артикул 00359 в упаковке без нанесения товарного знака. Также в судебном заседании продемонстрировали возможность замены крышек упаковок товара, представленного истцом и ответчиком. С целью проверки заявления о фальсификации доказательств заявили ходатайство о вызове в качестве свидетелей продавцов товара – ФИО10, ФИО9, заявили о необоснованном и завышенном размере компенсации.

В судебном заседании 14.10.2019 в качестве свидетеля заслушан продавец товара в магазине, расположенном по адресу: <...> – ФИО10, который пояснил, что с 2016 года является продавцом в магазине «Мир моделей», продукцию "TRUMPETER" не реализовывал никогда, в продаже предлагается продукция «Мир моделей», полагает, что произведен подлог в виде подмены коробок, поскольку артикул и штрих-коды на товаре одинаковые.

Явку Хотькина Юрия Валерьевича ответчики не обеспечили, на вызове в качестве свидетеля не настаивают.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю представило отзыв, в котором указало что в случае вынесения решения управлением будут приняты соответствующие меры.

Третье лицо ФИО3 представило отзыв, указывает на приобретение игрушек – Танки ИС и КВ у ИП ФИО4 и их дальнейшую реализацию по договору комиссии ИП ФИО1

Третье лицо ИП ФИО4 в письменных пояснениях подтвердило факт приобретения товара у ООО «Моделист» и дельнейшей продажи его ФИО3

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 593955 ООО "Моделист" является правообладателем товарного знака "TRUMPETER" (дата приоритета товарного знака 19.10.2015, зарегистрирован 08.11.2016, срок действия регистрации истекает 19.10.2025) в отношении товаров (услуг), входящих, в том числе в 28 класс Международной классификации товаров и услуг: игрушки с подвижными частями, игры, игры настольные, игры-конструкторы, макеты (игрушки), модели (игрушки), модели масштабные сборные (игрушки), модели транспортных средств масштабные, пазлы, фигурки (игрушки).

В обоснование исковых требований ООО "Моделист" ссылается на использование ответчиком товарного знака "TRUMPETER", а именно: введение в гражданский оборот путем предложения к продаже на сайте https://m-models.ru и продажи товаров в магазине, расположенном по адресу: <...>, содержащих товарный знак истца "TRUMPETER" путем нанесения на упаковки товара.

В подтверждение довода о продаже ответчиками товаров в магазине, расположенном по адресу: <...>, истцом представлены следующие кассовые чеки с указанием продавца - ИП ФИО1 ИНН <***>:

- от 02.08.2018, наименование товара - German Jagdpanzer E-100 1/72 артикул 07122, Russian KV Big turret Tank 1/72 артикул 07236, Танк ИС-3М артикул 303540 (т.1 л.д. 34);

- от 14.09.2018 наименование товара – тяжелый танк КВ-2 с башней МТ-1 артикул 303528 (т.1 л.д. 35);

- от 18.04.2019, наименование товара Танк КВ-1 модель 1942 с тяж.башней артикул 00359 (т.2 л.д. 32).

В судебном заседании 23.04.2019 представителем истца подтверждено, что товар артикул 303540 и 303528 введен в гражданский оборот истцом путем его реализации ИП ФИО4 Материалами дела также подтверждается совершение цепочки сделок между ООО «Моделист» - ИП

Савватеева Н.Е. – Сабирова Ю.А. и конечное получение товара ответчиком ИП Ткаченко Е.Ю., в частности представлены договор комиссии от 21.12.2017, заключенный между Сабировой Ю.А. и ИП Ткаченко Е.Ю., товарная накладная № 356 от 03.12.2017 (ИП Савватеева Н.Е. – Сабирова Ю.А.), счет-фактура № 595 от 29.03.2017, товарная накладная № 595 от 29.03.2017 (ООО «Моделист» - ИП Савватеева Н.Е.), договор поставки товаров № 061 от 01.08.2013, заключенный между ООО «Моделист» и ИП Савватеевой Н.Е., платежное поручение № 183 от 03.05.2017. В связи с чем, требования в этой части истцом не поддерживаются, судом не рассматриваются.

В подтверждение довода о предложении ответчиками к продаже товаров в интернет-магазине на сайте https://m-models.ru истцом представлены нотариальные протоколы осмотра письменных доказательств:

- от 04.10.2018 с указанием адреса розничного магазина (г.Санкт- Петебург, ул.Гражданская, 8) и реквизитов ИП ФИО11(т.1 л.д. 42-48);

- от 14.12.2016 с указанием адреса розничного магазина (г.Санкт- Петебург, ул.Гражданская, 8) и реквизитов ИП ФИО1(т.1 л.д. 124);

- от 02.05.2017 с указанием реквизитов ИП ФИО1(т.1 л.д. 125);

Согласно ответа регистратора доменных имен ООО «Транзит Телеком» от 04.04.2019 доменное имя https://m-models.ru зарегистрировано на ФИО2 (т.2 л.д. 42).

Ответчиками подтверждается, что ФИО1 является матерью, ФИО11 отцом, ФИО2 сыном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (далее - постановление N 15), при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Аналогичный подход применим и к спорам, связанным с нарушением прав на товарный знак.

Таким образом, истцу надлежит доказать наличие у него исключительных прав и факт использования этих прав ответчиком.

В свою очередь ответчик должен доказать законность использования им исключительных прав истца.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанций установил, что ответчики используют товарный знак "TRUMPETER", что подтверждается вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела, нотариальными протоколами осмотра сайта, обозначение, используемое ответчиком на упаковках товаров, сходны до степени смешения.

Судом рассмотрено и признано не обоснованным заявление ответчиков о фальсификации вещественных доказательств по делу – упаковок товара - Russian KV-1 model 1942 Heavy Cast Turret Tank 1/35 артикул 00359, German Jagdpanzer E-100 1/72 артикул 07122, Russian KV Big turret Tank 1/72 артикул 07236, которая выразилась в подмене упаковок, как не подтвержденное.

Сами по себе устные показания свидетеля - продавца магазина - ФИО10, схожие с показаниями, зафиксированными нотариальным Протоколом допроса свидетеля от 14.06.2019, показания администратора магазина ФИО9, зафиксированные нотариальным Протоколом допроса свидетеля от 13.06.2019, видеозапись сравнения модели Russian KV-1 model 1942 Heavy Cast Turret Tank 1/35 артикул 00359 в

упаковке с нанесением товарного знака TRUMPETER и модели Russian KV-1 model 1942 Heavy Cast Turret Tank 1/35 артикул 00359 в упаковке без нанесения товарного знака, а также возможность замены крышек упаковок товара, представленного истцом и ответчиком и факт приобретения ИП Ткаченко Е.Ю. коробок у ИП Худякова С.А. по договору на изготовление полиграфической продукции от 20.03.2017, не свидетельствуют о произведенном истце подлоге (замене) упаковок товара, поскольку помимо кассовых чеков, факт предложения к продаже ИП Ткаченко Е.Ю. и наличие товара в упаковке с нанесением спорного товарного знака в магазине расположенном по адресу: г.Санкт-Петебург, ул.Гражданская, 8, подтверждается протоколами нотариального осмотра.

Указанное выше, позволяет прийти к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт реализации ИП ФИО1 в магазине 02.08.2018 и 18.04.2019, а также факт предложения ИП ФИО1 к продаже в интернет-магазине https://m-models.ru (при указании адреса арендуемого ею магазина в г.Санкт-Петебурге), администратором которого является ИП ФИО2, 04.10.2018, 14.12.2016, 02.05.2017 товара в упаковке с использованием товарного знака "TRUMPETER". Ссылка ответчиков на судебную практику в рамках дела № А65-11487/2018 судом отклоняется в связи с иными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу ч. 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Согласно п. 159 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени

вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

В обоснование размера заявленной компенсации истцом указано на проведенный анализ объема продаж ООО «Моделист» по данным бухгалтерского учета, согласно которым за 2016 год объем продаж составляет 17 137 225 руб., за 2017 – 18 164 531 руб., за 2018 – 10 207 695 руб. и выявление уменьшения объема продаж и прибыли на 7-8 миллионов рублей, полагает, что уменьшение связано с введением ответчиками в гражданский оборот контрафактной продукции.

Суд, исходя из 5 выявленных фактов нарушения прав истца, степени вины нарушителей, при отсутствии доказательств в подтверждение заявленного истцом размера компенсации, учитывая добровольное прекращение ответчиками нарушения прав истца, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает сумму компенсации в размере 30 000 рублей солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ИП ФИО2 и 20 000 руб. с ИП ФИО1 (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения) обоснованной, отвечающей принципам разумности и справедливости. В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 593955 подлежат удовлетворению в части. Привлечение ИП ФИО2 к солидарной ответственности за выявленные факта нарушения прав истца в магазине в г.Санкт-Петербурге не обосновано.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие товаров в упаковках с нанесением спорного товарного знака в помещении магазина <...> (нотариальный Протокол осмотра доказательств от 13.06.2019 (т.2 л.д. 122-142), абз. 4 стр. 4 решение Арбитражного суда города Санкт-Петебурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-124862/2018 (т.2 л.д. 143-148), а также отсутствие

товаров в интернет-магазине на сайте https://m-models.ru (нотариальный протокол осмотра доказательств от 25.07.2019 (т.3 л.д. 24-111), кроме того, в судебном заседании 14.10.2019 судом просмотрен сайт https://m-models.ru. и установлено отсутствие товарного знака "TRUMPETER", требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истец платежным поручением № 739 от 29.11.2018 на сумму 39 000 руб. оплатил государственную пошлину, расходы по несению которой подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800034057 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОДЕЛИСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 593955, а также 690 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОДЕЛИСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 593955, а также 460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина