Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А06-11419/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11419/2024
г. Саратов
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2025 года по делу № А06-11419/2024,

по исковому заявлению Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 19/18 от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 18.09.2024 в размере 2 631 813,17 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.05.2024 по 18.09.2024 в размере 102 751,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2024 по 10.10.2024 в размере 36 669,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представителя Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области – ФИО3, действующего на основании доверенности № 114-20.02.01/110-89 от 24.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее –

истец, министерство) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 19/18 от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 18.09.2024 в размере 2 631 813,17 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.05.2024 по 18.09.2024 в размере 102 751,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2024 по 10.10.2024 в размере 36 669,96 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2025 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 631 813,17 руб., пени в сумме 102 751,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 139 руб.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 107 941 руб.

ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, считает незаконным удовлетворение требований о взыскании задолженности в полном объёме, поскольку истцом не учтена оплата в размере 300 000 руб., согласно платёжному поручению № 158 от 03.09.2024, в связи с чем, пени за сентябрь должны быть начислены в сумме 82 412,81 руб. (с учётом частичной оплаты в размере 300 000 руб.) и проценты за пользование денежными средствами в размере 26 631,12 руб.

С учётом вышеизложенного, ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 331 813,17 руб., пени в сумме 102 181,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 631,12 руб.

Министерством, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.09.2025.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2024 между Министерством имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее - арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - арендатор) заключён договор аренды № 19/18 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 30:12:040709:3, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Пушкина/пер. Шахтерский,

15/18, с видом разрешенного использования Участка «магазины», в целях размещения магазина (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора, он заключен на срок с 01.04.2024 по 30.09.2026.

Годовой размер арендной платы составляет 6 177 824 руб. и определён в расчёте согласно Приложению № 1 (п.3.1-3.2 договора).

Арендная плата начисляется с 01.04.2024 (п.3.3 договора).

В соответствии с п.3.4 договора, задаток в сумме 441 677,80 руб., внесенный арендатором, засчитывается в счет оплаты арендной платы за первый год аренды.

Арендная плата вносится арендатором, в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа каждого месяца, с февраля по ноябрь (п. 3.5 договора).

В силу п.4.4.3 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемых договором, и по требованию арендодателя представлять платёжные документы об уплате арендной платы.

Согласно п.5.4 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы и применяется равной одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

По утверждению арендодателя, арендатором обязательства по оплате аренды не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена 10.10.2024 претензия № 114-11-01/8601 с требованием об оплате задолженности.

Согласно приложенному к претензии расчёту, задолженность по договору по арендной плате в размере 2 631 813,17 руб. образовалась за период с 01.04.2024 по 18.09.2024, т.е. начиная с первой обязанности по её оплате.

ИП ФИО2 вышеуказанная претензия Министерства оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

В рамках настоящего спора, договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № 19/18 от 01.04.2024, заключен на основании протокола от 18.03.2024 о результатах электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

Согласно условиям договора и расчёту арендной платы (Приложение № 1 к договору), сумма годовой арендной платы за использование земельного участка за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 определена следующим образом:

6 177 824 руб. (годовая плата, за целый год) - 441 667,80 руб. (задаток) = 5 736 156,20 руб. (за первый год с учетом задатка).

Сумма арендной платы в месяц за текущий календарный год составляет - 5 736 156,20 / 9 = 637 350,69 руб. в месяц, и вносится соответственно по 637 350,69 руб. равными долями в срок до 15-ого числа каждого месяца с мая по ноябрь 2024 года и февраль по март 2025 года.

Согласно картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, при подаче искового заявления в обоснование расчёта, истцом также представлены в материалы электронного дела:

- копия платёжного поручения № 13 от 12.03.2024 на сумму 441 677,80 руб., перечисленных в качестве задатка по лоту № 4;

- копия платёжного поручения № 158 от 03.09.2024 на сумму 300 000 руб. в качестве оплаты по договору аренды земельного участка № 19/18 от 01.04.2024.

Из исковых требований следует, что в нарушение договорных условий, за период с 01.04.2024 по 18.09.2024 ИП ФИО2 оплата произведена не в полном объёме, общая сумма задолженности составила - 2 631 813,17 руб.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ИП ФИО2 о неучтённости истцом при расчёте долга платёжного поручения № 158 от 03.09.2024 на сумму 300 000 руб. опровергаются расчётом истца, из которого прямо усматривается об учёте данной суммы (л.д. 32 т. 1).

Кроме того, согласно назначению данного платёжного поручения № 158 от 03.09.2024 на сумму 300 000 руб., ответчиком произведена «оплата по договору аренды земельного участка № 19/18 от 01.04.2024г кадастр № 30:12:040709:3 адрес: <...> ГДС не облагается», без указания периода оплаты.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319.1. ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в

случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно пояснениям Министерства вх. № 1976/2025 от 06.10.2025, истцом был произведён расчёт долга за период с 01.04.2024 по 18.09.2024 следующим образом:

май 2024: 337 350,69 руб. = 637 350,69 руб. - 300 000 руб. (пп. № 158 от 03.09.2024)

июнь 2024: 637 350,69 руб. июль 2024: 637 350,69 руб. август 2024: 637 350,69 руб. сентябрь 2024: 382 412,81 руб. = 637 354,69 руб. / 30 * 18

Итого: 2 631 815,57 руб. = 2 931 815,57 руб. - 300 000 руб. (пп № 158 от 03.09.2024).

Следовательно, истец правомерно зачел денежные средства в размере 300 000 руб. в счет исполнения обязательств по оплате арендной плате, срок уплаты которых наступил ранее, а именно за май 2024 года.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта заключенности договора аренды № 19/18 от 01.04.2024, предоставления земельного участка в пользование, доказательств арендной платы в спорной период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требования Министерства в части взыскания долга за период с 01.04.2024 по 18.09.2024 на сумму 2 631 813,17 руб. документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты.

Истцом также было предъявлено ко взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.05.2024 по 18.09.20254 в размере 102 751,49 руб., исходя из общей суммы долга 2 631 813,17 руб.

При этом, согласно расчёту истца, за май 2024 года пени рассчитаны исходя из суммы месячного долга - 337 350,69 руб. (637 350,69 руб. - 300 000 руб.).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы и применяется равной одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной

Центральным банком Российской Федерации. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Судом первой инстанции проверен расчёт, признан верным.

Кроме того, в результате выкупа земельного участка, за ответчиком 19.09.2024 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок.

Учитывая прекращение договора аренды, истцом за нарушение срока внесения арендной платы, также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 10.10.2024 в сумме 36 669,96 руб., исходя из общей суммы долга 2 631 813,17 руб. (л.д. 77).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его не верным.

Самостоятельно произведя расчёт процентов, судом верно установлено, что размер процентов на сумму задолженности 2 631 813,71 руб. за период с 19.09.2024 по 10.10.2024 (22 дня) по ставке 19% составляет - 30 139 руб.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2025 года по делу № А06-11419/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи С.М. Степура

М.Г. Цуцкова