Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А57-23530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23530/2019
09 декабря 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аткара», Саратовская область, город Аткарск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ», город Москва,

о взыскании задолженности по договору №Ф-05/02/2019-1 от 05.02.2019 года в размере 135000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,

при участии:

представителя истца - ФИО2, доверенность от 01.12.2020 года, сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 29.09.2020 года, сроком на три года,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аткара» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» о взыскании задолженности по договору №Ф-05/02/2019-1 от 05.02.2019 года в размере 135000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Аткара» (Исполнитель, Подрядчик) и ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» (Заказчик) был заключен договору подряда №Ф-05/02/2019-1 от 05.02.2019 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению швейных изделий, а Заказчик обязуется оплатить указанные работы на условиях указанного договора.

27.02.2019 года в рамках договора было заключено дополнительное соглашение №391 согласно которому ООО «Аткара» взяло на себя обязательство изготовить платье ПЛ-13206-5 Spring Flowers (изделия) в количестве 642 ед., а ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» принять изделия и оплатить сумму в размере 173340 рублей.

В дальнейшем ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» был изменен заказ в сторону уменьшения в связи с чем ООО «Аткара» обязано был изготовить Платье ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 шт. на общую сумму 159300 рублей. Изделия были изготовлены ООО «Аткара» и получены ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ».

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Аткара» ссылается на то, что истцом работы по договору подряда №Ф-05/02/2019-1 от 05.02.2019 года были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аткара» (Исполнитель) и ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» (Заказчик) был заключен договор подряда №Ф-05/02/2019-1 от 05.02.2019 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению швейных изделий, а Заказчик обязуется оплатить указанные работы на условиях указанного договора.

27.02.2019 года в рамках договора было заключено дополнительное соглашение №391 согласно которому ООО «Аткара» взяло на себя обязательство изготовить платье ПЛ-13206-5 Spring Flowers (изделия) в количестве 642 ед., а ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» принять изделия и оплатить сумму в размере 173340 рублей.

В дальнейшем ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» был изменен заказ в сторону уменьшения в связи с чем ООО «Аткара» обязано был изготовить Платье ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 шт. на общую сумму 159300 рублей. Изделия были изготовлены ООО «Аткара» и получены ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ», что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 2.3. договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги в размере 100% в течение 3-х рабочих дней с момента передачи изделий ответчику. Соответственно, ответчик обязан был произвести оплату полученных изделий в сумме 159300 рублей в срок до 13.05.2019 года.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что дополнительным соглашением от 27.02.2019 года к договору подряда №Ф-05/02/2019-1 от 05.02.2019 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., раздел 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору подряда №Ф-05/02/2019-1 от 05.02.2019 года истец представил акт №4 от 30.04.2019 года на сумму 108000 рублей, акт №5 от 30.04.2019 года на сумму 810 рублей, акт №6 от 30.04.2019 года на сумму 34290 рублей, акт №7 от 30.04.2019 года на сумму 16200 рублей. Судом установлено, что данные акты не были подписаны Заказчиком.

Согласно материалам дела ответчик не подписал направленные в его адрес акты. В адрес истца посредством электронной почты ответчиком был направлен акт разбраковки по качеству от 24.05.2019 года, в котором ответчик указывает на выявленный брак в виде: бретели перекошены с лицевой и изнаночной стороны; бретели разной ширины, ширина не соответствует табелю мер; углы отделочной планки с пайетками обтачаны с перекосом, и что принято решение переделать брак на тверском производстве.

Истец в возражении на отзыв ответчика указывает, что акт появился лишь после того, как была направлена досудебная претензия в адрес ответчика (июнь 2019 год), на который был дан ответ посредством электронной почты. Ссылается на несоблюдение ответчиком условия пункта 5.2. договора, в котором установлено, что в случае обнаружения недостатков Заказчик обязан немедленно известить об этом Исполнителя.

Согласно пункту 5.2. договора все обнаруженные недостатки и нарушения должны быть зафиксированы сторонами настоящего договора в акте, подписываемом представителями сторон. Для чего Заказчик заблаговременно, надлежащим образом извещает Исполнителя о дате составления акта.

В случае, если Исполнитель отказался от участия в составлении акта и предоставил письменное согласие составить акт в одностороннем порядке, Заказчик имеет право составить акт в одностороннем порядке, 2-ой экземпляр которого направляется Исполнителю. При этом Заказчик обязан в течение 1 календарного дня с даты составления акта направить копию акта на электронную почту Исполнителя со всеми документами, прилагающимися к акту (фото, пояснения, заключения эксперта).

Истец направил в адрес ответчика претензию №56 от 13.06.2019 года, в которой просил произвести оплату сложившейся задолженности за выполненные работы. Требования данной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что задолженность в размере 159300 рублей ответчиком не погашена.

Возражая против удовлетворения иска, Заказчик ссылается на некачественное выполнение работ Исполнителем в рамках спорного контракта и поясняет суду, что поскольку истцом был нарушен срок выполнения работ, Заказчик имеет право самостоятельно удерживать из суммы вознаграждения Подрядчика штраф в виде пени, установленной договором подряда № Ф-05/02/2019-1 от 05.02.2019 года; считает, что Исполнитель в нарушении положений статьи 716 ГК РФ не предупреждал о неточностях или о последствиях результата работы при выполнении им работ по договору подряда № Ф-05/02/2019-1 от 05.02.2019 года.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема, стоимости, недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В связи с чем судом, в порядке статьи 82 АПК РФ, была назначена экспертиза, проведение которой получено Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы». Для проведения экспертизы привлечь экспертов ФИО4, ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы объемы и стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Аткара» работ по пошиву платьев ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 штук, указанных в актах №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года, по договору №Ф-05/02/2019-1 от 05.02.2019 года с приложениями?

2) Соответствует ли качество фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Аткара» работ по пошиву платьев ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 штук, указанных в актах №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года, условиям договора №Ф-05/02/2019-1 от 05.02.2019 года с приложениями, а также требованиям норм и правил, установленным применительно к данным видам работ?

3) Имеются ли недостатки в выполненных работах по пошиву платьев ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 штук, указанных в актах №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года? Являются ли данные недостатки работ существенными и неустранимыми? При наличии недостатков выполненных работ установить причины возникновения недостатков.

4) Каковы объем и стоимость работ по пошиву платьев ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 штук, указанных в актах №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года, выполнены качественно? Каковы объем и стоимость работ по пошиву платьев ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 штук, указанных в актах №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года, выполнены некачественно?

5) Осуществлялась ли переделка платьев ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 штук, указанных в актах №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года?

6) Указать, возможно ли однозначно определить, что представленные на исследование платья ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 штук были изготовлены именно Обществом с ограниченной ответственностью «Аткара» по договору подряда №Ф05/02/2019-1 от 05.02.2019 года, и переданы по актам №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года? Указать признаки идентификации.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» №62 от 04.09.2020 года.

Основываясь на результатах, проведённых исследований (исследовательская часть) эксперт пришел к следующим выводам.

Ответ на вопрос №1. Объем фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Аткара» работ по пошиву платьев ПЛ-13206-5 Spring Flowers, составляет 590 шт, стоимостью 159300 рублей, что соответствует указанному количеству и стоимости в представленных актах №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года, по договору подряда №Ф05/02/2019-1 от 05.02.2019 года.

Ответ на вопрос №2. Качество фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Аткара» работ по пошиву платьев ПЛ-13206-5 Spring Flowers, в количестве 590 шт, в указанных в актах №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года, условиям договора подряда №Ф05/02/2019-1 от 05.02.2019 года с приложениями, соответствует основным требованиям нормативных документов, но в изделиях установлены недостатки, характерные для всех изделий, в том числе и в представленных образцах, а именно:

- перекос планок горловины, в меньшей степени внешних деталей, изготовленных из отделочной ткани с пайетками, в большей степени внутренних деталей, изготовленных из атласной ткани сиреневогосинего цвета. Данный дефект на деталях горловины в мньшей степени выражен на изделиях, с маркировкой изделий наименьших ростов: 110,116,122,128,134,140,146 и 152, в большей степени на изделиях, с маркировкой ростов: 158, 164;

- ширина планок (без канта), выполненная из отдельной ткани с пайетками, на деталях горловины, в зависимости от размера (роста)- разная, но в соответствии с представленными лекалами, образцами изделий и в пределах требований ГОСТ 12566-88, п.9, таблица 1 и ГОСТ 4103-82, п.6, таблица1, в меньшей степени на изделиях, с маркировкой роста от 116 до 146 (от 18 мм до 20 мм), в большей степени на изделиях с маркировкой роста: 158 и 164 (от 20 до 25).

Ответ на вопрос №3. В ходе исследования швейных изделий -платьев детских ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 шт, в указанных в актах №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года, в выполненных работах установлены недостатки, являющиеся существенными и частично не устранимыми, в большей степени на изделиях- наибольших размеро-ростов (158-164), и в меньшей степени в изделиях меньших размеро-ростов (110-152), в которых частичное устранение — возможно. Причиной возникновения установленных недостатков в виде разной ширины с перекосами ткани планок горловины и разной ширины планок рукавов являются конструкторско-технологические недоработки, произведенные стороной Ответчика (ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ»), а именно- разработчиками модели платьев ПЛ-13206-5 Spring Flowers, при разработке нормативно-технической документации (техническом описании на изделия), в связи с не отработанной технологией пошива и отсутствием технологической последовательности швейных операций по изготовлению изделий, образца изделия, в котором использованы разные материалы (декоративной сетки с крупными ячейками, отделочного хлопка и с пайетками и атласа), отличающиеся по структуре и составу, толщине и свойства, которые на отдельных участках кроятся «по косой» (нити основы ткани под углом 45 градусов) и способные к растяжению в процессе пошива, в конечном итоге все выше перечисленное привело к образованию недостатков - в виде перекосов на планках горловины изделий, с отклонениями их по ширине.

Ответ на вопрос №4. В связи с тем, что эксперт не производила поштучной разбраковки всей партии изделий - платьев ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 шт, в указанных в актах №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года, а более тщательно были исследованы только обработанные из партии 8 штук изделий (разных ростов, в том числе два образца), относительно качественно были выполнены изделия наименьших размеро-ростов (с 110 по 152), в объеме около 500 штук. Стоимость по работ по пошиву платьев ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 500 шт (при стоимости пошива одного платья 270 рублей согласно договору), составляет 135000 рублей, остальные изделия имеют более выраженные дефекты, в виде перекоса ткани на планках горловины изделий.

Ответ на вопрос №5. Переделка платьев ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 шт, в указанных в актах №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года на предприятии фабрики ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» - не осуществлялась.

Ответ на вопрос №6. Однозначно определить, что предоставленные на исследования платья ПЛ-13206-5 Spring Flowers в количестве 590 шт были изготовлены именно Обществом с ограниченной ответственностью «Аткара» по договору подряда №Ф05/02/2019-1 от 05.02.2019 года и переданы по актам №4 от 30.04.2019 года, №5 от 30.04.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 30.04.2019 года не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо подтверждающих меток, обычно разрабатываемых изготовителем для внутренних разборок на предприятии. Но в связи с тем, что обеими сторонами (Истцом и Ответчиком) были представлены документы (телефонная переписка (скрин-шоты), электронная переписка, комментарии на изготовления образцов и почснительная записка руководителя ООО «Аткара», которые являются доказательством того, что исследованные изделия были изготовлены Истцом (ООО «Аткара»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания спорных актов и оплаты по договору подряда №Ф05/02/2019-1 от 05.02.2019 года.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора на выполнение работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными. При этом, проведенной судебной экспертизой установлено, что стоимость качественно выполненных работ по договору подряда №Ф05/02/2019-1 от 05.02.2019 года составляет: 135000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что сумма задолженности по договору подряда №Ф05/02/2019-1 от 05.02.2019 года за выполненные по работы ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору подряда №Ф05/02/2019-1 от 05.02.2019 года подлежит удовлетворению в размере 135000 рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ООО «Аткара» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении данного спора в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, ООО «Аткара» представило следующие документы: договор №1/ПУ на оказание услуг от 03.06.2019 года, дополнительное соглашение от 03.12.2019 года к указанному договору, платежные поручения №21003 от 18.09.2019 года и №21304 от 12.12.2019 года, приказ №12 от 03.06.2019 года,.

В соответствии с договором №1/ПУ на оказание услуг от 03.06.2019 года и дополнительным соглашением от 03.12.2019 года к нему, ООО «Аткара» (Заказчик) поручает, а ИП ФИО6 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги досудебного и судебного характера. Под услугами стороны понимают: анализ представленных материалов по взысканию задолженности по договору подряда №Ф-05/02/2019-1, заключенного Заказчиком 05.02.2019 года с ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ», формирование правовой позиции и подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области, ведение дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что рассмотрение дела по спору с ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» перешло в рассмотрение по общим правилам искового производства, Заказчик и Исполнитель заключили дополнительное соглашение от 03.12.2019 года и увеличили цену договора до 20000 рублей.

Платежными поручениями №21003 от 18.09.2019 года и №21304 от 12.12.2019 года оказанные услуги по договору были оплачены Заказчиком Исполнителю.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Аткара» подготовлено и предъявлено в суд представителем истца ФИО2 (доверенность от 01.12.2020 года); при рассмотрении дела в арбитражном суде также участвовала представитель ООО «Аткара» ФИО2, что подтверждается протоколами судебных заседаний; ею представлялись в суд доказательства в обоснование своей позиции по делу, давались устные пояснения суду.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-23530/2019, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя ООО «Аткара», количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленной сумме отвечают принципу разумности. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование ООО «Аткара» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5779 рублей (платежное поручение №20990 от 17.09.2019 года).

Истцом в процессе рассмотрения спора была уменьшена сумма требований до 135000 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 729 рублей подлежит возврату истцу.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 06.07.2020 года по ходатайству ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» была проведена судебная экспертиза с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. Производство экспертизы было поручено ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы».

Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта №62 от 04.09.2020 года. Согласно счету №56 от 08.09.2020 года, стоимость экспертизы составила 50000 рублей.

Платежным поручением №32 от 20.01.2020 года ООО «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» перечислило денежные средства в размере 50000 рублей за проведение указанной экспертизы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50000 рублей суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аткара» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕШН ПРОДАКШН КАМПАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107113, <...> ман. 0 ком. 58 оф. 7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аткара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 412420, <...>) задолженность по договору №Ф-05/02/2019-1 от 05.02.2019 года в размере 135000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аткара» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 729 рублей, уплаченную по платежному поручению №20990 от 17.09.2019 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова