Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А72-5290/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«23» октября 2020 года Дело № А72-5290/2020

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-5290/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симтрэк» (432045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзспецстрой» (394029 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>, 432045, <...>, литер Д, офис 5).

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.02.2020,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 20.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симтрэк» (далее - ООО «Симтрэк») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзспецстрой» (далее – ООО «Союзспецстрой») о взыскании основного долга по договорам-заявкам на перевозку груза и предоставление транспортных услуг в размере 505 000 руб., пени в размере 76 312 руб., госпошлины в размере 14 626 руб.

Определением суда от 20.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО ГРУПП» (далее – ООО «ЕВРО ГРУПП»).

10.08.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 505 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части требования о взыскании основного долга в размере 505 000 руб. производство по делу подлежит прекращению.

Определением от 13.08.2020 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 76 312 руб. пени, 14 626 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

20.05.2020 между ООО «Симтрэк» (цедент) и ООО «ЕВРО ГРУПП» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Союзспецстрой» в сумме 505 000 руб.

От ООО «Симтрэк» и от ООО «ЕВРО ГРУПП» поступили заявления о замене истца ООО «Симтрэк» его правопреемником ООО «ЕВРО ГРУПП».

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается уступка требования на сумму 505 000 руб.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Союзспецстрой» (Заказчик) и ООО «СимТрэк» (Исполнитель) заключены заявки-договоры на перевозку груза и предоставление транспортных услуг на общую сумму 564 000,00 руб. В соответствии с условиями которых Исполнитель по поручению и за счет Заказчика обязуется доставить груз по согласованным маршрутам. Стороны согласовали размер оплаты за каждую перевозку:

№
заявки- договора

Дата

заявки-

договора

Сумма,

руб.

Акт на выполнение работ-услуг

(№, дата, сумма)

№3-0000221

02.12.2019

40 000

№4487 от 03.12.2019

на сумму 78 000 руб.

№3-0000219

02.12.2019

38 000

№ 3-0000227

04.12.2019

40 000

№4497 от 05.12.2019

на сумму 109 000 руб.

№3-0000225

04.12.2019

38 000

№3-0000219

02.12.2019

31 000

№3-000031

04.12.2019

31 000

№4498 от 06.12.2019

на сумму 102 000 руб.

№3-000031

04.12.2019

31 000

№3-0000238

05.12.2019

40 000

№3-000033

04.12.2019

31 000

№4502 от 06.12.2019

на сумму 31 000 руб.

№3-0000214

29.10.2019

31 000

№4504 от 10.12.2019

на сумму 62 000 руб.

№3-0000217

09.12.2019

31 000

№3-0000215

09.12.2019

40 000

№4505 от 12.12.2019

на сумму 40 000 руб.

№3-0000219

11.12.2019

31 000

№4506 от 12.12.2019

на сумму 71 000 руб.

№3-0000218

10.12.2019

40 000

№3-0000225

12.12.2019

40 000

№4510 от 16.12.2019

на сумму 71 000 руб.

№3-0000227

12.12.2019

31 000

ИТОГО:

564 000

564 000

Истцом условия заявок-договоров исполнены в полном объеме, что подтверждено подписанными ответчиком актами выполненных работ-услуг.

Согласно условиям заявок-договоров форма и сроки оплаты определены сторонами - безналичный расчет по факту прибытия машины на выгрузку.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате данных услуг в размере 505 000 руб.

Претензию ООО «СимТрэк» от 21.02.2020 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем ООО «СимТрэк» обратилось в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На дату рассмотрения дела ответчик выплатил истцу стоимость поставленных истцом товаров в полном объеме, что истцом подтверждено.

Истец просит взыскать с ответчика (с учётом уточнения) пени за просрочку оплаты услуг в размере 76 312 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 заявок-договоров в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком предоставленных ему транспортных услуг.

Содержащийся в исковом заявлении расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты транспортных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы суд распределяет с учетом следующего.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 505 000 руб. обусловлен добровольным погашением ответчиком спорного долга после принятия судом иска к рассмотрению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 374 руб. следует возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Симтрэк» как лицу, которое произвело уплату государственной пошлины.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг от 21.02.2020;

- расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1 Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1 Пленума ВС РФ № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора) лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание бесспорный характер исковых требований, учитывая, что спор не требовал специальной правовой оценки ситуации, суд приходит к выводу о том, что расходы в заявленном размере за рассмотрение дела данной категории не соответствуют критерию разумности.

В связи с изложенным, с учетом сложившейся судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2544/12, №2598/12), по мнению суда, обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ГРУПП» согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано следующее: "Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ)».

Суд также принимает во внимание согласие общества с ограниченной ответственностью «Симтрэк» на переход к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО ГРУПП» права взыскания судебных расходов, о чем указано в отзыве общества с ограниченной ответственностью «Симтрэк» от 11.09.2020 на заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ГРУПП» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ГРУПП» о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменить истца - общество с ограниченной ответственностью «Симтрэк» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРО ГРУПП».

Отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 505000 (пятьсот пять тысяч) руб. 00 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ГРУПП» 76312 (семьдесят шесть тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты транспортных услуг; 14626 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части заявление истца о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Симтрэк» из федерального бюджета 374 (триста семьдесят четыре) руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина