Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А32-24737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-24737/2022

г. Краснодар «15» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Герофарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, по встречному иску ООО «Герофарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении здания и признания прав собственности

при участии:

от истца: ФИО16 – представитель по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: ФИО17 – представитель по доверенности от 02.11.2021,

от третьих лиц: не явились

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Герофарм» (далее – общество) и просит обязать общество в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0402027:87, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402027:83, по адресу: <...>, в первоначальное состояние, а в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок взыскать с ООО «Герофарм» в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

ООО «Герофарм» обратилось со встречным исковым заявлением и просит:

- сохранить здание с кадастровым номером 23:40:0402027:83 по адресу: <...> в реконструированном состоянии;

- признать за ООО «Герофарм» право собственности на возникшее в результате реконструкции здание с кадастровым номером 23:40:0402027:83 по адресу: <...> нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0402027:87, назначение: нежилое, этаж: № 1, № 2, б/н, Мансарда, площадью 298,6 кв.м.

- указать в решении суда, что оно является основанием:

1) для подготовки технического плана на нежилое здание 23:40:0402027:83 и обращения в качестве заявителя ООО «Герофарм» без истребования дополнительных документов с целью внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте, в части площади на 1843,3 кв. м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0, и уточнения местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402027:1;

2) для подготовки технического плана на нежилое помещения с кадастровым номером 23:40:0402027:87, назначение: нежилое, этаж: № 1, № 2, б/н, мансарда, с целью внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте, в части площади с 281,3 кв. м на 298,6 кв. м и уточнения местоположения помещения в пределах здания с кадастровым номером 23:40:0402027:83.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 к производству принят встречный иск ООО «Герофарм», производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» (<...>), экспертам ФИО18 и ФИО19.

В адрес суда поступило заключение эксперта № 92С-10/2022 от 17.10.2022.

С учетом мнения сторон и на основании статей 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу возобновлено.

Истец поддержал требования основного иска, возражал в удовлетворении встречного иска.

Ответчик поддержал требования встречного иска, возражал в удовлетворении основного иска, передал ходатайства третьих лиц о рассмотрении спора в их отсутствие, которые рассмотрены и удовлетворены судом на основании статьи 159 АПК РФ.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 05.12.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-30 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов стороны и третьи лица не представили.

Спор рассмотрен судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402027:1 по адресу: <...> в объекте капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402027:83 в помещении с кадастровым номером 23:40:0402027:87 осуществлена реконструкция в части увеличения площади застройки, выразившаяся в застройке террасы, в том числе с увеличением этажности. При этом разрешение на реконструкцию указанных объектов капитального строительства, их переустройство администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, ответчику ООО «Герофарм» и третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 23630 кв. м для размещения апартамент-отеля с жилыми домами и подземной автостоянкой (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме) с кадастровым номером 23:40:0402027:1 по адресу: <...>; права на остальные доли указанного земельного участка не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Герофарм» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 281,3 кв. м (этажи № 1, 2, б/н) с кадастровым номером 23:40:0402027:87, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402027:83, по адресу: <...>.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402027:1 расположен в зоне курортного строительства (КС), второй зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне моря.

Согласно выписке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402027:1 расположен в зоне объектов курортно-рекреационного и туристского назначения, частично – зоне автомобильных дорог, второй зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне моря.

Полагая, что реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0402027:87, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402027:83 по адресу: <...> является самовольной постройкой, поскольку создано без получения необходимых разрешений на реконструкцию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно с абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГрК РФ приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию спорного объекта ООО «Герофарм» не получало, однако общество обращалось в орган местного самоуправления с целью легализации произведенной реконструкции.

В ответе от 12.10.2022 № 110-52-6672/22-0118 управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик сообщило ООО «Герофарм» о возможности сохранения спорного помещения только в судебном порядке.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы», экспертам ФИО18 и ФИО19.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Какие виды работ проведены в спорном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402027:1 по адресу: <...>, а именно: нежилом помещении с кадастровым номером 23:40:0402027:87, расположенном в объекте капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402027:83?

2. Являются ли указанные работы реконструкцией, капитальным ремонтом, перепланировкой (переустройством) помещения и объекта капитального строительства, в котором оно расположено?

3. Какие виды работ необходимо провести для приведения указанных объекта капитального строительства и нежилого помещения в первоначальное состояние?

4. Соответствуют ли проведенные работы проектной документации, пожарным, санитарным, строительным, градостроительным, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, если имеют место нарушения указанных норм и правил, то в чем выражаются эти нарушения и какие работы необходимо провести для их устранения?

В заключении № 92С-10/2022 эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришли к следующим выводам:

Нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0402027:87 по адресу: <...>, в фактическом виде имеет увеличенные параметры площади с 281,3 кв. м до 298,6 кв. м.

Увеличение площади спорного объекта связано с возведением в габаритах открытой террасы, ранее расположенной на первом этаже здания, трехэтажной пристройки площадью застройки 16,7 кв. м. Фундаментом возведенной пристройки является существующая железобетонная плита здания. В техническом подполье выполнено усиление железобетонной плиты перекрытия в местах возведения несущих конструкций пристройки. Усиление выполнено с применением стальных конструкций из швеллеров ГОСТ 8240-97 в соответствии с проектным решением.

На первом этаже исследуемого объекта, выполнено устройство несущих железобетонных конструкций (колон) и установка ограждающих конструкций (стен) из мелкоштучных бетонных блоков с образованием помещения (с назначением столовая) площадью 20,5 кв. м. Также, на первом этаже выполнена перепланировка планировочного решения, путем демонтажа прежних перегородок и возведения новых ненесущих перегородок из газосиликатных блоков в соответствии с проектным решением. Вследствие перепланировки и реконструкции образован следующий состав помещений на первом этаже: холл площадью 12,3 кв. м, санузел – 1,8 кв. м, котельная площадью 5,7 кв. м, гостиная площадью 32,9 кв. м, кухня площадью 20,1 кв. м, столовая площадью 20,5 кв. м, лестница площадью 6,6 кв. м.

На втором этаже исследуемого объекта, выполнено устройство несущих железобетонных конструкций (колон) и установка ограждающих конструкций (стен) с образованием помещения (комнаты отдыха) площадью 15,9 кв. м. Также, на втором этаже выполнена перепланировка планировочного решения, путем демонтажа прежних перегородок и возведения новых ненесущих перегородок из газосиликатных блоков в соответствии с проектным решением. Вследствие перепланировки и реконструкции образован следующий состав помещений на втором этаже: комната отдыха площадью 14,3 кв. м, санузел – 4,5 кв. м, комната отдыха площадью 15,9 кв. м, прачечная площадью 7,1 кв. м, комната отдыха площадью 19,5кв. м, санузел площадью 8,0 кв. м, лоджия площадью 6,3 кв. м, холл площадью 11,9 кв. м, лестница площадью 11,3 кв. м.

На мансардном этаже исследуемого объекта выполнена заменена несущих конструкций кровли: деревянный брус поменян на металлические профилированные трубы квадратного сечения 200 х 200мм ГОСТ 32931-2015 и возведены ненесущие перегородки из газосиликатных блоков для создания проектного планировочного решения. Вследствие перепланировки и реконструкции образован следующий состав помещений на мансардном этаже: комната отдыха площадью 18,4 кв. м, гардеробная – 8,1 кв. м, два раздельных санузла площадью 3,8 кв. м и 9,2 кв. м, открытая терраса площадью 44,2 кв. м, лестница площадью 9,9 кв. м.

Произведенные конструктивные изменения нежилого помещения с кадастровым номером 23:40:0402027:87 по адресу: <...>, являются реконструкцией и перепланировкой.

Исследуемое здание относится к железобетонным каркасным зданиям. То есть, основными несущими элементами конструктивной системы являются фундамент, вертикальные монолитные железобетонные конструкции и горизонтальные монолитные железобетонные конструкции. В такой конструктивной схеме, возможно без риска гибели объекта, произвести демонтажные и монтажные работы, по приведению нежилого помещения с кадастровым номером 23:40:0402027:87 по адресу: <...> в первоначальное состояние. Для приведения объекта в первоначальное состояние необходимо выполнить работы по демонтажу пристройки и ненесущих перегородок в соответствии с план-схемой до реконструкции и перепланировки объекта. Но, по мнению экспертов, в данном случае, приведение спорного объекта к прежнему архитектурному и планировочному решениям, не является целесообразным. Так как реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером 23:40:0402027:87 площадью 281,3 кв. м по адресу: <...>, расположенного в объеме объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402027:83, не привела к ухудшению архитектурного облика и к нарушению несущей способности здания в целом. Кроме того, демонтаж монолитных конструкций пристройки, интегрированных в конструктивную схему основного строения, может неблагоприятно повлиять на техническое состояние объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402027:83, в объеме которого находится нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0402027:87 площадью 281,3 кв. м, по адресу: <...>. Поэтому мероприятия приведению объекта в первоначальное состояние, должны разрабатываться проектной организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов.

Произведенная реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером 23:40:0402027:87 по адресу: <...>, выполнена без разрешительной документации в нарушение градостроительных норм и правил.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, Статья 55.8. «Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов», мероприятия по реконструкции, должны разрабатываться проектной организацией, обладающей свидетельством, выданным саморегулируемой организацией, с допуском к работам по организации подготовки проектной документации капитального строительства. В исследуемом случае, работы по реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером 23:40:0402027:87, выполнялись в соответствии с проектом разработанным ООО «ФОРА-групп» (Раздел АР – Архитектурные и объемно-планировочные решения, а также раздел КД – конструкции кровли) и ИП ФИО20 (Раздел КЖ – конструкции железобетонные выполнил ИП «ФИО20.»), предоставленных представителем ответчика экспертам для ознакомления и анализа проектных конструктивных решений и скрытых работ, с фактическими данными полученными в результате обследования. Сравнительный анализ проектной документации позволил экспертам сделать вывод, о соответствии проведенных работ и применении конструктивных решений с требованиями проектировщиков.

Произведенная реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером 23:40:0402027:87 по адресу: <...>, выполнена с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил.

Реконструкция и перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером 23:40:0402027:87 по адресу: <...>, не изменила вид разрешенного использования объекта и не изменила местоположение объекта по отношению к границам земельного участка, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик.

Экспертное заключение ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы № 92С-10/2022 от 17.10.2022 содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем сомнений в ее достоверности не имеется; выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу

Суд считает, что экспертами исследования проведены объективно, в пределах соответствующих специальностей, всесторонне и в полном объеме, в заключениях эксперты основывались на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Также экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

Оснований для признания экспертных заключений недопустимым доказательством у суда не имеется.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 АПК РФ стороны не заявили.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68 и 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе установленный заключением № 92С-10/2022 экспертов ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» факт того, что реконструкция и перепланировка спорного объекта выполнена с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил, не изменила вид разрешенного использования объекта и не изменила местоположение объекта по отношению к границам земельного участка, отсутствуют нарушения правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований основного иска администрации и удовлетворении встречного иска ООО «Герофарм».

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

Определением суда от 30.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить действия по регистрации прав (либо сделок) на нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0402027:87, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402027:83, по адресу: <...>.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации, суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.05.2022 по настоящему делу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что общество осуществило самовольную реконструкцию объекта без получения необходимых документов и разрешений. В то же время суд, признав за ним право собственности на самовольную постройку в реконструированном виде, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика (по встречному иску), нарушающих права истца, не установил.

Таким образом, проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений администрации на иск общества, а получением надлежащих доказательств того, что сохранение реконструированного спорного строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 15.03.2022 № 6-КГ22-1-К2, принять взвешенное решение без судебной экспертизы при отсутствии необходимых заключений компетентных органов по данной категории споров невозможно, на что указано в пункте 26 названного выше постановления Пленума N 10/22.

В связи с тем, что само по себе производство в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает фактов нарушения или оспаривания прав общества администрацией, тем более выраженных в наличии самостоятельных претензий на объект спора, по смыслу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности на самовольную постройку лежит на истце, оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

При этом выражение несогласия администрации с доводами общества не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на истца (по основному иску) обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.05.2022 по настоящему делу, отменить.

По встречному иску:

Признать право собственности ООО «Герофарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание с кадастровым номером 23:40:0402027:83 по адресу: <...> нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0402027:87, назначение: нежилое, этаж: № 1, № 2, б/н, мансарда, площадью 298,6 кв. м.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина