Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А60-11143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11143/2021
16 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш., секретарем судебного заседания Зайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технохимзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 08.07.2020 №62-ПК,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО2, доверенность от 13.06.2019, диплом, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность от 16.09.2019, диплом, ФИО4, паспорт, доверенность от 19.03.2019 №66 АА 4802898, ФИО5, по доверенности от 01.06.2021,

заинтересованного лица – ФИО6, доверенность от 29.04.2021 №13-10/1278, удостоверение №47, ФИО7, доверенность от 30.12.2020 №13-10/5479, удостоверение №164, диплом.

третьего лица – ФИО8, паспорт, доверенность от 15.01.2020 №6, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технохимзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заинтересованное лицо, РЭК) о признании незаконным постановления от 08.07.2020 №62-ПК об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования общества с ограниченной ответственностью «Технохимзавод» (город Екатеринбург) к газораспределительным сетям акционерного общества «Екатеринбурггаз» (город Екатеринбург) по индивидуальному проекту (далее – Постановление №62-ПК).

Определением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 25.03.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.04.2021.

Определением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 30.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбурггаз», в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств у РЭК.

В судебном заседании лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела дополнительные документы, отзыв, представленный третьим лицом и возражения на отзыв.

В порядке статьи 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев ходатайство Заявителя об истребовании у АО «Екатеринбурггаз» материалов по фактическим затратам, отказал в его удовлетворении в силу того, что разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, удовлетворение ходатайств об истребовании документов либо их приобщении является правом, а не обязанностью суда, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточность доказательств определяется судом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в приобщении фотоматериалов, представленных Заявителем в силу того, что из данных фотоматериалов невозможно идентифицировать дату и место их составления, указанные доказательства не отвечают критериями допустимости и относимости доказательств в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд определил объявить перерыв в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.06.2021 в 16:00. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела письменные пояснения и дополнительные доказательства, представленные Заявителем, дополнение к отзыву заинтересованного лица, дополнительные доказательства, представленные третьим лицом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Заявителем и АО «Екатеринбурггаз» заключен договор о подключении к системе газоснабжения от 18.05.2017 № 9053 (далее - Договор № 9053), согласно пункту 2.1 которого на основании заявки Заявителя о подключении (технологическом присоединении) АО «Екатеринбурггаз» обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту с учетом обеспечения установленной максимальной нагрузки (часового расхода газа), а Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и выполнить установленные в договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Объект присоединения – котельная производственного предприятия по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505009:45.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 62-ПК от 08.07.2020 установлен размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования общества с ограниченной ответственностью «Технохимзавод» (город Екатеринбург) с максимальным расходов газа 43,8 куб.м./час и проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе 0,6 Мпа к газораспределительным сетям акционерного общества «Екатеринбурггаз» (город Екатеринбург) по индивидуальному проекту в размере 1 754 670 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании незаконным постановления, указывая, что при расчете платы РЭК не были приняты фактические расходы на текущую дату построенного газопровода, при этом АО «Екатеринбурггаз» должно было подать заявку в срок до 22.10.2019 (обратилось 22.05.2020). Кроме того, РЭК необходимо было руководствоваться редакцией пункта 26.23 Постановления Правительства РФ от 29.12.200 №1021, которая действовала в период с 02.03.2019 по 30.03.2020. Об оспариваемом постановлении Заявителю стало известно при ознакомлении с материалами дела №А60-1213/2021 (иск от 18.01.2021), следовательно, срок на обжалование не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.04 N 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявление было подано в суд 11.03.2021.

На основании пункта 1 статьи 95 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-03 «О правовых актах в Свердловской области» (далее - Областной закон № 4-0З) областные исполнительные органы государственной власти Свердловской области, образованные в форме комиссий, вправе в пределах их компетенции издавать правовые акты в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Свердловской области, в форме постановлений.

Пунктом 32 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, также предусмотрено, что решения Комиссии, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями Комиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 96 Областного закона № 4-03 правовые акты областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области ненормативного характера могут быть официально опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru).Согласно подпункту 37-2 пункта 19 Положения, в целях исполнения иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области Комиссия публикует в установленном порядке принятые Комиссией решения.

Постановление № 62-ПК было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru (опубликование от 13.07.2020 № 26588). Документ официально опубликован для всеобщего обозрения.

Кроме того, в письме исх. № 135 от 09.09.2020, направленном в адрес АО «Екатеринбурггаз» Заявителем, указано, что 08.09.2020 Заявитель получил дополнительное соглашение к Договору № 9053.

В пункте 1 дополнительного соглашения к Договору № 9053 указано, что Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 62-ПК от 08.07.2020 г. для Заявителя утверждена плата за технологическое присоединение Объекта по индивидуальному проекту в размере 1 754 670 руб. 00 коп. (Один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей 00 копеек) (без учета НДС 20%).

Следовательно, после опубликования 13.07.2020 постановления №62-ПК и получения 08.09.2020 дополнительного соглашения Общество могло и должно было получить сведения о размере платы за технологическое присоединение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Обществом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что имелись объективные основания, препятствующие своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.

С заявлением об оспаривании действий в суд Общество обратилась 11.03.2021, т.е. со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Таким образом, к моменту обращения в арбитражный суд с оспариваемым заявлением – 11.03.2021, Обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием и достаточным для отказа в удовлетворении заявленного требования. Данная позиция соответствует практике Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

По существу заявленных доводов суд приходит к следующему.

Подключение (технологическое присоединение) (далее - Подключение) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства с 1 марта 2014 года осуществляется в порядке, определенном Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (с изменениями) (далее - Правила).

Согласно пункту 87 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора № 9053) в случае если размер платы за Подключение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о Подключении, в договоре о Подключении указывается предварительный размер платы за Подключение, определяемый исходя из действующих на тот момент Ставок и предварительных технических параметров проекта газоснабжения. При этом расчет предварительного размера платы за Подключение является обязательным приложением к договору о Подключении. Впоследствии размер платы в договоре о Подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения для случаев:

а)когда размер платы за Подключение определяется исходя из Ставок и технических параметров проекта газоснабжения, - после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения;

б)когда размер платы за Подключение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, - после утверждения размера платы за Подключение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с абз. 2 пп.2 п. 6 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденные приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 (далее - Методические указания № 1151/18) размер платы за Подключение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается исходя из стоимости мероприятий по Подключению, определенной после разработки и проведения экспертизы проектной документации, в случае если мероприятия по Подключению предусматривают в том числе, проведение врезки в газопроводы наружным диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 МПа; прокладку газопровода диаметром свыше 158 мм и протяженностью более 30 метров бестраншейным способом.

Согласно пункту 26(23) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения, в редакции от 19.03.2020) плата за Подключение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается исходя из стоимости мероприятий по Подключению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, если проект подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в случае, если мероприятия по Подключению предусматривают прокладку газопровода наружным диаметром свыше 219 мм и (или) протяженностью более 30 метров бестраншейным способом.

Заявление об установлении размера платы за Подключение к газораспределительным сетям АО «Екатеринбурггаз» по индивидуальному проекту газоиспользующего оборудования ООО «Технохимзавод» с прилагаемыми к нему расчетными материалами представлено в Комиссию письмом от 22.05.2020 № 5524 (вх. № 4251 от 22.05.2020).

К заявлению об установлении размера платы за Подключение по индивидуальному проекту АО «Екатеринбурггаз» приложены, в том числе следующие материалы (копии документов): договор № 9053 с приложениями; рабочая документация ш. 01-7895-00-ГСН «Газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кад. № 66:41:0505009:45» (далее - Проект ш. 01-7895-00-ГСН); локальный сметный расчет № 01-7895-ГСН, составленный в соответствии с техническими решениями, указанными в Проекте ш. 01-7895-00-ГСН; оборотно-сальдовая ведомость по счету 08/8 на объект «Г/пр до гр. з/у по ул. Новинская, 1, кад. № 66:41:0505009:45» (обороты по дебету счета 159,399 тыс. руб.).

Согласно Договору № 9053 с приложениями: объектом капитального строительства является котельная производственного предприятия по адресу: <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505009:45 (далее - Объект); максимальный расход газа газоиспользующего оборудования составляет 43,8 куб.м/час, давление газа в газопроводе, к которому осуществляется Подключение, составляет 0,6 МПа (Приложение № 2 к Договору № 9053); врезка проводится в газопровод диаметром 526 мм под давлением не менее 0,3 Мпа.

Из материалов, представленных АО «Екатеринбурга» в РЭК Свердловской области, следует, что для технологического присоединения Объекта к газораспределительным сетям АО «Екатеринбурггаз» до границы земельного участка заявителя планируется осуществить проектирование и строительство:

-стального газопровода высокого давления II категории D=57 мм протяженностью 7,5 метров;

-полиэтиленового газопроводов высокого давления II категории D=63 мм протяженностью 105,5 метров, в том числе методом бестраншейной прокладки протяженностью 46 метров (пересечение существующей железной дороги в районе ул. Новинская).

В результате проведенной экспертизы представленных АО «Екатеринбурггаз» расчетных материалов расходы в размере 1754,670 тыс. руб. признаны РЭК экономически обоснованными.

Доводы Заявителя о том, что АО «Екатеринбурггаз» должно было обратиться за утверждением платы за подключение до 25.10.2019, а также о том, что фактически газопровод был построен на момент подачи заявления, судом отклоняются.

По состоянию на 25.10.2019 пунктом 26(23) Основных положений, и пунктом 6 Методических указаний № 1151/18, было предусмотрено основание для установления платы за подключение по индивидуальному проекту как проведение врезки в газопроводы диаметром не менее 250 мм под давлением не менее 0,3 МПа, которому рассматриваемый в настоящем деле случай подключения объекта Общества к сети газораспределения АО «Екатеринбурггаз» полностью соответствовал. Техническими условиями на подключение № 29523ди предусмотрено проведение врезки в действующий газопровод диаметром не менее 250 мм (в рассматриваемом случае - диаметром 529 мм).

В отсутствие нарушений законодательства по принятию документов РЭК обстоятельства направления АО «Екатеринбурггаз» документов в иные сроки в данном случае влияет на законность принятого РЭК ненормативного правового акта.

Пункт 16 Методических указаний № 1151/18 определяет состав документов и сведения, предоставляемые газораспределительной организацией (Исполнителем) в РЭК Свердловской области для установления размера платы за технологическое присоединение к газораспределительной сети по индивидуальному проекту.

Пунктом 112 Правил подключения предусмотрено, что в случае если размер платы за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, заявитель вправе осуществить мероприятия по подключению за границами своего участка (за исключением мероприятий по подключению, предусмотренных подпунктами «а», «г» и «д» пункта 97 Правил подключения). В договоре о подключении указываются мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решенииоргана исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В связи с положениями пункта 112 Правил подключения, исключающими возможность установления платы по индивидуальному проекту в случае самостоятельного выполнения заявителем мероприятий по подключению за границами своего участка, РЭК в письме от 01.06.2020 среди прочих документов и сведений запросила у АО «Екатеринбурга» материалы, обосновывающие наличие (отсутствие) на текущую дату газопровода (D=63 мм протяженностью 105,5 метров) от точки врезки в действующий газопровод высокого давления II категории D=529 мм до границы земельного участка Заявителя.

Фактическое завершение или незавершение газораспределительной организацией (Исполнителем) работ по подключению значения для определения размера платы по индивидуальному проекту не имеет, поскольку расчет производится по формуле, указанной в пункте 17 Методических указаний № 1151/18, и с учетом пункта 18 Методических указаний № 1151/18, согласно которому расходы, включаемые в расчет размера платы за подключение по индивидуальному проекту определяются на основании представленной газораспределительной организацией сметной стоимости строительства, но не выше средних рыночных цен материалов (работ, услуг), необходимых для строительства газораспределительной сети в целях технологического присоединения.

Состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, предусмотренный пунктом 26(20) Основных положений, в случаях осуществления технологического присоединения газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту, определен Приложением № 2 к Методическим указаниям № 1151/18.

В пункте 3 Примечаний к Приложению № 2 к Методическим указаниям № 1151/18, указано, что расходы по строке 2 (т.е. на выполнение технических условий, в том числе на строительство стальных газопроводов (наземная (надземная) прокладка, подземная прокладка), строительство полиэтиленовых газопроводов, строительство (реконструкция) пунктов редуцирования газа, строительство (реконструкция) систем электрохимической (катодной) защиты, расходы на ликвидацию дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения) рассчитываются исходя из сметной стоимости строительства, но не выше средних рыночных цен материалов (работ, услуг), необходимых для строительства газораспределительной сети в целях технологического присоединения.

Также судом отклоняется доводы Общества о необоснованности локального сметного расчета, что подтверждается экспертным заключение от 04.06.2021.

Правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Общество, по сути, поставило на разрешение эксперта вопросы правового характера, которые подлежат разрешению судом по представленным сторонами доказательствам с учетом правил статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.

Указанные обстоятельства исключают возможность проведения экспертизы локального сметного расчета на соответствии законодательству, в связи с чем, представленная экспертиза в качестве надлежащего и допустимого доказательства оценке не подлежит.

Приведенная Заявителем судебная практика судом не принимается во внимание, поскольку судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к законности и обоснованности постановления от 08.07.2020 №62-ПК, и отсутствии основании для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина