Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А83-16106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16106/2020
13 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УралВекторСтрой»

о взыскании 144 163,00 рублей,

при участии третьего лица ГУП РК «Черноморнефтегаз»

в отсутствии сторон, в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралВекторСтрой» о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ №266 от 28.05.2020 в размере 132 500,00 рублей, штрафных санкций в размере 10 202,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460,50 рублей в пересчете на день уплаты.

Определением от 07.10.2020 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.10.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «УралВекторСтрой» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

24.11.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «УралВекторСтрой» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.12.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «УралВекторСтрой» поступили дополнительные объяснения.

В судебном заседании 14.01.2021 суд поставил на разрешение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, обязал участников процесса подготовить письменные пояснения.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

08.02.2021, 26.02.2021, 01.03.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца и ответчика поступили пояснения относительно назначения по делу судебной экспертизы.

Суд определениями от 08.04.2021, 11.05.2021, 08.06.2021, 12.07.2021, 27.07.2021 предлагал сторонам спорных правоотношений подготовить письменные пояснения относительно назначения по делу судебной экспертизы (определить экспертную организацию), предоставить доказательства внесения денежных средств на депозит суда для проведения судебной экспертизы.

Стороны определения суда не исполнили, следовательно, оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.

Определением суда 01.03.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУП РК «Черноморнефтегаз» (295000, Крым Республика, Симферополь город, ФИО2 проспект, дом 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: <***>).

08.04.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения по сути спора.

В судебное заседание, назначенное на 06.09.2021, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени, месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

28.05.2020 Общество с ограниченной ответственность «Черноморнефтегаз Газификация» (ООО «ЧНГ Газификация») именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственность «УралВекторСтрой» (ООО «УралВекторСтрой»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили договор №266 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется в срок, установленный настоящим Договором, выполнить работы по разработке организационно-технологической документации (ОТД) объекта: «Реконструкция ГРС Евпатория» (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Договору) (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Требования к объему, качеству, количеству и иным условиям, соблюдение которых требуется для исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора результатом выполненных Работ по настоящему Договору является организационно-технологическая документация (ОТД) на Объект.

В силу пункта 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить Работы по настоящему Договору в течение 21 (двадцать одного) календарного дня с момента заключения Договора.

Датой фактического окончания Работ считается подписание Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ и выполнение Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором, включая устранение им дефектов и недостатков, допущенных в выполненных Работах (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ по настоящему Договору составляет 265 000 (Двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пунктам 3.4, 3.4.1, 3.4.2 оплата производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости Работ, указанной в пункте 3.1., что составляет 132 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС- 20% производится Заказчиком после заключения Договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Подрядчика счета на оплату; окончательная оплата выполненных Работ производится Заказчиком, в течение 5 (банковских) дней с момента фактического выполнения и принятия Работ, на основании подписанного Сторонами без замечаний Акта сдачи-приемки выполненных Работ и оригинала счета Подрядчика.

Подрядчик передает Заказчику результаты выполненных в полном объеме Работ с приложением Акта сдачи-приемки выполненных Работ, оформленного и подписанного со стороны Подрядчика в двух экземплярах, в срок, не позднее 3 (Трех) календарных дней со дня их выполнения (пункт 4.3 договора).

В силу пунктов 4.4 - 4.5 договора Заказчик проверяет выполненные Работы в части соответствия их качества, количества, комплектности и объема требованиям, установленным Договором и в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика Акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением необходимых документов, предусмотренных условиями настоящего Договора и приложений к нему, направляет Подрядчику подписанный со Стороны Заказчика Акт сдачи-приемки выполненных Работ или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем подлежащих устранению замечаний. Срок устранения замечаний Подрядчиком составляет 10 (десять) рабочих дней.

Подрядчик устраняет замечания Заказчика в согласованный Сторонами срок и не позднее 3 (Трех) календарных дней после устранения таких замечаний, повторно направляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением необходимых документов, предусмотренных условиями настоящего Договора и приложений к нему, оформленного и подписанного со стороны Подрядчика в двух экземплярах. Заказчик осуществляет их приемку в порядке, установленном п. 4.4 Договора.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены Работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами, и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

Если споры не могут быть разрешены путём переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым (пункт 10.6 договора).

Согласно раздела 6 Технического задания на выполнение работ (Приложение №1 к договору) ОТД направляется Подрядчиком разделами для промежуточной проверки на электронный адрес: novikova_aa@chnag.ru. Итоговый комплект ОТД в формате разработки направляется Заказчику на флеш-носителе на почтовый адрес.

Во исполнение взятых на себя обязательств Заказчиком на счет Подрядчика, согласно платежного поручения № 1086 от 28.05.2020 произведена оплата авансового платежа в размере 132 500,00 рублей.

Ввиду неисполнения обязательств по выполнению работ в рамках заключенного договора, истцом были направлены в адрес ответчика претензии исх. №2174/20 от 14.08.2020 и исх. №2446/20 от 07.09.20 с требованием осуществить выплату раннее выплаченного аванса в размере 132 500 рублей 00 копеек, которые остались без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, а пунктом 3 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу статьи 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из содержания данных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

В соответствии с ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Так, в качестве обоснования требований о возврате аванса истец ссылается на то, что отказался от Договора в связи с неустранением в установленные сроки недостатков выполненных работ.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Вместе с тем, как видно из указанных положений, отказ от исполнения Договора со стороны Заказчика возможно до сдачи ему работ Подрядчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что им итоговый ОТД формат вместе с и актом выполненных работ № 111 от 22.06.2020 направлены на электронный адрес, согласно раздела 6 Приложения №1, а также на флеш-носителе на почтовый адрес Заказчика.

Срок разработки организационно - технологической документации (ОТД) объекта: «Реконструкция ГРС Евпатория» составляет 21 день, дата сдачи работ по Договору 19.06.2020 (20 и 21 июня 2020 года были выходными днями) то есть просрочка выполнения работ фактически отсутствует.

25.06.2020 от Заказчика поступили небольшие замечание к выполненной работе, что следует из письма Заказчика направленного в адрес подрядчика 25.06.2020 в 8 ч. 18 мин. (лист №4 переписки).

26.06.2020 Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены исправленные документы, о чем свидетельствует письмо от 26.06.2020 в 16 ч. 49 мин. (лист №7 переписки).

29.06.2020 Подрядчиком направлены дополнительные замечания (письмо от 29.06.2020 в 14 ч. 33 мин., лист №8 переписки).

29.06.2020 в 15 ч. 39 мин. Подрядчик направляет Заказчику исправленную часть работы (лист № 12 переписки).

29.06.2020 в 16 ч. 51 мин. Подрядчиком направлены дополнительные замечания (письмо от 29.06.2020 в 16 ч. 51 мин., лист №13 - №17 переписки).

Согласно условиям договора у ответчика имеется 10 дней на внесение исправлений полученных от Заказчика (то есть до 09.07.2020), однако, исходя из переписки между Подрядчиком и Заказчиком, Заказчик и после 09.07.2020 продолжал анализировать документацию присланную подрядчиком.

Так как, это дополнительные замечания, которые отсутствуют в письме от 29.06.2020 в 16 ч. 51 мин., (лист №13 - №17 переписки), соответственно, срок их исправления начинает течь заново.

Таким образом, у Подрядчика после направления дополнительных замечаний снова возникает срок 10 дней на их исправления.

07.07.2020 в 19 ч. 21 мин. Подрядчик направляет Заказчику первую часть исправленной в соответствии с замечаниями документации (ТОМ №1 в двух частях) (лист №18 переписки).

08.07.2020 в 9 ч. 52 мин. Подрядчик направляет Заказчику исправленный ТОМ №1_рев_3 и Том №3 (лист №20 переписки).

10.07.2020года в 10 ч.25 мин. Подрядчик направляет Заказчику исправленный ТОМ №1 ч.2 (лист №19 переписки)

11.07.2020 в 07 ч.59 мин. Подрядчик направляет Заказчику исправленный ТОМ №4 ч.1,2 (лист №21 переписки) проект производств работ по объекту «Реконструкция ГРС Евпатория».

13.07.2020 в 07 ч. 28 мин Подрядчик направляет Заказчику ТОМ №4 ч.2 с добавленной графической частью (лист №22 переписки).

15.07.2020 был отправлен акт выполненных работ №111 от 11.07.2020 по проекту производств работ по объекту «Реконструкция ГРС Евпатория», что подтверждается письмом от 15.07.2020.

За регламентируемый промежуток времени, утвержденный Договором №266 от 28.05.2020, замечаний к проекту не поступило.

В подтверждение указанной позиции, ответчиком представлены: копия электронного письма, направленная на электронный адрес, указанный в разделе 6 Приложения №1 к Договору; письмо от 15.07.2020 подтверждающее направление акта №111 от 11.07.2020; переписка по электронной почте между истцом и ответчиком.

Утверждение истца, что к данному времени проект производства работ по объекту «Реконструкция ГРС Евпатория» потерял дня него интерес, противоречит указанному в чате сроку начала работ по Евпатории, а именно 16 сентября (т.е. до начала работ еще оставалось более двух месяцев).

Факт получения Акта выполненных работ с приложенной разработанной проектной документацией истцом не оспаривается. В обоснования отказа в приёме работ истцом указывается, что документы не получены на флеш-носителе.

Доказательства того, что истец имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных в этом Акте №111, истцом не представлены.

Таким образом, истцом в материалы дела не предъявлено доказательств соблюдение порядка приемки выполненных ответчиком работ, установленных пунктом 4.4 Договора.

Акт выполненных работ, фактическое получение документации, отсутствие возражений (мотивированного отказа) по приемке работ подтверждают фактическое выполнение подрядчиком работ и принятие их заказчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, факт надлежащего выполнения Подрядчиком обязательств, подтверждается письменными пояснениями ГУП РК «Черноморнефтегаз», об использовании результата работ.

Таким образом, данный факт подтверждает надлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по договору, ввиду использования результатов работ в рамках иного договора № 314 от 22.04.2019.

Кроме того, суд также отмечает, что ответчиком была предоставлена в суд документация, ранее направленная истцу.

Истец, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора (после предоставления Подрядчиком результата работ и фактического принятия данного результата Заказчиком) не может являться законным и действительным, а также отвечающим принципу недопустимости недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания перечисленного ООО «ЧНГ Газификация» аванса в качестве неосновательного обогащения и, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований как в части возврата денежных средств в сумме 132 500,00 руб., так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Документация (результат работ) была предоставлена Заказчику Подрядчиком 15.07.2020, то есть в срок, указанный в Договоре. Следовательно, нарушений сроков выполнения работ и, соответственно, оснований для взыскания неустойки, судом также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 по делу №А83-18371/2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 480,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2808 от 24.09.2020.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска 144 163,00 рублей государственная пошлина составляет 5 325,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 155,00 (5 480,00- 5 325,00) рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 155,00 рублей, уплаченную платежным поручением №2808 от 24.09.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко