Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А19-13052/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-13052/2017
г. Чита
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2023 года по делу № А19-13052/2017

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» о признании договора незаключенным,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665930, <...>)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Администрации Байкальского городского поселения, принятого определением от 14.07.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Высоких Андрей Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (далее – ООО «Востсибуглесбыт») 14.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «Теплоснабжение» и ФИО2 (далее - ФИО2) о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) от 17.10.2019.

Определением арбитражного суда от 17.11.2022 в удовлетворении заявления ООО «Востсибуглесбыт» отказано.

ФИО2 17.02.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Востсибуглесбыт» судебных расходов на услуги представителя в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2023 заявление удовлетворено частично. С ООО «Востсибуглесбыт» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Востсибуглесбыт» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2023 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что взысканная судом сумма судебных издержек на оплату услуг представителя является явно чрезмерной и не соответствует разумным пределам. Спор не относится к категории сложных, рассмотрен судом за два судебных заседания.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебные издержки не подлежат возмещению за счет ООО «Востсибуглесбыт», поскольку заявитель действовал не в собственных интересах, а в интересах должника и кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает

возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчик) и коллегией адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022 № 01/08-2022 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке правовой позиции и представительству интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении обособленного спора в рамках рассмотрения дела № А19-13052/2017 по заявлению ООО «Востсибуглесбыт» к ФИО2, ООО «Теплоснабжение» о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) от заключенного 17.10.2019, взыскании солидарно с ООО «Теплоснабжение» и ФИО2 в пользу ООО «Востсибуглесбыт» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В пункте 2 договора указано, что в рамках настоящего договора исполнитель, с согласия заказчика, имеет право привлечь для исполнения данного договора адвоката Юнек Александра Виленовича, и (или) адвоката Ефремова Владимира Николаевича, которые распределяют по своему усмотрению обязанности из условий договора, без согласования с заказчиком. Полномочия указанных лиц удостоверяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 70 000 рублей. Стоимость договора не зависит от числа доверенных лиц и исхода по делу.

Оплата производится следующим образом: в сумме 30 000 руб. не позднее 01.09.2022, в сумме 40 000 руб. в срок до 01.11.2022 путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, внесение денежных средств подтверждается соответствующими платёжными документами, и (или) на расчетный счет исполнителя (п. 3 договора).

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлены копии следующих документов: договора на оказание юридических услуг от 01.08.2022 № 01/08-2022, акта выполненных работ от 17.11.2022, квитанций к приходно-кассовому ордеру от 25.08.2022, от 27.10.2022.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.11.2022 подтверждается, что исполнитель на основании договора об оказании юридических услуг от 01.08.2022 выполнил подготовку правовой позиции по делу, представлял интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области в рамках обособленного спора по делу № А19-13052/2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Востсибуглесбыт» судебных расходов в размере 70 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 28, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016), пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», пришел к выводу об обоснованности заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При этом лицо, требующее возмещения судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1 от 21.01.2016).

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, количество судебных заседаний по рассмотрению заявления с участием представителя в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения заявления, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных расходов в размере 40 000 руб., т.к. обособленный спор не относится к категории сложных дел.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные издержки не подлежат возмещению за счет заявителя, поскольку последний действовал в интересах должника и кредиторов, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основан на неверном толковании норм права.

Общим принципом распределения судебных расходов, закрепленным в вышеуказанной норме и изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления № 1 от 21.01.2016, является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, т.е. правой стороне за счет неправой.

Применительно к обособленным спорам в делах о банкротстве данное общее правило применяется следующим образом: судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору; судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2023 года по делу № А19-13052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный

Электронная подпись действительна.

суд первой инсДтаанннцыиеи Э. П:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА

Председательствующий судья О.П. Антонова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Да та 24.08.2 023 1:20:00 А.В. Гречаниченко

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВА ФИО4 ФИО5

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА