Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А60-64905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64905/2020
10 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64905/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный горный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РУЗАНОВ ГРУП» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 23.12.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 10/21 от 12.01.2021 (до и после перерыва),

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании одностороннего отказа федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный горный университет" от 04.12.2020 № 01-07/728 от исполнения контракта от 03.11.2020 № К-45 недействительным, признать контракт от 03.11.2020 № К-45 действующим.

От истца 14.05.2021 поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит признать односторонний отказ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный горный университет" от 04.12.2020 № 01-07/728 от исполнения контракта от 03.11.2020 № К-45 недействительным, признать контракта от 03.11.2020 № К-45 действующим и установить новый срок его исполнения в 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 14.05.2021 поступило уточненное ходатайство о назначении экспертизы.

От третьего лица 24.05.2021 поступили письменные пояснения на исковое заявление.

От ответчика 25.05.2021 поступили возражения на ходатайство об экспертизе.

От ответчика 25.05.2021 поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений на исковое заявление.

От ответчика 27.05.2021 поступило ходатайство о приобщении кандидатур экспертов.

В судебном заседании 28.05.2021 судом был объявлен перерыв до 04.06.2021.

После перерыва истцом заявлено ходатайство о приобщении платежного поручения. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) (далее – ИП ФИО2, истец) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Уральский государственный горный университет" (заказчик) (далее – ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет», ответчик) заключен контракт № К-45 от 03.11.2020, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами и из своих материалов выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения в студенческих общежитиях ФГБОУ ВО «УГГУ» по адресам, указанным в Приложении № 1, а заказчик принять и оплатить работу в соответствии с пунктом 2 настоящего Контракта (п. 1.1 Контракта).

Цена настоящего Контракта составляет 5 663 974 (пять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. (НДС не облагается). Цена настоящего Контракта включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования, транспортных и иных расходов, связанных с исполнением настоящего Контракта (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения в студенческих общежитиях ФГБОУ ВО "Уральский государственный горный университет" срок выполнения работ, составляет 30 календарных дней с момента заключения договора.

Представленный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных (строительных) работ для государственных нужд.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Сущность государственного контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 истец направил заказчику список сотрудников, которые будут задействованы для производства работ (письмо от 05.11.2020) и запросил технический паспорт объекта для определения материала строительных конструкций. Сотрудники ИП ФИО2 в период со 02 по 09 ноября 2020 года обследовали строительную площадку на предмет готовности и провели экспертизу рабочей документации, в результате чего было выявлено следующее:

- неготовность части строительной площадки для производства работ (проведение ремонтных работ в левом крыле здания на 1 этаже после пожара);

- частичное несоответствие фактической планировки помещений рабочей документации (наличие неучтенной дверной перегородки на 2 этаже, иная планировка помещения поста охраны по сравнению с рабочей документацией);

- необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом (работы по сверлению отверстий для прокладки кабеля через стены и перекрытия, разбор подвесного потолка Армстронг в коридорах на 1 этаже);

- необходимость поставки иной модели видеокамер по сравнению со спецификацией к рабочей документации: производство внутренних видеокамер (98 шт.) прекращено, взамен производителем предложена видеокамера (N0-602211 с аналогичными характеристиками;

- необходимость внесения изменений в рабочую документацию в части замены мест установки шкафов для оборудования (согласно предложению представителя заказчика).

Весь выявленный перечень замечаний и предложений был исполнителем направлен в письме от 09.11.2020 № 94. Исполнитель просил заказчика согласовать режим работы на объекте сотрудников ИП ФИО2 с 8 до 22 часов, в том числе в выходные дни. Исполнитель предупредил заказчика о том, что в связи с распространением коронавирусной инфекции сроки поставок оборудования с каждым днем увеличиваются, в частности, поставка внутренних видеокамер QND-6022R (взамен QND -6020RР), уличных видеокамер QND -6080RVW (14 шт.) и шкафов ТТВ-3788-DD-RAL9004 и ТТВ-1868-АS-RAL9004 составляет более 7 недель. В этой связи для минимизации сроков поставки оборудования, оперативного устранения дефектов в гарантийный срок ИП ФИО2 было предложено заменить внутренние, уличные видеокамеры и шкафы на аналогичное оборудование других производителей с улучшенными характеристиками и одинаковой средней рыночной ценой.

Поскольку доступ сотрудников ИП ФИО2 на объект отсутствовал, письмом от 11.11.2020 № 95 исполнитель попросил заказчика организовать оперативное совещание, которое состоялось 11.11.2020. По результатам данного совещания замена внутренних, уличных видеокамер и шкафов на аналогичное оборудование других производителей с улучшенными характеристиками заказчиком согласована не была, заказчиком был указан список требований для допуска сотрудников ИП ФИО2 на объект.

Письмом от 12.11.2020 № 01-07/675 заказчик уведомил исполнителя, что ремонтные работы в левом крыле здания на 1 этаже будут окончены только 20.11.2020, технический паспорт здания предоставлен быть не может на основании антитеррористических требований, перенос мест установки камер согласован не был, работа сотрудников ИИ ФИО2 была разрешена только в будние дни с 9 до 20 часов, при этом заказчик сообщил, что в рабочую документацию в кратчайший срок будут внесены изменения в части замены мест установки шкафов ХК1 и ХК2. Письмом от 13.11.2020 № 01-07/678 (прилагается) заказчик согласовал замену снятых с производства камер (QND -6020RР на модель QND-6022К с аналогичными характеристиками и сроком поставки 7 недель, о чем исполнитель ранее предупреждал заказчика.

Согласно пункту 8.4.1 Контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от Контракта в случае виновного нарушения исполнителем сроков выполнения работ. В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 04.12.2020 № 01-07/728 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта со ссылкой на пункт 8.4.1 контракта и ч. 2 ст. 715 ГК РФ. Уведомление получено исполнителем 08.12.2020.

07.12.2020 состоялось оперативное совещание между сторонами в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Исполнитель указал, что часть оборудования уже закуплена и хранится на территории исполнителя ввиду отсутствия на территории заказчика мест для хранения дорогостоящего оборудования.

После оперативного совещания от 07.12.2020 исполнитель продолжил выполнение работ на объекте, что подтверждается записями от 09.12.2020 и от 10.12.2020 в журнале производства работ, согласованными представителем заказчика ФИО5 Истец указал, что фактически все работы на объекте, которые могли быть выполнены без наличия полного перечня поставленного оборудования и без отредактированной рабочей документации, исполнителем выполнены и приняты заказчиком по акту приемки смонтированного оборудования и материалов от 14.12.2020.

ИП ФИО2 полагает, что односторонний отказ заказчика от контракта является недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования в части признания отказа от исполнения контракта со стороны заказчика недействительным, несостоятельны, поскольку, 06.10.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362100027920000048 и закупочная документация на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения в студенческих общежитиях ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.02.2020 № 0362100027920000048-3 ИП ФИО2 признана победителем электронного аукциона (извещение № 0362100027920000048).

Контрактом установлены сроки поставки оборудования и выполнения работ, а именно 30 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.1,2.1, 9.1 контракта).

По состоянию на 04.12.2020 ИП ФИО2 работы по контракту не выполнены, что подтверждается протоколом оперативного совещания от 07.12.2020, согласно которому представители индивидуального предпринимателя подтверждают не исполнение (просрочку) обязательств по контракту и готовность оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, в размере определенном условиями контракта.

В соответствии с п. 8.3, 8.4, 8.4.1 контракта, а также на основании п. 2 ст. 328, п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715, ст. 782 ГК РФ и ч. 9 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) университетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №К-45 от 03.11.2020, поскольку истцом нарушены существенные условия договора в части сроков выполнения работ (к указанному сроку работы выполнены не были).

Ответчик также указывает, что аукционная документация, в том числе проект контракта и рабочая документация системы внешнего и внутреннего видеонаблюдения ФГБОУ ВО «УГГУ», находящихся по адресам: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д84/ФИО6, д. 78А, литер Б (32009256466.1-СВН) в соответствии с Законом № 44-ФЗ в полном объеме размещена в единой информационной системе в сфере закупок, руководствуясь требованиями которой ИП ФИО2 приняла решение участвовать в закупке и стала ее победителем.

Материалы дела не содержат обстоятельств, исключающих возможность направления соответствующих запросов (разъяснений) заказчику.

Кроме того, ответчик указывает, что в силу п. 4.1.1, 4.2.1 контракта поставка оборудования и работы по его монтажу и пуско-наладке должны быть выполнены в соответствии с технической документацией, Техническая документация (рабочая документация) содержит технические решения, которые, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При разработке рабочей документации использовались соответствующие технические регламенты и нормативные документы.

Оборудование, виды и объем работ, подлежащие поставке и выполнению в рамках контракта предусмотрены рабочей документацией. В обоснование требований о недействительности одностороннего отказа от исполнения контракта истец ссылается на отсутствие вины в несоблюдении сроков выполнения работ по контракту. Истец ссылается на неготовность строительной площадки для производства работ, частичное несоответствие фактической планировки помещений рабочей документации, необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом, необходимость поставки иной модели видеокамер, необходимость внесения изменения в рабочую документацию.

Между тем, уведомление ИП ФИО2 от 09.11.2020 № 94 не содержит характер их влияния на продолжение работ, выполнению каких работ и поставке оборудования они препятствовали и каких не препятствовали.

Истец также указывал, что на момент заключения контракта № К-45 (03.11.2020) только 7% от общей площади необходимой для производства работ по нему повреждено пожаром. Ответчик пояснил, что ремонт данной площади окончен иными подрядчиками 20.11.2020. С 20.11.2020 до 03.12.2020 и получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта у ИП имелось достаточно времени, чтобы завершить работы на оставшейся части площади (7% от общей, контракт № КЕ-117 от 30.10.2020 и технический паспорт здания (строения) улица 8 Марта, дом 84/улица ФИО6, дом 78-а (общежитие) литера Б, подтверждающие площадь ремонта после пожара прилагаются); перенос коммутационных шкафов ХК1 и ХК2 местами, также не препятствовал выполнению работ по контракту, что подтверждается письмом ООО «РУЗАНОВ ГРУП» от 25.01.2021 № 2021/01/25 (прилагается); работы, которые приняты заказчиком по акту выполнены ИП после получения уведомления от 04.12.2020 № 01-07/728.

Однако указанные выше обстоятельства на начало и окончание работ, а также поставку необходимого оборудования по контракту к сроку, установленному контрактом, индивидуальному предпринимателю не препятствовали в выполнении работ.

Ответчик также обратил внимание суда на то, что ИП ФИО2, участвуя 06.10.2020 в электронном аукционе, подписывая 03.11.2020 контракт и соглашаясь с его условиями, знала о том, что в ее распоряжении отсутствует необходимое оборудование (видеокамеры), предусмотренные именно рабочей документацией и что их производство прекращено, о чем свидетельствует предоставленное истцом в адрес университета информационное письмо от 30.09.2020.

ИП ФИО2, подав заявку на участие в электронном аукционе фактически согласилась с теми условиями, которые определил заказчик в документации, в том числе в части закупаемого оборудования, образования цены контракта, срока поставки, монтажа и пуско-наладке оборудования, истец был вправе проверить возможность поставки запрашиваемого оборудования, объемов и сроков выполнения работ, указанных в рабочей документации. Уведомлений о возможности продления срока выполнения работ по контракту ИП ФИО2 в адрес заказчика не направляла.

Истец, не согласившись с выводами ответчика, заявил ходатайство о назначении экспертизы, для того, чтобы проверить соответствует ли рабочая документация нормативно-техническим требованиям и действующему законодательству.

Ответчик возражает относительно проведения экспертизы.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РУЗАНОВ ГРУП» разрешение ходатайства о назначении экспертизы оставило на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, вопрос об объемах выполненных работ, а также выполнены ли работы истцом или нет, не ставится, в данном деле рассматривается спор о недействительности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Даже в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, и предоставления экспертного заключения, судом принимается во внимание, что данное экспертное заключение не будет являться допустимым доказательством исходя из предмета спора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать. Внесенные денежные средства будут возвращены истцу, путем вынесения отдельного определения, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае мотивированный отказ имеет место быть, так как истцом нарушены сроки выполнения работ, а в данном случае сроки являются существенным условием контракта.

То что, истец после одностороннего отказа продолжал выполнять работы, истец следовал своей воле и в своем интересе, неся при этом риски как предприниматель, осознавая при этом последствия своих действий.

Контракт, рабочая документация позволяла ИП ФИО2 поставить запрашиваемое оборудование и выполнить работы на объекте университета в установленный срок, между тем истец выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий заказчика к поставке оборудования и выполнению всего комплекса работ, истцом суду не представлено. Правом на приостановление работ истец не воспользовался. Письмо от 09.11.2020 № 94 во внимание судом не принимается, поскольку не содержит указаний на приостановление работ. Кроме того, из материалов дела следует, что работы истцом производились.

Относительно заявленного требования признать контракт от 03.11.2020 № К-45, действующим и установить новый срок его исполнения в 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование не исполнимо, суд не может устанавливать новый срок для выполнения работ, поскольку срок установлен контрактом, а изменения в контракт относительно сроков выполнения работ не вносились, доказательств того, что сроки были изменены сторонами также суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлине несет истец.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая