Постановление от 15 апреля 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


443070, <...>, тел. <***>


www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и


обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-10090/2023
г. Самара
16 апреля 2026 года
11АП-1245/2026


Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской

области от 03.09.2025 по делу № А55-10090/2023 (судья Рысаева С.Г.),

по заявлению вх. № 373447 от 05.08.2025 Администрации городского округа

Тольятти об изменении способа и порядка исполнения решения в рамках дела № А55- 10090/2023 по иску Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая

фирма «Дашкин и Компания»,


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, об обязании освободить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Дашкин и Компания» (далее – ООО ПКФ «Дашкин и Компания», общество) об обязании общества освободить земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, севернее д. 18 (школа № 15), остановка общественного транспорта магазин Рябинушка площадью 55,00 кв. м от расположенного на нем: нестационарного торгового объекта в котором расположены 3 торговые точки: магазин «Фруктовый рай», «Shaur Donal'ds», «SWEET SMOKE» площадью 55,00 кв. м; остановочного павильона площадью 35,00 кв. м, и передать (вернуть) земельный участок по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО ПКФ «Дашкин и Компания» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Определением от 29.05.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований. Обязать ООО ПКФ «Дашкин и Компания» освободить земельный


участок площадью 41,00 кв. м расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, севернее д. 18 (школа № 15), остановка общественного транспорта магазин Рябинушка от расположенного на нем: нестационарного торгового объекта в котором расположены 3 торговые точки: магазин «Фруктовый рай», «Shaur Donal'ds», «SWEET SMOKE» площадью 55,00 кв. м; остановочного павильона площадью 35,00 кв. м, и передать (вернуть) земельный участок по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с общества судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Протокольным определением суда от 03.08.2023 ИП ФИО1 привлечена в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2023 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО ПКФ «Дашкин и Компания» освободить земельный участок площадью 41,00 кв. м расположенный по адресу: Российская Федерация Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, севернее д. 18 (школа № 15), остановка общественного транспорта магазин Рябинушка от расположенного на нем: нестационарного торгового объекта в котором расположены 3 торговые точки: магазин «Фруктовый рай», «Shaur Donal'ds», «SWEET SMOKE» площадью 55,00 кв. м; остановочного павильона площадью 35,00 кв. м, и передать (вернуть) земельный участок по акту приема-передачи администрации в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления. В случае неисполнения постановления суда в течение одного месяца с момента принятия настоящего судебного акта, взыскать с общества судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований к предпринимателю отказано.


Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А55-10090/2023 оставлено без изменения.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2023 по делу № А55-10090/2023 предоставив право освободить земельный участок площадью 41,00 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация Самарская область г. Тольятти Комсомольский район ул. Никонова, севернее д. 18 (школа № 15), остановка общественного транспорта магазин Рябинушка от расположенного на нем: нестационарного торгового объекта в котором расположены 3 торговые точки: магазин «Фруктовый рай», «Shaur Donal'ds», «SWEET SMOKE» площадью 55,00 кв.м; остановочного павильона площадью 35,00 кв.м от расположенного на нем павильона модульного типа (Продукты) от расположенного на нем нестационарного торгового объекта администрации городского округа Тольятти с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Администрация городского округа Тольятти представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, заявление поддерживает.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Арбитражный суд Самарской области определением от 03.09.2025 заявление Администрации об изменении способа исполнения решения удовлетворил, предоставив


право Администрации городского округа Тольятти освободить земельный участок площадью 41,00 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация Самарская область г. Тольятти Комсомольский район ул. Никонова, севернее д. 18 (школа № 15), остановка общественного транспорта магазин Рябинушка от расположенного на нем: нестационарного торгового объекта в котором расположены 3 торговые точки: магазин «Фруктовый рай», «Shaur Donal'ds», «SWEET SMOKE» площадью 55,00 кв.м; остановочного павильона площадью 35,00 кв.м от расположенного на нем павильона модульного типа (Продукты) от расположенного на нем нестационарного торгового объекта Администрации городского округа Тольятти с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое определение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослалась на то, что она не была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявитель указала, что изменение способа исполнения судебного акта привело к изменению содержания судебного акта.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил, восстановить ИП ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Довод заявителя о том, что она не была извещена о рассмотрении заявления взыскателя об изменении способа исполнения решения противоречит представленным в дело документам.

Из Отчета по отслеживанию почтовых отправлений следует, что копия определения о назначении судебного заседания была направлена по месту регистрации ФИО1 в г. Тольятти). Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

12.08.2025 в 12:49 почтовое отправление было передано почтальону, 12.08.2025 в 18:25 состоялась неудачная попытка вручения, 20.08.2025 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Повторно почтовое отправление 29.08.2025 в 12:28 было передано почтальону, 29.08.2025 в 14:48 состоялась неудачная попытка вручения, 09.09.2025 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.


Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении спора по существу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 было отказано.

При этом судами было установлено, что права аренды земельного участка к ФИО1 не перешли. Таким образом, ФИО2 в рамках исполнительного производства не является ни взыскателем, ни должником.

Согласно ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 324 АПК РФ, где в п. 2 указано, что копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Иным лицам копии определения не направляются.

Довод заявителя о том, что сооружения, расположенные на подлежащем освобождению земельном участке, являются не нестационарными торговыми объектами, а объектами недвижимого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий выводам, сделанным при рассмотрении спора по существу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2025 по делу


№ А55-10090/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Ястремский