Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А83-331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-331/2022
23 сентября 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по исковому заявлению искового заявления Администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (Республика Крым, <...>, 296140)

к Министерству финансов Республики Крым (<...>)

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 - Агро"

конкурсного управляющего ФИО3.

о признании безнадёжной ко взысканию задолженности,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, согласно которого просит суд: признать задолженность по арендной плате за земельные участки по договорам аренды ООО «ФИО2 о-Агро» перед Администрацией Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в размере 2997455,19 рублей безнадёжной - не подлежащей взысканию, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 16.02.2022 требования выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматривается требование Администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды рег. № 012110004008371 от 29.12.2012 ООО «ФИО2 о-Агро» перед Администрацией Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым безнадёжной - не подлежащей взысканию, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

29.03.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявленные требования истца мотивированы отсутствием добровольной оплаты долга общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 о-Агро», затруднительностью взыскания задолженности в связи с признанием должника (общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 о-Агро») банкротом.

От Министерства финансов Республики Крым, а также Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым поступили письменные отзывы, согласно которых ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 22.09.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того судом привлечены к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ФИО2 - Агро", а также конкурсный управляющий ФИО3.

При этом, суд известил ООО "ФИО2 - Агро" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (поступил почтовый возврат за истечение срока хранения") конкурсного управляющего ФИО3, по адресу, согласно решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 по делу №А83-18670/2017(поступил почтовый возврат за истечение срока хранения").

С учётом вышеизложенного, суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между Джанкойской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 о-Агро» (далее - арендатор) заключён договор аренды земельного участка рег. № 012110004008371 от 29.12.2012 (т.д.1, л.д.47-48).

Согласно пункта 1 договора в порядке и на условиях, определённый настоящим договором арендодатель обязуется согласно распоряжения № 1242-р от 03.12.2012 передать, а арендатор принять во временное платное пользование на условиях аренды земельный участок, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, который находится по адресу: Автономная Республика Крым, Джанкойский Район, Луганский Сельский Совет.

В аренду передается земельный участок общей площадью 3,2566 га из земель бывшей коллективной собственности КС 11 «Луганское» (невостребованные паи), расположенный на территории Луганского сельского совета в том числе по угодьям: пашня - 3,2566/три целых две тысячи пятьсот шестьдесят шесть десятитысячных) га. Кадастровый номер земельного участка: 0121182300:06:001:0324 (пункт 2 договора).

Арендная плата за земельный участок площадью 3,2566 га составляет 1,5% от нормативной денежной оценки земельного участка в год, что составляет 2070,05 грн. за арендуемый земельный участок в год или 172,50 грн. в месяц (пункт 9 договора).

Согласно пункта 10 договора вычисление размера арендной платы осуществляется с учётом их целевого назначения, индекса инфляции и коэффициента индексации. Арендная плата вносится арендатором в денежной форме на расчётный счёт арендодателя.

Пунктом 12 договора предусмотрены основания для пересмотра размера арендной платы.

По условиям договора, арендатор в срок до 01.03.2014 ежемесячно оплачивал стоимость арендного платежа в размере 172,50 грн.

Согласно уточнённого расчёта за период с 01.01.2015 по 20.11.2017 включительно, задолженность составляет 25291,54 рублей.

Согласно уточнённого расчёта за период с 21.11.2017 по 26.11.2018 включительно задолженность составляет 9668,82 рублей.

Итого задолженность договору аренды per. № 012110004008371 согласно расчёта истца за период с 01.01.2015 по 26.11.2018 составляет 34 960,36 рублей.

При этом, 09.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 - Агро" открыто конкурсное производство, в связи с признанием юридического несостоятельным (банкротом).

В рамках дела А83-18670/2017, где Администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым выступает в качестве иного третьего лица, 30.03.2018 подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Требования истца к ООО «ФИО2 о-Агро» по договорам в размере 2246925,63 рублей за период с 01.01.2015 20.11.2015 признаны обоснованными, подлежащими включению реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Между тем, необходимость подачи указанного искового заявления возникла, согласно доводам Администрации, из обстоятельств, что муниципальное образование Луганское сельское поселение Джанкойского района Республики Крым (представительный орган - Администрация Луганского сельского поселения) является органом местного самоуправления, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Таким образом, доходная и расходная части муниципального образования зависят не только от внутренних поступлений в местный бюджет поселения, но и от субсидий из вышестоящих бюджетов (республиканского и федерального уровней). В связи с образованием значительной дебиторской задолженности, муниципальное образование Луганское сельское поселение ограничено в поступлениях из вышестоящих бюджетов. В то же время, несмотря на все принятые меры досудебного и судебного регулирования при взаимодействии с должником (ООО «ФИО2 о-Агро»), в бюджет поселения денежыне средства не поступили. По мнению истца, неуплата денежных средств возникла ввиду того, что Администрация Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым включена лишь в третью очередь кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, со ссылками на подпункт 3, пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также часть 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из следующего.



Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 47.2 БК РФ, решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный порядок признания указанной задолженности перед бюджетом безнадежной к взысканию действующим законодательством не установлен.

Суды рассматривают споры о признании безнадежной к взысканию задолженности по налоговым обязательствам в целях реализации положений НК РФ. Однако применительно к бюджетным правоотношениям указанные положения налогового законодательства не подлежат расширительному толкованию.

Кроме того, статьи 47.2 БК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для признания задолженности по платежам в бюджет (неналоговой) безнадежной к взысканию. Как указывает заявитель, предусмотренные статьи 47.2 БК РФ основания для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют.

Суд в указанной ситуации не обладает полномочиями для расширительного толкования предусмотренных законом оснований.

Согласно части 1 статьи 47.2 БК РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае:

смерти физического лица - плательщика платежей в бюджет или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

признания банкротом индивидуального предпринимателя - плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством

применения актов об амнистии или о помиловании в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа или принятия судом решения, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях:

размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае признания решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" недействительным задолженность по платежам в бюджет, ранее признанная безнадежной к взысканию в соответствии с настоящим подпунктом, подлежит восстановлению в бюджетном (бухгалтерском) учете,

Частью 3 статьи 47.2 БК РФ предусмотрено, что решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 47.2 БК РФ).

Согласно части 5 статьи 47.2 БК РФ списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

Порядок отражения операций по списанию (восстановлению) в бюджетном (бухгалтерском) учёте задолженности по платежам в бюджет устанавливается Министерством финансов Российской Федерации (часть 6 статьи 47.2 БК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для признания платежей безнадежных к взысканию, в том числе предусмотрено такое основание как ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности её погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством.

Как указывалось судом ранее, 09.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 - Агро" открыто конкурсное производство, в связи с признанием юридического несостоятельным (банкротом) (дело № А83- 18670/2017).

При этом, общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 - Агро" согласно выписки из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, не исключено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца преждевременны и не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что истец указывает на отсутствие добровольной оплаты долга общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 о-Агро», а также затруднительность взыскания задолженности в связи с признанием должника банкротом не является основанием для признания в судебном порядке задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды рег. № 012110004008371 от 29.12.2012 ООО «ФИО2 о-Агро» перед Администрацией Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым безнадёжной - не подлежащей взысканию.

Суд также обращает внимание, что действующее законодательство не содержит такого основания для признания в судебном порядке задолженности безнадёжной - не подлежащей взысканию как банкротство юридического лица.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.04.08 № 03-03-06/1/276 поскольку в отношении организации-должника открыта процедура конкурсного производства, то в этом случае списание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, производится после признания судом ООО банкротом и исключения ее из списков ЕГРЮЛ.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая тот факт, что не смотря на то, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 - Агро" открыто конкурсное производство, в связи с признанием юридического несостоятельным (банкротом) (дело № А83- 18670/2017) данное юридическое лицо является действующим требования Администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды рег. № 012110004008371 от 29.12.2012 ООО «ФИО2 о-Агро» перед Администрацией Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым безнадёжной - не подлежащей взысканию, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что истец от оплаты государственной пошлины освобождён, а суд отказывает в удовлетворении исковых требований, вопрос о взыскании расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова