Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А56-58070/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58070/2022
13 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30904/2022) АО Управляющая Компания Группы Компаний «ГАЗОЙЛ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу № А56-58070/2022 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО «Газпром межрегионгаз»

к АО Управляющая Компания Группы Компаний «ГАЗОЙЛ»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.05.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; (адрес: 197110, <...>, лит. А; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Управляющая компания Группы компаний «Газойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630119, <...>; далее – компания, ответчик) о взыскании 89 900 руб. штрафа за сверхнормативное использование цистерн, а также 12 765 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

30.08.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе компания просит изменить решение, отказав во взыскании 88 350 руб. штрафа за сверхнормативное использование цистерн, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, штраф за простой 1 суток 4 вагонов из расчета 1 550 руб./сутки/вагон составляет не более 6 200 руб.; наличие распоряжения на отгрузку, согласованное с собственником вагонов, по результатам которого была произведена дальнейшая погрузка этих же вагонов (после согласования с собственником подвижного состава) для дальнейшей отправки, обусловило увеличение сроков нахождения указанных вагонов-цистерн на станции ООО «Новосибирскоблгаз», но под погрузкой для другого лица (ООО «Эволти-ресурс»).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2018 N 14/КГЖД-647/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя сжиженный углеводородный газ (СУГ) (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется в ж/д цистернах.

Датой поставки товара является дата штемпеля станции отправления о приеме груза к перевозке (пункт 2.9 договора).

Согласно пункту 2.5 договора покупатель обеспечивает телеграфное уведомление станции назначения о готовности принять товар.

Грузополучателем является покупатель или иное указанное им лицо (пункт 2.8 договора).

Пунктом 2.15.1 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций на станции назначения.

Покупатель обеспечивает выгрузку товара из ж/д цистерн (пункт 2.15.2 договора), а также обязан обеспечить возврат порожних цистерн на станцию отправления или другую станцию, указанную поставщиком или грузоотправителем (пункт 2.15.4 договора).

Согласно пунктам 2.15.6 и 5.9 договора оформление перевозочных документов об отправке порожних цистерн является обязанностью покупателя.

В соответствии с пунктом 2.11 договора время нахождения ж/д цистерн у грузополучателя (покупателя - пункт 2.8 договора) не должно превышать 2 суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ж/д станции цистерн для отправки в порожнем состоянии. При этом день прибытия цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность покупателя или его работников, ответственных за приемку товара, о произведенных отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения ж/д цистерн у покупателя.

Согласно пункту 2.12 договора срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо по данным, указанным в ж/д накладной.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение условий договора о времени нахождения цистерн у покупателя (пункт 2.11 договора) в виде штрафа в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну, в случае если грузоотправителем является ООО «Газпромтранс».

В период с февраль по июль 2019 года истцом осуществлялись поставки товара ответчику.

Однако в нарушение пункта 2.11 договора ответчик несвоевременно производил возврат порожних ж/д цистерн (вагонов).

За период с февраля по июль 2019 года включительно при приемке товара ответчик допустил просрочку возврата 89 цистерн (вагонов), общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с положениями пунктом 2.11 договора, составило 577 суток.

Факт просрочки возврата порожних цистерн (вагонов) ответчиком подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом от ООО «Газпромтранс».

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате предусмотренного договором поставки штрафа от 07.08.2019 № 33-01-03/13881 на общую сумму 894 350 руб. с приложением расчета суммы штрафа к каждой претензии.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо от 19.08.2019 № 19/120 с копиями перевозочных документов в отношении части цистерн.

В оплату штрафа по претензии от 07.08.2019 № 33-01-03/13881 ответчиком перечислено истцу 804 450 руб. (платежные поручения от 24.10.2019 № 671 на сумму 700 000 руб., от 31.10.2019 № 707 на сумму 104 450 руб.). При этом в назначении платежа указано «оплата по договору поставки от 15.06.2019 № 14/КГЖД-647/18, по претензии № 33-01-03/13881 от 15.10.2019», без конкретизации вагонов-цистерн.

Претензия истца от 07.08.2019 N 33-01-03/13881 в части уплаты штрафа в сумме 89 900 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт нарушения ответчиком срока возврата вагонов, что является основанием для взыскания с него штрафа в соответствии с пунктом 5.7 договора.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в отзыве на иск он не признал претензию истца в части взыскания с него штрафа за нарушение срока возврата 8 вагонов-цистерн №50815745, №58171604, №58165788, №76639962, №58240003, №76648641, №58240904, №50838200 в сумме 94 550 руб. Ответчик возражает против наличия просрочки возврата вагонов, указывая об исполнении им своих обязательств по договору поставки надлежащим образом.

Указанный довод не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, в ответ на претензию истца ответчик в письме от 19.08.2019 № 19/120 возражал против наличия сверхнормативного простоя в отношении значительно большего количества вагонов, как полностью отрицая наличие простоя в отношении вагонов, так и возражая против количества дней просрочки.

В отношении указанных в отзыве и апелляционной жалобе вагонов в ответе на претензию ответчик не указывал об отсутствии простоя и о непризнании в связи с этим штрафа, а лишь сообщал, что данные вагоны были разгружены в сроки, которые приведены в таблице, и после слива переданы ООО «Эволти-Ресурс». Никаких сведений о наличии или отсутствии простоя в отношении данных вагонов в письме не содержится. О несогласии с суммой штрафа, выставленного за простой данных вагонов, ответчик не заявлял.

Кроме того, общая сумма штрафа по указанным вагонам (94 550 руб.) превышает разницу между общим размером штрафа по претензии истца (894 350 руб.) и суммой оплаченного ответчиком по данной претензии штрафа (804 450 руб.), о взыскании которой истцом заявлено в рамках настоящего спора (89 900 руб.).

Никаких документов, из которых бы следовало, что ответчик не согласился с суммой штрафа именно в отношении данных вагонов и, соответственно, не оплатил штраф именно по указанным вагонам, компанией не предоставлено.

При перечислении истцу денежных средств по претензии от 07.08.2019 N 33-01-03/13881 ответчик не представил документов, позволяющих установить, что именно в отношении данных вагонов не был оплачен штраф.

Представленные ответчиком акты взвешивания вагонов не подтверждают даты передачи вагонов ж/д станции после их выгрузки/уборки/опломбировки, а лишь указывают даты взвешивания ООО «Новосибирскоблгаз» вагонов в груженом и порожнем состоянии при приемке им груза.

Довод ответчика на наличии только 1 дня сверхнормативного простоя в отношении вагонов №58165788, №76648641, №58240904, №76639962 не основан на условиях договора и нормах закона.

Ответчик полагает, что дата взвешивания порожнего вагона ООО «Новосибирскоблгаз» может быть принята для расчета срока согласно пункту 2.11 договора.

Однако распоряжения ООО «Эволти-Ресурс» в адрес ООО «Новосибирскоблгаз» не связаны с исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по договору, не содержат ссылок на спорные или иные вагоны. Данные распоряжения даны одной сторонней организацией в адрес другой сторонней организации в рамках их взаимоотношений друг с другом.

Из данных документов также не следует, что ответчик в пределах нормативного срока (пункт 2.11 договора) передал порожние вагоны (обеспечил передачу) на пути необщего пользования для дальнейшей отправки.

Представленные ответчиком ж/д накладные о дальнейшей отправке вагонов подтверждают даты отправки вагонов, указанные в расчете истца - даты штемпеля станции отправки соответствуют датам в столбце «дата и время отправки порожнего вагона по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в расчете штрафа истца.

Иных документов, подтверждающих дату передачи ответчиком вагонов ж/д станции для дальнейшей отправки (передачу на пути необщего пользования после уборки и опломбирования) компанией не представлено.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 89 900 руб. штрафа.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу № А56-58070/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская