Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А20-909/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-909/2020
г. Нальчик
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Майская стоматологическая поликлиника», г. Майский, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Прохладный ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании утратившей право взыскания задолженности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.05.2020 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Майская стоматологическая поликлиника» (далее – учреждение, заявитель, стоматологическая поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике о признании утратившей право взыскания задолженности в сумме 34 921 рубль 21 копейка, из которых: 1643 рубля 98 копеек – штраф по налогу на доходы физических лиц, 110 рублей 00 копеек – штраф на недоимку, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд России, 2854 рубля 83 копейки – пени на налог на имущество организации по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, 60 рублей 17 копеек – пени на транспортный налог с организаций, 9058 рублей 02 копейки – единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, 6482 рубля 00 копеек – пени на единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, 0 рублей 03 копейки – пени на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, 7849 рублей 00 копеек – единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 6863 рубля 18 копеек – пени на единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом заявителю выдана справка № 27327 по состоянию на 31.12.2016 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей. Поскольку указанная задолженность образовалась за период до 2017 года, то данная задолженность является безнадежной ко взысканию, и инспекцией утрачена возможность ее взыскания.

Межрайонная ИФНС России №4 по КБР представила отзыв на заявление, в котором указала, что обжалуемая справка № 27327 по состоянию на 31.12.2016 содержит в себе сведения о задолженности, образовавшейся за период 2002 – 2009 годы. Меры администрирования в отношении данной задолженности принимались в полном объеме, однако представить подтверждающие документы не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа и о снижении размера государственной пошлины в случае удовлетворения заявления ГБУЗ "Майская стоматологическая поликлиника".

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Майская стоматологическая поликлиника» поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2020 государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Майская стоматологическая поликлиника» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция выдала учреждению справку № 27327 по состоянию на 31.12.2016 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей.

Учреждение считает, что отраженная в справке задолженность, в числе которой: 1643 рубля 98 копеек – штраф по налогу на доходы физических лиц, 110 рублей 00 копеек – штраф на недоимку, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд России, 2854 рубля 83 копейки – пени на налог на имущество организации по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, 60 рублей 17 копеек – пени на транспортный налог с организаций, 9058 рублей 02 копейки – единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, 6482 рубля 00 копеек – пени на единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, 0 рублей 03 копейки – пени на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, 7849 рублей 00 копеек – единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 6863 рубля 18 копеек – пени на единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, является безнадежной к взысканию, и что инспекцией утрачено право взыскания данной задолженности. Кроме того, Единый социальный налог отмене с 01.01.2010.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 №820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее - Постановление № 820) приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом "г" отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только уполномоченный орган, но и плательщик взносов, в том числе путем подачи в суд заявления о признании недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию.

Надлежащим способом защиты является и заявление о признании уполномоченного органа утратившим возможность взыскания задолженности.

При этом действующее законодательство не содержит обязанность плательщика взносов до обращения в суд с таким заявлением обжаловать принятые уполномоченным органом в рамках внесудебного взыскания ненормативные акты по мотивам их несоответствия фактической обязанности по уплате взносов.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно пункту 9 статьи 70 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание пеней и штрафа производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам.

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней не допустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46–48 Налогового кодекса РФ.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления исходя из совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 Налогового кодекса РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 №71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды до 01.01.2017, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Реализация полномочий налоговых органов предполагает передачу и обмен сведениями, которые регламентированы Соглашением ФНС России от 30.11.2016 № ММВ-23-11/26@, Пенсионного фонда Российской Федерации № АД-09-31/сог/79 «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации».

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с "Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") по передаче полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам" (утв. ФНС России N ММВ-23-11/10@, Правлением ПФ РФ N 2И 15.07.2016), производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы России, изложенным в письме от 19.01.2017 NoБС-4-11/793@ «О проведении информационной компании», с 01.01.2017 на налоговые органы возложена обязанность по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, при этом контроль за периоды до 01.01.2017 (камеральные и выездные проверки) возложен на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговые органы с 01.01.2017г. осуществляют администрирование страховых взносов: страховые взносы и принципы обложения ими устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с этим на плательщиков страховых взносов распространяются общие правила Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009г. №6544/09).

Налоговым органом не представлено суду доказательств применения МР ИФНС России №4 по КБР мер администрирования в отношении указанной задолженности, образовавшейся за государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Майская стоматологическая поликлиника», доказательств обоснованности наличия и размер оспариваемых пени, не доказано наличие возможности взыскания указанных пени, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания вышеуказанной задолженности; доказательств обратного суду не представлено.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке № 27327 по состоянию на 31.12.2016 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей задолженность, является безнадежной к взысканию, налоговым органом возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания утрачена.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 011889 от 11.03.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Майская стоматологическая поликлиника» требования удовлетворить.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике утратившей право взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Майская стоматологическая поликлиника» задолженности перед бюджетом в сумме 34 921 рубль 21 копейка, из которых: 1643 рубля 98 копеек – штраф по налогу на доходы физических лиц, 110 рублей 00 копеек – штраф на недоимку, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд России, 2854 рубля 83 копейки – пени на налог на имущество организации по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, 60 рублей 17 копеек – пени на транспортный налог с организаций, 9058 рублей 02 копейки – единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, 6482 рубля 00 копеек – пени на единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, 0 рублей 03 копейки – пени на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, 7849 рублей 00 копеек – единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 6863 рубля 18 копеек – пени на единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем списания указанной задолженности в порядке, установленном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Майская стоматологическая поликлиника» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Г.В. Садонцева