Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А41-56560/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56560/19
23 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2 к Ип ФИО3 об устранении

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в суд с иском к Ип ФИО3 об обязании ответчика прекратить нарушение права истца пользования и/или распоряжения нежилым помещением, в части запрета одностороннего заключения договоров аренды нежилого посещения со стороны ИП ФИО3 по адресу: МО, г.о. Балашиха, <...>.

Иск основан на положениях ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на праве общедолевой собственности принадлежит по 1/2 доли нежилого здания общей площадью 6 685,2 кв. м, инв № 1-515, лит. Б-Б1-Б2-БЗ-Б4, расположенное по адресу <...> (далее-Здание), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Соглашение о порядке владения зданием между предпринимателями не заключалось.

Ссылаясь на то, что ответчик без согласия истца распоряжается общим имуществом, сдавая помещения по отдельным договорам аренды третьим лицам, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Распоряжение общим имуществом одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является вещным средством защиты права собственности, посредством которого устраняются препятствия в пользовании имуществом. Такой иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения.

Для удовлетворения негаторного иска лицу необходимо доказать не только свое право на имущество, в пользовании которым создаются препятствия, но и фактическое владение указанным имуществом, то есть то, что чинимые ответчиком препятствия носят не мнимый, а реальный характер.

В предмет доказывания по такому иску входит: наличие у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на судебные акты Арбитражного суда Московской области, которыми признаны недействительными ряд договоров аренды, заключенных в 2018г. единолично ответчиком.

Между тем, при рассмотрении указанных споров судом было установлено, что договоры аренды прекращены, а помещения возвращены арендаторами 30.11.2018г., в связи с чем в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок в виде освобождения нежилых помещений истцу отказано.

Иных доказательств фактического поведения ответчика, нарушающего права владения истца, связанного с передачей имущества в аренду, а равно наличия у ИП ФИО2 препятствий в пользовании имуществом на дату обращения в суд с настоящим иском и на дату рассмотрения дела, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, Решениями Арбитражного суда Московской области по делам А41-42527/18,86637/18,86908/18,87102/18,87120/18 были восстановлены права истца по поводу распоряжения ответчиком общим имуществом, путем признания договоров арены недействительными.

Следовательно, факт совершения ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении прав собственника не может быть признан доказанным в установленном порядке, а требования истца, касающиеся возможного нечинения препятствий в будущем, удовлетворению не подлежат, так как документально не подтверждены и носят предположительный характер.


Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положением ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано выше, стороны соглашения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, не заключали.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

В соответствии со ст.ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Защитить свои права иском об установлении порядка владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, истец не воспользовался.

Учитывая изложенное, обращение в суд с заявленным иском в данном случае не является надлежащим способом защиты права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.



Судья М.Ю. Бондарев