Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А32-11568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-11568/2020

г. Краснодар «31» августа 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-11568/2020

по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «Спецтехника» (ИНН <***>) г. Крымск

о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Спецтехника» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 25 285 рублей 51 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 838 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

07.06.2017 в с. Молдаванское Крымского района по улице К.Маркса, в районе дома №33 при проведении строительных работ манипулятором «Камаз» т.н. А243МП 123 регион в пролетах опор №3/4-3/4а была повреждена линия электропередач «ВЛ-0,4кВ №1 от ТП К11-6-231».

Объект имущества принадлежит ПАО «Кубань энерго» и находится на балансе филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети под инвентарным номером 000001525.

Факт непреднамеренного повреждения линии электропередач манипулятором «Камаз» т.н. А243МП 123 регион, принадлежащего на праве собственности юридическому лицу ООО «Спецтехника» под управлением водителя ФИО1 подтвержден Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2017, вынесенным по результату проверки КУСП №8244 уполномоченным дознавателем ОМВД России по Крымскому району ФИО2

По данному происшествию диспетчерской службой ЮЗЭС составлен акт расследования технологического нарушения (аварии) от 07.06.2017 №32. Согласно результату расследования аварии установлена причина обесточивания населенного пункта: обрыв провода сторонним транспортом при проведении несанкционированных работ в охранной зоне объекта имущества.

Согласно приложению №1 к Акту №32, в результате повреждения линии электропередачи были обесточены 3 улицы населенного пункта, питающихся от потребительской ВЛ-0,4кВ присоединение №1 от ТП КП-6-231 с количеством отключенных потребителей 51 чел., период ликвидации технологической аварии с 13 ч.15 мин. по 15ч. 47 мин., сумма экономического ущерба составила 6 500 руб.

В результате происшествия был поврежден Объект имущества и прекращено энергоснабжение потребителей, что является технологической аварией и подлежит ликвидации в кратчайшее время. В целях восстановления энергоснабжения потребителей и ликвидации технологической аварии аварийной бригадой ЮЗЭС были проведены ремонтно-восстановительные работы на Объекте имущества с заменой всех необходимых комплектующих материалов, восстановлено энергоснабжение потребителей, в том числе и социально значимых объектов. Учитывая территориальную отдаленность поврежденного Объекта имущества -произведена доставка материалов, спецтехники, необходимой для осуществления работ по ликвидации аварии, квалифицированного персонала.

Перечень работ, необходимых для ликвидации аварии, в том числе и сопутствующих, в каждом конкретном случае определяется Типовой инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередач РД 153-34.3-20.662-98. Обоснование затрат на частичное или полное восстановление объектов электроэнергетики, в том числе и хозяйственным способом, регламентируется действующими нормативно-техническими документами, перечень ВУЕР во избежание спорных вопросов ценовой политики рекомендован Письмом Минэнерго РФ от 25.08.2003 №ИЮ-5313.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по ликвидации технологической аварии 07.06.2017 на Объекте имущества в сумме 18 785,51 руб. обоснована нормативно-техническими документами. Сумма материального ущерба рассчитана и отражена в локально-сметном расчете №К. 17.06-1.1 на основании ведомости дефектов выявленных при осмотре поврежденного объекта от 08.06.2017. Согласно Акта №32, который составлен в режиме реального времени в программном комплексе «Аварийность», недоотпуск электроэнергии потребителям составил 0,005067 тыс. кВт ч, сумма экономического ущерба составила 6 500 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению убытков составила 25 285,51 руб.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия о добровольном возмещении ущерба от 12.01.2018 №ЮЗ/1/16, полученная директором 17.01.2018.

Поскольку ущерб не возмещен ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец указывал на повреждение его кабельной канализации при проведении земляных работ.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (пункт 10 Правил N 578).

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно пункту 45 Правил N 578 лица, проводящие вне охранных зон линий связи и радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

Пунктом 6.12.2 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, также установлено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ обязан не позже, чем за три рабочих дня, вызвать на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, для составления на месте акта уточнения трассы.

Согласно пунктам 50, 53 Правил N 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ответчик, должен был знать о наличии сетей связи в зоне проведения работ и необходимости проинформировать истца, эксплуатирующего линию связи, для присутствия его представителя при производстве земляных работ, что повлекло повреждение линейно-кабельных сооружений связи, в связи с чем истцу причинен ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 25 285 рублей 51 копеек, из которых:

- 6 500 рублей реального ущерба в качестве недополученного дохода от продажи электроэнергии;

- 3 413 рублей расходов на материалы;

- 5 123 рублей 86 копеек расходов на машины и механизмы (ЭМ-ЗПМ);

- 3 509 рублей 81 копеек ФОТ (ОЗП+ЗПМ);

- 6 738 рублей 84 копеек накладные расходы 192 % ФОТ.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 N 6, накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Данные методические указания предназначены для определения величины накладных расходов инвесторами (заказчиками-застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в том числе при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиком с подрядчиками; подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполненные работы; проектными организациями при разработке сметной документации.

Истец не относится к числу организаций, на которые распространяется данная норма.

Затраты на оплату труда (ФОТ), в силу закона обязан нести работодатель, в связи с чем, суд не может признать их подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

С учетом этого суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба фонд оплаты труда, накладных расходов, размер которых согласно представленных калькуляций составил 10 248,65 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 N 15АП-12229/2017 по делу N А53-139/2017, а также постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 N 15АП-15795/2017 по делу N А53-10746/2017.

Поскольку разрыв кабеля привел к тому, что истцом не были получены доходы от реализации электроэнергии абонентам, убытки в части 6 500 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд счел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 3 413 рублей расходов на материалы и 5 123 рублей 86 копеек расходов на машины и механизмы (ЭМ-ЗПМ). В удовлетворении остальной части требования счел необходимым отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 838 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления N 7, согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков данная сумма будет являться задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения и просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Однако до вынесения такого решения основания для начисления процентов на сумму убытков ответствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 по делу N А32-28755/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2019 по делу N А78-5186/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 по делу N А34-8036/2018.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению со дня вступления в законную силу решения суда до момента оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецтехника» (ИНН <***>) г. Крымск в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>) г. Краснодар 15 036 руб. 86 коп. в порядке возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до момента оплаты долга, в согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, а также 1 189 руб. 20 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская