Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А42-6356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42–6356/2018

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ул. Коммуны, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экзотика» (ул. Чумбарова-Лучинского, д. 15, кв. 9, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экзотика» (далее – Общество, ООО «Экзотика») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что Общество осуществляло реализацию продуктов питания (томаты свежие, бананы), по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: пер. Хибинский, д. 12, склад № 20, г. Мурманск с истекшим сроком годности и признаками порчи, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения.

Обществом представлен отзыв, в котором ООО «Экзотика», указав на недоказанность Управлением факта реализации спорной продукции, с наличием вменяемого Обществу состава правонарушения, не согласилось. Сославшись на товарные накладные № 418 от 02.07.2018 и № 387 от 01.07.2018 указало, что некачественный товар подлежал возврату поставщику. Кроме того, указало, что наличие заключенного договора с Муниципальным автономным учреждением образования города Мурманска «Центр школьного питания» (далее – МАУО «ЦШП», Учреждение) по поставке пищевой продукции не свидетельствует о том, что выявленная пищевая продукция подлежала реализации в адрес Учреждения.

ООО «Экзотика», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления представил письменные пояснения по делу, в которых указал на несостоятельность доводов Общества, изложенных в отзыве. В обоснование правовой позиции сослался на показания должностного лица Общества о том, что выявленная продукция предназначалась для реализации. Кроме того, указал, что представленные товарные накладные не возможно соотнести с выявленным товаром с истекшим сроком годности; поддержал позицию, изложенную в заявлении.

26.09.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.09.2018.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26.03.2018 № 1167 «О проведении внеплановых выездных проверок в период подготовки и проведения оздоровительной компании 2018 года», изданного в целях реализации поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 19.03.2018 № ОГ-П12-146, должностным лицом Управления, в адрес МАУО «ЦШТ» направлен запрос № 04/6153-18-32 от 31.05.2018 о предоставлении информации, во исполнение которого Учреждением в адрес Управления направлен заключенный на поставку продуктов питания договор от 01.04.2017 с ООО «Экзотика». Одновременно МАУО «ЦШТ» указало, что у данного поставщика планируется закупка продуктов питания в период летних оздоровительной компании 2018 года.

Установив изложенные обстоятельства руководителем Управления вынесено распоряжение (приказ) № 397/18 от 20.06.2018 (с учетом дополнения к распоряжению от 06.07.2018), о проведении в отношении ООО «Экзотика» в период времени с 25.06.2018 по 20.07.2018 с привлечением в качестве экспертов, представителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» по месту фактического осуществления деятельности: <...>, склад № 20, внеплановой документарной и выездной проверки.

05.07.2018 в рамках проведения проверочных мероприятий, должностным лицом Управления, в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 40 мин., в присутствии бухгалтера ООО «Экзотика», с применением средств фото- и видео- фиксации, произведен осмотр склада № 20, <...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Экзотика», в ходе которого обнаружена пищевая продукция с истекшими сроками годности. Три коробки с томатами свежими. При взвешивании установлен общий вес томатов 60 кг. Согласно маркировке на транспортной упаковке срок годности указан не более 30 суток с даты сбора урожая. Дата сбора указана как 16.03.2018, то есть, срок годности истек. Из данных коробок выборочно произведена демонстрация помидоров с признаками порчи. Кроме того, выявлена одна коробка бананов с истекшим сроком годности. На транспортной упаковке срок годности указан 90 суток, дата упаковки и изготовления 14.12.2017, то есть срок годности истек. При взвешивании установлен общий вес бананов 10 кг. Производитель томатов свежих: ИП ФИО3, бананов – DUACUI S.A. Эквадор. Участвующее в ходе осмотра должностное лицо Общества (бухгалтер) пояснило, что вышеуказанная продукция принадлежит ООО «Экзотика» и предназначалась для реализации.

Результаты осмотра отражены в соответствующем протоколе от 05.07.2018 с приложенными к нему фототаблицей и видеозаписью.

Согласно протоколу об аресте товаров (продукции) от 05.07.2018 сотрудником Управления в 11 час. 50 мин. в присутствии должностного лица Общества (бухгалтера), с применением средств фото- и видео- фиксации произведен арест вышеуказанных товаров, после чего, спорная продукция, согласно описи (Приложение № 1 к протоколу) передана на ответственное хранение ООО «Экзотика»; определено место хранения арестованной продукции: <...>, склад № 20.

Установив, что Общество осуществляло реализацию пищевой продукции с признаками недоброкачественности и с истекшим сроком годности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, 12.07.2018 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления в отношении ООО «Экзотика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР ТС 021/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 устанавливает, в том числе: требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению (статья 4 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) предусмотрено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе осмотра склада № 20, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Экзотика», выявлена пищевая продукция: томаты свежие, бананы с истекшим сроком годности.

Полагая, что выявленная продукция подлежала реализации, должностным лицом Управления, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вменяя факт реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, Управлению надлежало доказать наступление изложенных событий, в подтверждение вменяемой квалификации.

В подтверждение факта реализации продукции с истекшим сроком годности Управление ссылается на данные в ходе проведения осмотра пояснения бухгалтера Общества. Вместе с тем, из отзыва ООО "Экзотика" на заявление следует, пояснения должностного лица носили предположительный характер. Выявленная продукция с истекшим сроком годности подлежала возврату поставщику.

Спорная продукция находилась на складе на хранении, к реализации не предлагалась, ценников на неё оформлено не было, в каком-либо прейскуранте цен информации о ней не имелось, факт продажи не зафиксирован, товарных чеков не представлено; сведений о том, что она предназначалась для осуществления поставки по договору, так же материалы дела не содержат. Кроме того, из видеоматериала и фототаблицы усматривается, что выявленная продукция хранилась отдельно от иной однородной продукции, сроки годности на которую не истекли.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта реализации Обществом пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Факт хранения продуктов питания (помидоры свежие, бананы) с истекшим сроком годности в отсутствие доказательств их реализации, сам по себе недостаточен для вывода о возникновении угрозы для жизни и здоровья граждан, являющегося основанием применения квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а свидетельствует о нарушении продавцом требований законодательства о техническом регулировании, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, подведомственны арбитражному суду (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенное Обществом правонарушение, выраженное в хранении спорной продукции с истекшим сроком годности, в рассматриваемом случае, образует событие правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку заявление Управления, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд считает необходимым переквалифицировать действия Общества с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представленные Обществом товарные накладные № 418 от 02.07.2018 и №387 от 01.07.2018 невозможно соотнести с выявленными в ходе осмотра товарами с истекшим сроком годности – томаты свежие в количестве 60 кг., производитель ИП ФИО3 (согласно маркировке, установленной в ходе осмотра), тогда как в товарной накладной № 418 от 02.07.2018 указаны - томаты розовые в количестве 55 кг., поставщик ООО «Вест Маркетинг»; в отношении поставленных по товарной накладной бананов в количестве 10 кг не указан производитель.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом, вышеуказанных требований технического регламента, а равно принятие им всех зависящих мер по их соблюдению, судом не установлено. Доказательств обратного в деле не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Экзотика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решая вопрос о привлечении ООО «Экзотика» к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства, отсутствие доказательств наступления причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, суд полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку, санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает дополнительной меры ответственности в виде конфискации, арестованная в ходе осмотра согласно описи к протоколу ареста от 05.07.2018 продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит изъятию в целях уничтожения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Экзотика" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Арестованная протоколом от 05.07.2018 продукция - помидоры свежие 60кг и бананы 10кг, подлежит изъятию и уничтожению.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья Карачева А.Е.