Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А09-7909/2020

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7909/2020
город Брянск
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брянской городской администрации, г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск,

об обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок,

третьи лица: 1) Управление имущественных отношений <...>) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...>) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, <...>) Советская районная администрация города Брянска, <...>) МУП «Архитектурно-планировочное бюро», г. Брянск,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

о признании недействительными уведомлений и признании договора аренды действующим,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО3 (доверенность от 29.12.2020, диплом от 22.08.2003),

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО4 (доверенность от 19.02.2021), ФИО2 (лично, паспорт),

от третьих лиц: 1) не явились, 2) ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, диплом от 22.08.2003), 3) не явились, 4) не явились, 5) не явились,

установил:

Брянская городская администрация (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании освободить и возвратить земельный участок по акту приема-передачи с кадастровым номером 32:28:0030504:1457 площадью 2200 кв. м., расположенный по адресу <...> у домов 10, 12, с видом разрешенного использования: для открытой автостоянки.

Определением суда от 26.08.2020 указанное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление имущественных отношений Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Советская районная администрация города Брянска, муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро».

Определением суда от 25.12.2020 к производству принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к Брянской городской администрации:

- о признании недействительным адресованного ФИО2 уведомления Брянской городской администрации от 25.11.2019 г. № 2/29-2312и о прекращении договора аренды от 30.04.2013 г. № 47109;

- о признании недействительным адресованного ФИО2 уведомления Брянской городской администрации от 27.05.2020 г. № 2/29-938и об освобождении и возврате земельного участка;

- о признании договора аренды земельного участка № 47109 от 30.04.2013г. действующим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №47109 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0030504, находящийся по адресу: г.Брянск, Советский район, ул. Брянского фронта, у домов №№10,12 (за остановкой общественного транспорта) для использования в целях: для открытой автостоянки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 2220 кв.м. (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора срок аренды земельного участка установлен одиннадцать месяцев с 30.04.2013 по 29.03.2014г.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 30.04.2013г. (т.1 л.д.10).

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя ИП ФИО2 продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды и договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Брянской городской администрации на основании ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Брянской городской администрацией в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление от 25.11.2019 №2/29-2312и о прекращении договора аренды от 30.04.2013 №47109 в связи с истечением его срока (т.1 л.д. 14).

Письмом от 27.05.2020 №2/29-938и Брянская городская администрация уведомила ИП ФИО2 о необходимости в течение 15 календарных дней с момента получения настоящего уведомления освободить и вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030504:1457 (т.1 л.д.17).

Поскольку ИП ФИО2 земельный участок не освободил в добровольном порядке, данное обстоятельство послужило основанием для обращения Брянской городской администрации в суд.

В свою очередь, ссылаясь на то, что по своему правовому содержанию направленные в адрес ИП ФИО2 уведомления являются односторонними отказами от исполнения договоров аренды, то есть односторонними сделками, полагая, что такой отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании указанных отказов от исполнения договора аренды недействительными сделками.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договоров аренды и отсутствовали возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст.610, п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2016 по делу №А09-12024/2015 договор аренды №47109 от 30.04.2013 признан действующим.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, определяемые как злоупотребление правом, недопустимы.

По мнению ИП ФИО2, отказ арендодателя от исполнения вышеуказанного договора аренды является недействительным и нарушает права ФИО2 как субъекта предпринимательской деятельности, поскольку право на размещение открытой автостоянки предоставлено ИП ФИО2 на основании паспорта временного объекта, полученного по результатам инвестиционного конкурса от 30.01.2013г., организатором которого выступало ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Брянске». При этом срок действия данного паспорта в настоящее время не истек.

В соответствии с п.1.1 договора аренды №47109 земельный участок предоставлялся ИП ФИО2 для размещения открытой автостоянки.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 2.9 Конкурсной документации для проведения инвестиционного конкурса по продаже права на получение паспортов временных объектов, после приобретения права на получение паспортов временных объектов с победителем конкурса заключается договор аренды земельного участка для возведения временного объекта сроком не более одного года. Формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков для установки временных объектов осуществляется победителем за счет собственных средств самостоятельно.

После принятия временных объектов в эксплуатацию договор аренды земельного участка для эксплуатации временного объекта заключается на землях общего пользования в краткосрочную аренду сроком до 5 лет с возможным продлением по решению органа власти (т.1 л.д.92-96).

Аналогичные условия содержит и договор купли-продажи права на получение паспортов временных объектов (п.3.2.3) (т.1 л.д.101-103).

Как указывает ИП ФИО2, все обязательства, принятые по договору купли-продажи права на получение паспортов временных объектов и договору аренды земельного участка, ИП ФИО2 выполнил в полном объеме, арендная плата уплачивалась предпринимателем своевременно и принималась арендодателем.

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 полагает, что односторонний отказ от договора аренды со стороны Брянской городской администрации нельзя признать добросовестным.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3 ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом этого следует признать, что злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом, осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. В частности, данной статьей предусмотрены следующие обязанности:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 30.01.2013 состоялся инвестиционный конкурс, организатором которого выступало ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Брянске», предметом которого была продажа права на получение паспортов временных объектов.

Инвестиционный конкурс проводился на основании конкурсной документации, утвержденной Главой администрации города Брянска 17.12.2012 (т.1 л.д.92-96).

Согласно протоколу №5К/13 об итогах инвестиционного конкурса по продаже права на получение паспортов временных объектов от 30.01.2013, ФИО2 признан победителем конкурса (т.1 л.д.97-100).

При этом в перечень временных объектов, в отношении которых проводился инвестиционный конкурс, включена открытая автостоянка по ул.Брянского Фронта, у домов 10,12 (за остановкой общественного транспорта).

В соответствии с п. 2.7 конкурсной документации по результатам конкурса заключается договор купли-продажи права.

По результатам инвестиционного конкурса между Брянской городской администрацией и ИП ФИО2 заключен договор №30 от 07.03.2013 купли-продажи права на получение паспорта временного объекта (открытая автостоянка по ул.Брянского Фронта у домов №№10, 12 (за остановкой общественного транспорта) №С-0006/12 (т.1 л.д.101-102).

ФИО2 в полном объеме были внесены денежные средства во исполнение договора купли-продажи права на получение паспорта временного объекта.

Паспорт временного объекта №С-0006/12 передан ИП ФИО2 по акту приема - передачи от 07.03.2013 (т.1 л.д.103).

ИП ФИО2 добросовестно исполнялись обязанности, связанные с использованием спорного земельного участка – участок использовался в соответствии с назначением; возведена автостоянка в соответствии с действующим паспортом временного объекта, своевременно и в полном размере вносится арендная плата, которая зачисляется в бюджет города.

ИП ФИО2 обращался в Советскую районную администрацию с просьбой произвести эксплуатационную приемку объекта.

Письмом №2-3710 от 20.11.2015 Советская районная администрация города Брянска сообщила об отсутствии полномочий осуществлять приемку в эксплуатацию временных сооружений (т.1 л.д. 133).

ИП ФИО2 обращался в Брянскую городскую администрацию с заявлениями о возможности продления договоров аренды земельных участков под временными объектами.

Брянская городская администрация в ответ на обращение ФИО2 указала на то, что согласно п. 4 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803 предприниматели и юридические лица осуществляют размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов после утверждения Брянским городским Советом народных депутатов схемы размещения нестационарных торговых объектов на основании паспортов временных объектов. В соответствии со статьей 39.33 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков в ряде случаев, в том числе для размещения нестационарных торговых объектов.

В этой связи, заключение на новый срок договоров аренды испрашиваемых земельных участков под временными объектами, в том числе в отношении спорного земельного участка не требуется (т.1 л.д. 128-129).

Письмом №2/29-3901 от 22.05.2015 Брянская городская администрация уведомила ФИО2 о том, что с 01.03.2015 администратором платежей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и указала реквизиты для перечисления арендных платежей (т.1 л.д. 130).

Таким образом, позиция Брянской городской администрации в рассматриваемом случае носит противоречивый характер. В ответ на обращение ИП ФИО2 о возможности продления договоров аренды земельных участков Брянская городская администрация сообщила о том, что заключением на новый срок договоров аренды испрашиваемых земельных участок под временными объектами не требуется. В то же время Брянская городская администрация направила уведомления №2/29-2312и от 25.11.2019 и №32/29-938и от 27.05.2020 о прекращении договора аренды от 30.04.2013 №47109 в связи с истечением его срока.

При этом, суд учитывает, что конкурсной документацией (том 1, л.д.92-96) была предусмотрена не только продажа права на получение паспортов временных объектов и заключение договоров аренды земельных участков с победителем на срок не более года, но и заключение договоров аренды земельных участков для эксплуатации временных объектов сроком до 5 лет после принятия временных объектов в эксплуатацию с возможным продлением по решению органов власти.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием об обязании ИП ФИО2 освободить занимаемый земельный участок (с учетом уточнения), Брянская городская администрация в качестве основания для отказа от исполнения договора аренды №47109 указала на истечение срока действия паспорта временного объекта №С-0006/12 в связи с утверждением Генерального плана города Брянска. Указанный отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030504:1457, на котором расположен временный объект по адресу: <...> у домов №№10,12, площадью 2200 кв.м., согласно схеме транспортного обслуживания Генерального плана города Брянска (разработка 1-го этапа), утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 №465, частично попадает в границы перспективного расширения ул. Брянского Фронта - магистральной улицы городского значение, ширина которой в «красных линиях» в соответствии с СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должна составлять от 40 до 100 м. (т.2 л.д.106-109).

Возражая против удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации, ИП ФИО2 ссылался на то, что паспорт временного объекта №С-0006/12 в настоящее время является действующими (срок, на который был выдан паспорт, не истек).

Из материалов дела следует, что срок действия паспорта временного объекта №С-0006/12 установлен до начала работ по расширению проезжей части дороги.

По мнению Брянской городской администрации, срок действия паспорта временного объекта №С-0006/12 истек в связи с утверждением Генерального плана города Брянска.

Среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности названы обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, а также осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (статья 2 Градостроительного кодекса).

Установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения, городского округа - документов территориального планирования муниципальных образований (статьи 9, 18, 23, 24, 25 Градостроительного кодекса).

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Вместе с тем утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса).

Согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства (уполномоченным органом не представлены доказательства), подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части проведения работ по расширению ул. Брянского Фронта.

Напротив, из материалах дела усматривается, что в генеральном плане города Брянска определены следующие сроки его реализации:

- первый этап развития, на который планируются первоочередные мероприятия (ориентировочно 2023 - 2025 гг.).

Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение работ по реализации генерального плана г. Брянска в части спорной территории, а также разработки и утверждения проекта планировки расширения улицы Брянского Фронта, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска пояснил, что в настоящее время проект расширения дороги не разработан и не утверждён.

При этом само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Соответствующий правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095 по делу № А32-39267/2019.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт пункта 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по изложенным основаниям.

Спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении этого участка не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорного земельного участка не может служить причиной отказа в его предоставлении в аренду. В случае резервирования земельного участка он может быть предоставлен в аренду на срок, не превышающий срока резервирования земель.

Сами по себе положения генерального плана не свидетельствуют о его реализации и не могут являться непреодолимым правовым препятствием для реализации собственником объекта своих прав (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 № Ф10-3201/2020 по делу № А09-12443/2019).

При отсутствии доказательств о проведении работ связанных с реализацией генерального плана города Брянска в части спорной территории, суд не может согласиться с доводами Брянской городской администрации об истечении срока действия паспорта временного объекта №С-0006/12 в связи с утверждением генерального плана города Брянска.

Паспорт временного объекта №С-0006/12 действителен до начала работ по расширению проезжей части дороги, при этом доказательства проведении работ по расширению улицы Брянского Фронта отсутствуют.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска в отзыве на исковое заявление от 16.02.2021 поддержало требования Брянской городской администрации, указав на наличие паспорта временного объекта №С-0064/14 от 29.09.2014 г. в отношении объекта - открытой автостоянки, адресный ориентир объекта: Советский район, ул. Брянского Фронта, у домов №№ 10,12 (за остановкой общественного транспорта), выданного в соответствии с протоколом №5К/13 «Об итогах инвестиционного конкурса по продаже права на получение паспортов временных объектов» от 31.01.2013 года., сроком действия до 04.04.2018 (т.2 л.д.30-33).

Однако факт выдачи паспорта временного объекта №С-0064/14 от 29.09.2014 г. при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения.

Так, представленный в материалы дела паспорт временного объекта №С-0064/14 от 29.09.2014 г. не содержит необходимых реквизитов, в том числе подписи лица, его выдавшего.

Согласно пояснениям МУП «Архитектурно-планировочное бюро», данная организация не располагает сведениями по факту выдачи паспорта временного объекта №С-0064/14 от 29.09.2014 г. (т.2 л.д.116).

С учетом изложенного, суд полагает, что выданный ИП ФИО2 по результатам проведения инвестиционного конкурса паспорт временного объекта №С-0006/12 в настоящее время является действующим.

Поскольку выданный ИП ФИО2 по результатам проведения инвестиционного конкурса паспорт временного объекта №С-0006/12 является действующим, он вправе занимать земельный участок, переданный ему для размещения временного объекта.

Кроме того, ИП ФИО2 и в случае прекращения арендных правоотношений с Брянской городской администрацией будет вправе занимать спорный земельный участок на основании паспорта временного объекта.

При этом суд исходит из того, что по смыслу статей 153, 154, 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, в результате которой расторгается заключенный договор. Такая односторонняя сделка представляет собой действия стороны, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае, воля арендодателя на прекращение арендных отношений явно выражена в уведомлении от 27.05.2020 г. № 2/29-938и и уведомлении от 25.11.2019 г. №2/29-2312и. Объективных доказательств, свидетельствующих об изменении намерений арендодателя, не представлено.

При таких обстоятельствах односторонние сделки, совершенные Брянской городской администрацией в виде односторонних отказов от исполнения договора аренды, оформленные уведомлением от 27.05.2020 г. № 2/29-938и и уведомлением от 25.11.2019 г. № 2/29-2312и, являются недействительными по основаниям, предусмотренным п.1 ст.10, ст.168 ГК РФ, как нарушающие требования закона. Возможность признания сделок недействительными в связи с их противоречием требованиям ст.10 ГК РФ соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 Информационного письма от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом, суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ Брянская городская администрация была вправе в любое время отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом ИП ФИО2 за три месяца. Однако в данном конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела такие отказы расцениваются судом как злоупотребление правом, что является недопустимым в силу ст.10 ГК РФ.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего (в данном случае – ИП ФИО2) суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требования ИП ФИО2 о признании недействительными сделками односторонних отказов Брянской городской администрации от исполнения договора аренды №47109, оформленных уведомлением от 25.11.2019 г. № 2/29-2312и и уведомлением от 27.05.2020 г. № 2/29-938и являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

В качестве последствий недействительности сделок ИП ФИО2 просил признать действующим заключенный им договор аренды земельного участка.

Поскольку недействительные сделки не влекут никаких правовых последствий, требования ИП ФИО2 о применении последствий недействительности сделок в виде односторонних отказов Брянской городской администрации от исполнения договоров аренды подлежат удовлетворению путем признания действующим договора аренды №47109 от 30.04.2013.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как вышеуказанный договор аренды признан судом действующим, правовые основания для обязания ИП ФИО2 освободить переданный ему по договору аренды земельный участок отсутствуют.

Следовательно, исковые требования Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении и возвращении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030504:1457 площадью 2200 кв. м., расположенного по адресу <...> у домов 10, 12, с видом разрешенного использования: для открытой автостоянки, удовлетворению не подлежат.

Истцом по основному иску государственная пошлина не уплачивалась, поскольку Брянская городская администрация в силу попд.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Истцом по встречному иску уплачено 12 000 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика (Брянскую городскую администрацию) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Брянской городской администрации оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным адресованное ФИО2 уведомление Брянской городской администрации от 25.11.2019г. №2/29-2312и о прекращении договора аренды от 30.04.2013 №47109.

Признать недействительным адресованное ФИО2 уведомление Брянской городской администрации от 27.05.2020 №2/29-938и об освобождении и возврате земельного участка.

Признать договор аренды земельного участка №47109 от 30.04.2013г. действующим.

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова