Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А28-8350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8350/2022
г. Киров
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...> )

к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 151 877 рублей 59 копеек задолженности по арендной плате и пени


при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-34» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 32827 за период с 01.10.2018 по 31.03.2022 в сумме 59 964 рублей 64 копеек и пени за период с 10.01.2019 по 23.05.2022 в размере 91 912 рублей 95 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 32827, в связи с чем на основании статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей. Подробно доводы Департамента указаны в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

20.01.1999 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 32827 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает на основании распоряжения администрации города Кирова от 18.08.1997 № 2011, а арендатор принимает в аренду земельный участок с условным номером У0173-030, ориентировочной площадью 4451,0 кв. м, с границами, определенными ориентировочно в соответствии с чертежом. Указанный земельный участок используется для эксплуатации расположенных на нем зданий и хозяйственных строений, имеющих следующие адреса (ул. Базовая).

Срок действия договора определен с 01.11.1999 по 31.12.1999 (пункты 1-4 договора).

В соответствии с условиями договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала исходя из базовых ставок арендной платы за землю в соответствии с прилагаемым расчетом (пункт 7 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 10 договора).

26.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок погасить задолженность по арендной плате и пени по договору аренды. Требования истца ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № 32827 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:101, площадью 4451, расположенного по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 18.05.2022 № КУВИ-001/2022-75088445).

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2023 № КУВИ-001/2023-166351654, представленной истцом 20.07.2023, кооператив расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:5.

В договоре аренды № 32827 указан только условный номер участка У0173-030 и его ориентировочная площадь 4451,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка не указан.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что кооперативу в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:101. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком.

На основании изложенного требование Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 32827 за период с 01.10.2018 по 31.03.2022 в сумме 59 964 рублей 64 копеек и пени за период с 10.01.2019 по 23.05.2022 в размере 91 912 рублей 95 копеек удовлетворению не подлежит.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин