Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А56-74270/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74270/2019
17 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В. Аносовой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,


при участии:

от финансового управляющего Алексеенко А.А. по доверенности от 01.02.2021; Соболевой В.Н. по паспорту;

от Соболева О.В. представителя Горшкова Д.Г. по доверенности от 16.02.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6886/2021) Соболева Олега Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 продлении срока реализации имущества должника по делу № А56-74270/2019 (судья Шнвченко И.М.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Соболева Олега Владимировича

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2021 срок процедуры реализации имущества в отношении Соболева Олега Владимировича продлен на три месяца до 19 мая 2021 года.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, полагая, что продление процедуры необоснованно притом, что финансовый управляющий не представил доказательства, подтверждающие доводы о невыполнении в полном объеме мероприятий процедуры реализации имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил определение суда первой инстанции от 03.02.2021 оставить без изменения, ссылаясь на то, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы возражения финансового управляющего, в совокупности и взаимосвязи с собранными по доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права

Определением от 25.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении индивидуального предпринимателя Соболева Олега Владимировича процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Слончак Валерию Игоревну.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019 № 231.

Решением от 20.05.2020 суд признал Соболева О.В. несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, в должности финансового управляющего утверждена Слончак В.И.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020 № 229.

Финансовый управляющий Слончак В.И. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника на три месяца.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2020 срок процедуры реализации должника продлен на три месяца до 19 февраля 2021 года.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 02 февраля 2021 года.

От финансового управляющего Слончак В.И. поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на три месяца для завершения всех необходимых мероприятий по процедуре.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий в обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина указал, что им в Бийский городской суд Алтайского края подано заявление о взыскании неосновательного обогащения с Перовой А.А. в сумме 919513 руб. 94 коп.; судебное заседание по его рассмотрению не назначено. Кроме того, финансовым управляющим готовится исковое заявление о взыскании с Ефимова Н.В. неосновательного обогащения в размере 2370000 руб.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не завершены мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника.

Выводы суда первой инстанции о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и последующего назначения рассмотрения отчета финансового управляющего о проделанной работе соответствуют статьям 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока банкротной процедуры является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Юрков