Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А58-6593/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6593/2020
17 ноября 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2020.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.09.2020 № 146-411, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 490 575,49 рублей, в том числе 2 346 958,26 рублей арендной платы и 143 617,23 рубля пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района РС (Я) (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – общество, ответчик) о взыскании 2 490 575,49 рублей, в том числе 2 346 958,26 рублей арендной платы и 143 617,23 рубля пени.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (истец согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67799951644061, ответчик в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ – возврату заказного письма № 67799951644078, направленному по юридическому адресу, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения).

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 31.10.2018 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2018 № 66А/18, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:37:000104:106, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> земельный участок 21а, общей площадью 20 520 кв. м. Земельный участок предоставлен в аренду под склад (пункт 1.1 договора аренды).

Договор заключен на пять лет (пункт 2.1 договора аренды).

Пунктом 5.2.3 договора аренды арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер годовой аренды платы за участок составляет 4 781 606 рублей 95 копеек. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вноситься 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.

Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора, от суммы платежей за истекший период.

В соответствии с пунктом 9.6 договора аренды настоящий договор имеет силу передаточного акта.

03.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2020 № М6-363 о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам в размере 2 346 958,26 рублей и пени в размере 143 617,23 рубля в течение 14 дней со дня получения уведомления в соответствии с договором от 12.11.2018 № 66А/18.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, соответственно, могут участвовать в торгах на предложенных условиях либо не принимать в них участие.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Следовательно, приняв участие в конкурсе, подписав договор аренды в качестве победителя конкурса, общество приняло на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Договор аренды подписан обществом добровольно, в том числе, в части размера арендной платы за земельный участок.

Поскольку договор аренды от 12.11.2018 № 66А/18, заключенный по итогам аукциона, определяет сумму арендной платы в размере 4 781 606 рублей 95 копеек в год и подлежит внесению 2 раза равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября, то обязанность по ее внесению должна исполняться арендатором в указанной сумме и в указанные сроки.

Сумма долга по арендной плате за период с 12.11.2019 по 11.05.2020 определена истцом в соответствии с условиями договора и составила 2 346 958,26 рублей (4 781 606,95 (годовая арендная плата) / 2 (срока платежа) – 43 845,22 (частичная оплата)).

Расчёт арендной платы проверен судом и признан правильным.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент заключения договора.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в размере 143 617,23 рубля за период просрочки исполнения денежного обязательства с 04.03.2020 по 20.07.2020..

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления и не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как обязательства по внесению арендной платы и обязанность по уплате неустойки ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования истца о взыскании заявленной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 490 575,49 рублей, в том числе 2 346 958,26 рублей арендной платы за период с 12.11.2019 по 11.05.2020 и 143 617,23 рубля пени за период с 04.03.2020 по 20.07.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 35 453 рубля, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 35 453 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 07.09.2020 № 146-411 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 490 575,49 рублей, в том числе 2 346 958,26 рублей арендной платы за период с 12.11.2019 по 11.05.2020 и 143 617,23 рубля пени за период с 04.03.2020 по 20.07.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 453 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Р.И. Эверстова