Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А33-31742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 мая 2018 года


Дело № А33-31742/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск)

о признании права собственности на реконструированное здание,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.03.2017 № 956-Д, личность установлена паспортом;

в отсутствие представителей ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером: 24:51:0203111:393, назначение: нежилое здание, 4-этажное, общей площадью 2196,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12,2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 22.01.2018.

Определением от 22.01.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, предварительное судебное заседание отложено на 19.03.2018.

В предварительном судебном заседании 19.03.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 19.03.2018, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседаний, необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 25.04.2018.

Протокольным определением от 25.04.2018, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседаний, необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 17.05.2018.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 16.05.2017 от истца поступило заявление о приобщении дополнительных документов.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

В материалы дела 27.12.2017 и 12.01.2018 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

В материалы дела 06.03.2018 от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв с изложением позиции по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании акта госкомисии от 20.12.1995, постановления администрации от 21.12.1995 № 1175 Сбербанку России выдано свидетельство о праве собственности от 29.12.1995 рег.№ 168 на имущество, состоящее из двухэтажного кирпичного здания площадью 1230,8 кв.м., подвала под зданием площадью 554,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0203085:0171 из земель поселений площадью 4 072,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 29.11.2004 запись регистрации 24:01.15:18.2004:423 за ОАО АКБ Сбербанк России на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2004 № 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2004 серия 24 ДБ № 006523.

Из кадастрового паспорта от 03.11.2004 № 51/04-2343 земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203085:0171 следует, что разрешенное использование/назначение – для эксплуатации нежилого здания, фактическое пользование – производственная территория (4000 кв.м.).

Исходя из технического паспорта, составленного ООО «Маридиан» по состоянию на 09.10.2017, нежилое здание «Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)» Лит. Б, Б1, Б2 с кадастровым номером 24:51:0203111:393, расположенное по адресу: <...>, имеет 4 этажа, площадь 2196,5 кв.м.,год завершения строительства –т 1995, год реконструкции – 2004.

Согласно техническому плану здания, подготовленному 09.11.2017, по отношении к сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности от 29.12.1995 площадь здания увеличилась на 411 кв.м., количество этажей стало составлять 4. Данные изменения произошли в результате реконструкции: возведение мансардного этажа, монтаж, демонтаж внутренних перегородок и внутренняя отделка помещений. Строительство мансардного этажа производилось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 295 от 04.11.2004, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации в г. Канске, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции отсутствует. В соответствии с ответом Управления архитектура, строительства и инвестиций администрации г.Канска № 3852 от 30.10.2004 на производство работ по демонтажу существующих перегородок и устройству новых перегородок выдача разрешения на реконструкцию не требуется.

Реконструкция производилась на основании проекта 103-650, выполненного Институтом ВНИПИЭТ» г. Железногорск Красноярского края. По результатам реконструкции 29.09.2014 подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения, производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав объекта.

04.11.2004 Инспекцией государственного строительного надзора Российской Федерации в г. Канске выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ за номером 295, сроком до 01.01.2005. Срок действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ впоследствии не продлялся.

При приёмке объекта в эксплуатацию были выявлены нарушения, замечания не были устранены, в связи с чем, инспекцией ГАСН г. Канска Банку было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В 2014 году ПАО Сбербанк в связи с проведением дополнительных строительных работ (демонтаж существующих перегородок и возведение новых перегородок) в здании обращался в Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска за выдачей разрешения на реконструкцию. Письмом № 3852 от 30.10.2014 Банк был уведомлен о том, что выдача разрешения на реконструкцию объекта не требуется, так как проводимые работы по переформатированию здания не затрагивают несущие конструкции.

Согласно кадастровой выписке от 25.05.2015 № 24/15-372107 филиала ФГ'БУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю фактическая площадь спорного объекта - нежилое здание, 4-хэтажного нежилого здания, с кадастровым номером 24:51:0203111:393 расположенного по адресу: Российская Федерация. <...>. составляет 2 196,5 кв. м. Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203085:0171.

18.09.2015 ПАО Сбербанк обратилось в Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. В регистрации права собственности Банку было отказано, ввиду отсутствия акта государственной комиссии о приемке здания эксплуатацию (сообщение от 09.02.2016 г. за № 24/016/003/20154-6198).

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-104-245009983098-071-3 от 04.06.2014) подготовлено заключение от 13.11.2017 шифр 510-10-17 по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, <...>, в соответствии с которым

1. Техническое состояние строительных конструкций объекта обследования – нежилого здания административного назначения, расположенного по адресу: РФ, <...>, оценивается как:

- фундамент – работоспособное;

- колонн – работоспособное;

- стен – работоспособное;

- перекрытий – работоспособное;

- крыши, кровли – работоспособное.

2. Реконструкция нежилого здания (устройство мансардного этажа) в 2004 году была проведена в соответствии с проектной документацией (инв.№ 103-650), разработанной ФГУП «Красноярский государственный проектно-изыскательский институт ВНИПИЭТ» в 2003 году.

В 2014 году были устранены замечания по устройству крыши и кровли.

В 2014 году была проведена реконструкция здания (демонтаж существующих и устройство новых перегородок) в соответствии с проектной документацией (шифр 100.02.12), разработанной ООО «Архитектурно-строительная компания «Строй-Сервис».

Данные работы были проведены внутри обследуемых помещений, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций здания (фундамента, стен, перегородок, колонн, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли.

3. Конструкции нежилого здания (фундамента, стен, перегородок, колонн, перекрытий, крыши, кровли) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации.

Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы.

Планировка нежилого здания соответствует техническому плану, подготовленному 09.11.2017.

Конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, <...>, являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

ООО «СибСтройЭксперт» (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 2757 от 30.08.2016, выданное НП СРО проектировщиков «СтройПроект», свидетельство об аккредитации № RA.RU.611129 от 16.11.2017) подготовлено экспертной заключение от 10.05.2018 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы нежилого 4-этажного здания, расположенного по адресу: <...>, с целью определения соответствия объекта строительным нормам и правилам, обеспечения безопасной эксплуатации по своему назначению, согласно которому

1. Техническое состояние строительных конструкций объекта обследования – нежилого здания административного назначения, расположенного по адресу: РФ, <...>, оценивается как работоспособное и соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

2. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания.

3. Конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, <...>, являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Объект капитального строительства нежилое 4-этажное здание, расположенное по адресу: <...>, после проведенной реконструкции соответствует проектной документации с учетом внесенных изменений и дополнений.

Объект капитального строительства нежилое 4-этажное здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, строительным нормам, правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности.

Техническое состояние строительных конструкций объекта обследования – нежилого здания административного назначения, расположенного по адресу: РФ, <...>, оценивается как работоспособное, соответствует эксплуатационным характеристикам и обеспечивает безопасность объекта.

Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю» (свидетельство об аккредитации ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 06.06.2016 № 24-Б/В/00005) подготовлено заключение о противопожарном состоянии от 06.04.2018 № 70, согласно которому противопожарное состояние объекта, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности.

Истцом в материалы дела представлен отчет по оценке величины пожарного риска в здании Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Красноярский кра, <...>, подготовленный ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю» (свидетельство об аккредитации ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 06.06.2016 № 24-Б/В/00005), согласно которому величина пожарного риска на данном объекте составляет 1,944?10 в минус 7 степени, что не превышает нормативного значения пожарного риска, установленного статьей 79 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

ООО «Оптима» (аттестат аккредитации № RA.RU.710078 от 17.07.2015, сертификат № 49365 от 30.06.2014) выдано заключение от 18.01.2018 № 7, согласно которому нежилое здание по адресу: <...>, соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

Письмом от 22.11.2017 № 3572 в ответ на обращение истца от 20.11.2017 № 1619, Управление архитектуры и инвестиций администрации города Канска отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, по следующим основаниям: отсутствие документов, указанных в пункте 12 регламента «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановление администрации города Канска № 837 от 23.08.2016: действующее разрешение на строительство (срок действия разрешения на реконструкцию закончился 01.01.2005, продления не было); заключение органа государственного строительного надзора; схема, отображающая расположение реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка.

При этом ответчик - администрации города Канска Красноярского края в представленном в материалы дела 12.01.2018 отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ссылаясь на то, что не представляется возможным во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный объект - нежилое здание с кадастровым номером 24:51:0203111:393, назначение: нежилое здание, 4-х этажное, общей площадью 2 196,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Требования о признании права собственности на гаражный бокс заявлены истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием исковых требований указаны: реконструкция объекта на земельном участке истца в соответствии с разрешением на реконструкцию, соответствие реконструированного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан при сохранении реконструированного объекта.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце три пункта 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешения на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, начальным и основным критерием, позволяющим суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, является добросовестное поведение истца до начала строительства или в его процессе, а также при получении разрешения на строительство. В случае, если создавшее самовольную постройку лицо за получением таких разрешений до начала строительства (реконструкции) и во время проведения работ не обращалось, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 18-КГ14-168.

Учитывая в совокупности вышеуказанные нормы права и предмет доказывания по настоящему делу, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает, что отсутствие у истца разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где даны разъяснения судам при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно материалам дела на основании акта госкомисии от 20.12.1995, постановления администрации от 21.12.1995 № 1175 Сбербанку России выдано свидетельство о праве собственности от 29.12.1995 рег.№ 168 на имущество, состоящее из двухэтажного кирпичного здания площадью 1230,8 кв.м., подвала под зданием площадью 554,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0203085:0171 из земель поселений площадью 4 072,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 29.11.2004 запись регистрации 24:01.15:18.2004:423 за ОАО АКБ Сбербанк России на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2004 № 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2004 серия 24 ДБ № 006523.

Из кадастрового паспорта от 03.11.2004 № 51/04-2343 земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203085:0171 следует, что разрешенное использование/назначение – для эксплуатации нежилого здания, фактическое пользование – производственная территория (4000 кв.м.).

Исходя из технического паспорта, составленного ООО «Маридиан» по состоянию на 09.10.2017, нежилое здание «Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)» Лит. Б, Б1, Б2 с кадастровым номером 24:51:0203111:393, расположенное по адресу: <...>, имеет 4 этажа, площадь 2196,5 кв.м.,год завершения строительства –т 1995, год реконструкции – 2004.

Согласно техническому плану здания, подготовленному 09.11.2017, по отношении к сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности от 29.12.1995 площадь здания увеличилась на 411 кв.м., количество этажей стало составлять 4. Данные изменения произошли в результате реконструкции: возведение мансардного этажа, монтаж, демонтаж внутренних перегородок и внутренняя отделка помещений. Строительство мансардного этажа производилось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 295 от 04.11.2004, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации в г. Канске, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции отсутствует. В соответствии с ответом Управления архитектура, строительства и инвестиций администрации г.Канска № 3852 от 30.10.2004 на производство работ по демонтажу существующих перегородок и устройству новых перегородок выдача разрешения на реконструкцию не требуется.

Реконструкция производилась на основании проекта 103-650, выполненного Институтом ВНИПИЭТ» г. Железногорск Красноярского края. По результатам реконструкции 29.09.2014 подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения, производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав объекта.

04.11.2004 Инспекцией государственного строительного надзора Российской Федерации в г. Канске выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ за номером 295, сроком до 01.01.2005. Срок действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ впоследствии не продлялся.

В соответствии с пунктами 1. 8 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами.

При приёмке объекта в эксплуатацию были выявлены нарушения, замечания не были устранены, в связи с чем, инспекцией ГАСН г. Канска Банку было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В 2014 году ПАО Сбербанк в связи с проведением дополнительных строительных работ (демонтаж существующих перегородок и возведение новых перегородок) в здании обращался в Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска за выдачей разрешения на реконструкцию. Письмом № 3852 от 30.10.2014 Банк был уведомлен о том, что выдача разрешения на реконструкцию объекта не требуется, так как проводимые работы по переформатированию здания не затрагивают несущие конструкции.

Согласно кадастровой выписке от 25.05.2015 № 24/15-372107 филиала ФГ'БУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю фактическая площадь спорного объекта - нежилое здание, 4-хэтажного нежилого здания, с кадастровым номером 24:51:0203111:393 расположенного по адресу: Российская Федерация. <...>. составляет 2 196,5 кв. м. Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203085:0171.

18.09.2015 ПАО Сбербанк обратилось в Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. В регистрации права собственности Банку было отказано, ввиду отсутствия акта государственной комиссии о приемке здания эксплуатацию (сообщение от 09.02.2016 г. за № 24/016/003/20154-6198).

Письмом от 22.11.2017 № 3572 в ответ на обращение истца от 20.11.2017 № 1619, Управление архитектуры и инвестиций администрации города Канска отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, по следующим основаниям: отсутствие документов, указанных в пункте 12 регламента «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановление администрации города Канска № 837 от 23.08.2016: действующее разрешение на строительство (срок действия разрешения на реконструкцию закончился 01.01.2005, продления не было); заключение органа государственного строительного надзора; схема, отображающая расположение реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом предприняты надлежащие меры по легализации самовольно созданной постройки, в связи с чем, отсутствуют основания считать поведение истца недобросовестным.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение соблюдения требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства при реконструкции спорного здания истцом в материалы дела представлены:

- заключение от 13.11.2017 шифр 510-10-17 по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, <...>, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО3 (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-104-245009983098-071-3 от 04.06.2014), в соответствии с которым

1. Техническое состояние строительных конструкций объекта обследования – нежилого здания административного назначения, расположенного по адресу: РФ, <...>, оценивается как:

- фундамент – работоспособное;

- колонн – работоспособное;

- стен – работоспособное;

- перекрытий – работоспособное;

- крыши, кровли – работоспособное.

2. Реконструкция нежилого здания (устройство мансардного этажа) в 2004 году была проведена в соответствии с проектной документацией (инв.№ 103-650), разработанной ФГУП «Красноярский государственный проектно-изыскательский институт ВНИПИЭТ» в 2003 году.

В 2014 году были устранены замечания по устройству крыши и кровли.

В 2014 году была проведена реконструкция здания (демонтаж существующих и устройство новых перегородок) в соответствии с проектной документацией (шифр 100.02.12), разработанной ООО «Архитектурно-строительная компания «Строй-Сервис».

Данные работы были проведены внутри обследуемых помещений, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций здания (фундамента, стен, перегородок, колонн, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли.

3. Конструкции нежилого здания (фундамента, стен, перегородок, колонн, перекрытий, крыши, кровли) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации.

Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы.

Планировка нежилого здания соответствует техническому плану, подготовленному 09.11.2017.

Конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, <...>, являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

- экспертное заключение от 10.05.2018 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы нежилого 4-этажного здания, расположенного по адресу: <...>, с целью определения соответствия объекта строительным нормам и правилам, обеспечения безопасной эксплуатации по своему назначению, подготовленное ООО «СибСтройЭксперт» (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 2757 от 30.08.2016, выданное НП СРО проектировщиков «СтройПроект», свидетельство об аккредитации № RA.RU.611129 от 16.11.2017), согласно которому

1. Техническое состояние строительных конструкций объекта обследования – нежилого здания административного назначения, расположенного по адресу: РФ, <...>, оценивается как работоспособное и соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

2. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания.

3. Конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, <...>, являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Объект капитального строительства нежилое 4-этажное здание, расположенное по адресу: <...>, после проведенной реконструкции соответствует проектной документации с учетом внесенных изменений и дополнений.

Объект капитального строительства нежилое 4-этажное здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, строительным нормам, правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности.

Техническое состояние строительных конструкций объекта обследования – нежилого здания административного назначения, расположенного по адресу: РФ, <...>, оценивается как работоспособное, соответствует эксплуатационным характеристикам и обеспечивает безопасность объекта.

Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- заключение о противопожарном состоянии от 06.04.2018 № 70, подготовленное ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю» (свидетельство об аккредитации ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 06.06.2016 № 24-Б/В/00005), согласно которому противопожарное состояние объекта, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности.

- отчет по оценке величины пожарного риска в здании Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Красноярский кра, <...>, подготовленный ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю» (свидетельство об аккредитации ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 06.06.2016 № 24-Б/В/00005), согласно которому величина пожарного риска на данном объекте составляет 1,944?10 в минус 7 степени, что не превышает нормативного значения пожарного риска, установленного статьей 79 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- заключение от 18.01.2018 № 7, выданное ООО «Оптима» (аттестат аккредитации № RA.RU.710078 от 17.07.2015, сертификат № 49365 от 30.06.2014), согласно которому нежилое здание по адресу: <...>, соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

Возражений относительно перечисленных заключений не заявлено, заключения являются полными, мотивированными, подтвержденными конкретными исследованиями и анализом, составлены со ссылкой на действующие нормативы.

Указанные документы свидетельствуют о соответствии самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд признает указанные выше документы допустимыми доказательствами в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

Ответчиком факт возведения спорного сооружения истцом не оспаривается. При этом ответчик - администрации города Канска Красноярского края в представленном в материалы дела 12.01.2018 отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 24:51:0203111:393, назначение: нежилое здание, 4-х этажное, общей площадью 2 196,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, истцом предприняты надлежащие меры по легализации самовольно созданной постройки, спорный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, суд считает, что требование истца обосновано и исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина оплачивается в сумме 6 000 рублей. При подаче иска истец платежным поручением от 24.11.2017 № 990217 оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины по иску о признании права собственности на самовольную постройку суд относит на истца, поскольку вина ответчика в возникновении спора по настоящему иску отсутствует, права истца ответчиком не оспариваются.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:51:0203111:393, назначение: нежилое здание, 4-х этажное, общей площадью 2 196,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева