Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А12-15393/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-15393/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311344333200063, ИНН <***>) к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 24.08.2020;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 по доверенности №Д-34907/21/10 от 26.01.2021;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства №105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановления о взыскании исполнительского сбора №34037/21/475832 от 01.04.2021.

Кроме того, заявитель просит обязать устранить допущенные нарушения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит отказать в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление N 50) разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ и п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; наличие доказательств того, что неисполнение исполнительного документа должником явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из вышеприведенных положений, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 г. N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из представленных управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области пояснений и материалов усматривается, что 13.03.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 53538/21/34037-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 74 390,14 руб. на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 436 от 09.03.2021г.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 34037/21/475832.

25.05.2021 исполнительное производство № 53538/21/34037-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в ходе проверки материалов исполнительного производства, установлено что должник не был должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, правовые основания для взыскания исполнительского сбора с должника отсутствовали.

По результатам указанной проверки 07.05.2021г. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021г. №№ 34037/21/475832.

По техническим причинам (сбой базы АСИ ФССП России) исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021г. был выделен в отдельное исполнительное производство, которому был присвоен №105584/21/34037-ИП.

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 01.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство. После установления факта отмены 07.05.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021, заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава 22.06.2021 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП № 105584/21/34037.

Поскольку постановление о возбуждении ИП № 105584/21/34037 от 26.05.2021г. отменено, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № 34037/21/475832 от 01.04.2021 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что до 21.06.2021 в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства №105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановления о взыскании исполнительского сбора №34037/21/475832 от 01.04.2021 не направлялись, доказательств направления в адрес предпринимателя копии указанных постановлений в соответствии со ст. ст. 65, 210 АПК Российской Федерации, суду первой инстанции не представлено.

Вышеназванные постановления получены заявителем 25.06.2021 после подачи рассматриваемого заявления в суд, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены ФССП России 07.06.2014 г.), постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 было допущено нарушение ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, а именно незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес предпринимателя постановления о возбуждении исполнительного производства №105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановления о взыскании исполнительского сбора №34037/21/475832 от 01.04.2021.

Не направление копии постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в установленный срок в адрес должника, нарушает его права на обжалование данных постановлений, нарушает порядок взыскания исполнительского сбора и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влекут взыскание с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства №105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановления о взыскании исполнительского сбора №34037/21/475832 от 01.04.2021.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений от 21.06.2021 и отчеты об отслеживании с соответствующими почтовыми идентификаторами, свидетельствующими о направлении заявителю и получении последним постановления о возбуждении исполнительного производства №105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановления о взыскании исполнительского сбора №34037/21/475832 от 01.04.2021, что суд первой инстанции расценивает в качестве восстановления нарушенного права заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства №105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановления о взыскании исполнительского сбора №34037/21/475832 от 01.04.2021.

В оставшейся части заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник