Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А65-10868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10868/2021

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2021 года.

Дата принятия решения – 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.04.2021,

от ответчика – представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-10868/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 470 944 руб. по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик) о взыскании 470 944 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.08.2016.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 19.07.2021 истец представил ходатайство об увеличении исковых требований до 480 943 руб. за период с 01.09.2016 по 01.04.2021.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что ходатайство истца об увеличении исковых требований до 480 943 руб. удовлетворению не подлежит, так как истцом заявлен новый период, который первоначально заявлен не был.

Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также о приобщении к материалам дела квитанции от 02.09.2019.

Ответчик ходатайствовал о фальсификации 1-2 страниц договора аренды № 1 от 01.08.2016.

По правилам статьи 161 АПК РФ суд разъяснил представителю истца и ответчика уголовно-правовые последствия такого заявления; предложил истцу исключить из числа доказательств 1 и 2 страницу договора аренды оспариваемого доказательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Представитель истца отказался исключить договор аренды № 1 от 01.08.2016, ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала договора аренды № 1 от 01.08.2016 и акта приема-передачи помещения.

Судом ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригинала договора аренды № 1 от 01.08.2016 и акта приема-передачи помещения удовлетворено.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению подлинности договора аренды № 1 от 01.08.2016, представленного истцом в материалы дела.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Из материалов дела следует, что спорное помещение передано 01.08.2016 от истца ответчику, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи.

Суд проверил заявление о фальсификации 1 и 2 страницы договора аренды и воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, и отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2018 заключен договор аренды нежилого помещения №1, согласно которому истец обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, помещение №1 на первом этаже, с кадастровым номером 16:53:040103:0046:0061:00001, общей площадью 49,5 кв.м. для использования под парикмахерскую.

Истец 01.08.2016 передал ответчику помещение, о чем между сторонами составлен и подписан передаточный акт.

Согласно пункту 5.1 договора аренды стороны установили стоимость арендной платы, которая составляет 202 руб. за кв.м. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанный платеж должен осуществляться арендатором до 20 числа отчетного календарного месяца.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.08.2016 по 02.04.2021 в размере 470 944 руб.

Истец направил ответчику претензию от 25.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.

При этом следует иметь ввиду, что правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 ГК РФ) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Во исполнение требования процессуального закона об обязательном досудебном урегулировании спора истец направил ответчику претензию, в подтверждение чего представил в материалы дела копии реестра внутренних почтовых отправлений и соответствующих почтовых квитанций. Нормативно установленный срок рассмотрения данной претензии ответчиком составил 30 дней, следовательно, именно на этот период с течение срока исковой давности приостанавливалось и продолжилось по истечении срока на досудебное урегулирование спора сторонами.

При таких обстоятельствах период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в течение 30 календарных дней в срок исковой давности не засчитывается.

Исходя из изложенного, учитывая, что исковое заявление подано в суд 07.05.2021 следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга с 01.08.2016 по 07.04.2018.

Проверив расчет истца, скорректированный с учетом определенного периода применения срока исковой давности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика 359 964 руб. арендных платежей за период с 07.05.2018 по 02.04.2021.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 13.10.2020, заключенный между истцом и ИП ФИО2, платежное поручение №634 от 09.11.2020 на сумму 35 000 руб.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 13.10.2020, в обязанности исполнителя ИП ФИО2 входит: изучение документов, представленных заказчиком, подготовка и отправка претензии, подготовка и предъявление искового заявления, информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, осуществление переговоров, направленных на окончание производства по делу путем заключения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 13.10.2020 стоимость оказанных услуг по договору составила 35 000 руб., которые были уплачены заявителем платежным поручением №634 от 09.11.2020.

Истец обосновал оказанные ему юридические услуги.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов не представил.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 492 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 176-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 359 964 (Триста пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.08.2016, 9 492 (Девять тысяч четыреста девяноста два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 7 000 (Семь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая