Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А70-10837/2025

12/2025-136825(1)


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10837/2025
г. Тюмень
14 августа 2025 года
06 августа 2025 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 142). По заявлению истца, поступившему в Суд 08 августа 2025 года, мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»

К обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй Дизайн»» И союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области»

О взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 78 115 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности (л.д. 5-11, 78-84).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 17 июня 2024 года (л.д. 3).

Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на наличие причинно-следственной связи между отказом собственника квартиры в предоставлении доступа в помещение для проведения ремонта инженерных коммуникаций и наступившим вредом, кроме того, убытки могут быть возмещены страховой организацией. Также ответчик заявил ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и ООО «Зетта Страхование» и об истребовании доказательств (л.д. 53-56).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, так как судебный акт по данному спору не может повлиять на права и обязанность указанных ответчиком лиц по отношению к сторонам спора.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у истца, так как ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения указанных им документов и их относимости к рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

27 декабря 2022 года истец и ООО «Арт Строй Дизайн» заключили договор № 207/22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества дома расположенного по адресу: <...> (л.д. 15-34, 115-134).

В результате проведения ответчиком работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного дома, произошло затопление квартиры № 11 в доме № 64 по улице Котовского, поэтому заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июля 2024 года по делу № 22-4994/2024 с истца в пользу ФИО1 было взыскано 78 115 рублей возмещение материального ущерба (л.д. 35, 135-136).

Как установлено этим решением, ущерб причинен в результате выполнения ООО «Арт Строй Дизайн» работ по капитальному ремонту стояков.

Пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено этим решением, ущерб причинен в результате выполнения ООО «Арт Строй Дизайн» работ по капитальному ремонту стояков, поэтому Суд считает не обоснованными возражения ответчика в части наличия причинно-следственной связи между отказом собственника квартиры в предоставлении доступа в помещение для проведения капитального ремонта инженерных коммуникаций и наступившим вредом.

Как указано в пункте 5.16.4. вышеуказанного договора, ООО «Арт Строй Дизайн» обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по объекту. Согласно пункту 5.16.5. договора, ООО «Арт Строй Дизайн» обязан обеспечить возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по договору.

Таким образом, Суд считает, что затопление квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Арт Строй Дизайн» своих обязательств.

Вышеуказанный судебный акт истцом до настоящего времени не исполнен, взысканные денежные средства ответчики не выплатили (л.д. 36-37, 74-76).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их

возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ООО «Арт Строй Дизайн» истцу были причинены убытки в размере 78 115 рублей, требования истца о взыскании убытков с ООО «Арт Строй Дизайн», являются правомерными.

В спорный период ООО «Арт Строй дизайн» было членом Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», в которой создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (л.д. 137).

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего

исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут: саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Как указано в пункте 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения обоих ответчиков в субсидиарной ответственности.

При этом Суд исходит из того, что наличие страховых правоотношений (л.д. 61-69) не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 14, 77) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй Дизайн», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» 88 115 рублей, в том числе убытки в размере 78 115 рублей и государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.