Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А08-9359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9359/2020
г. Белгород
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Бутовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Красникова Вадима Михайловича (ИНН 312300856270, ОГРН 320312300050191) к ООО "Глория" (ИНН 3121181950, ОГРН 1073130001394) о признании договора аренды прекратившим действие, третьи лица: Геращенко А.П., СПТК «Томаровский»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: директор Фомичев Е.М. по паспорту; представитель Тимофеева М.С. по доверенности от 18.05.2021, паспорту;

от третьего лица Геращенко А.П.: представитель Геращенко В.А. по доверенности; представитель Бородина Е.С. по доверенности 31 АБ 1777975 от 18.05.2021, паспорту;

от третьего лица СПТК «Томаровский»: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Красников Вадим Михайлович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Глория" о признании договора аренды от 01.01.2008 прекратившим действие с 17.04.2020 и понуждении ответчика освободить нежилое здание по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, с. Томаровка, ул. Ватутина, д. 7, общей площадью 1262,2 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1701001:3274.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Геращенко А.П., СПТК «Томаровский».

Определением от 01.02.2021 СПТК «Томаровский» отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 08.02.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-263/2021, рассматриваемому Яковлевским районным судом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании и письменном отзыве возражали против удовлетворения иска.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Красникову Вадиму Михайловичу с 20.12.2019 на праве собственности принадлежит ? доли в нежилом здании общей площадью 1262,2 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1701001:3274, расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский р-н, с.Томаровка, ул. Ватутина, д. 7, на основании свидетельства о праве на наследство от 18.12.2019.

Сособственником ? доли является Геращенко Александра Петровна.

01.01.2008 между Красниковой Аллой Викторовной, Геращенко Александрой Петровной (арендодатели) и ООО "Глория" (арендатор) заключен договор аренды указанного здания.

Обременение в виде аренды надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п. 2.1 договор действует по 31.12.2012.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

30.12.2019 истец направил арендатору ООО «Глория» уведомление о своем несогласии с продолжением действия данного договора.

14.01.2020 истец направил ответчику претензию, в которой выразил отказ от договора аренды и сообщил о его прекращении в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления.

С претензией истца ответчик не согласился, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик представил дополнительное соглашение № 1 от 17.09.2012 к договору аренды, по условиям которого срок действия договора аренды продлен до 01.04.2057 года.

Истец полагал, что Красникова Алла Викторовна дополнительное соглашение № 1 от 17.09.2012 не подписывала.

Представитель ответчика и Геращенко А.П. в судебном заседании подтвердили, что заключали дополнительное соглашение, Красникова Алла Викторовна в их присутствии подписывала дополнительное соглашение.

Обременение в виде аренды сроком до 01.04.2057 зарегистрировано в ЕГРН.

Письменное заявление в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2012 истец не заявил.

Таким образом, срок договора аренды не истек, в связи с чем, оснований для признания договора аренды от 01.01.2008 прекратившим действие с 17.04.2020 и понуждения ответчика освободить нежилое здание не имеется.

Дополнительное соглашение № 1 от 17.09.2012 к договору аренды истцом не оспорено, недействительным не признано.

При этом, условиями договора аренды не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Требование о расторжении договора аренды истцом не заявлено.

Как пояснил ответчик, истец уклоняется от получения арендной платы, в связи с чем, ответчик внес арендные платежи на депозитный счет нотариуса в пользу истца, задолженности по арендной плате у ответчика не имеется.

В силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Представитель второго сособственника здания Геращенко А.П. пояснил, что не желает расторгать договор аренды.

Довод истца о заниженной арендной плате основанием для признания договора аренды от 01.01.2008 прекратившим действие с 17.04.2020 не является.

Остальные доводы истца не имеют отношения к предмету спора и избранному способу защиты.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения.

Таким образом, в иске следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуальному предпринимателю Красникову Вадиму Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.