Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А60-16737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16737/2021
02 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 16737/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Протол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курминский Кварцит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Протол» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курминский Кварцит» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением суда от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил отсутствие в материалах дела надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ судом принято определение от 08.06.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 27.07.2021 истец уточнил исковые требования. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом мнения истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 07.03.2019№ БВР-15/19, по условиям которого подрядчик обязуется по заявкам заказчика выполнять буровзрывные работы на объекте заказчика и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в размере, установленном договором.

На основании заявки от 24.12.2019 № 191224.01, на объекте ответчика 28.12.2019 проведены буровзрывные работы.

По условиям договора, ответчик в срок не менее чем за 5 дней до начала производства буровзрывных работ обязан произвести предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости планируемого объема работ, согласно выставленному истцом счету (пункты 3.3 и 3.4 договора). Стоимость 1куб. метра буровзрывных работ в плотном теле определена протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора (протокол № 2 к договору).

Фактически выполненные буровзрывные работы ответчик оплачивает истцу не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента их проведения и подписания акта приемки выполненных работ.

Истцом 28.12.2019 на основании подписанного акта № 1444 выставлен счет-фактура № 1535 на сумму 1 092 223 руб. 55 коп. Между тем, результат работ оплачен ответчиком частично, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.12.2019 № 1586 в размере 100 000 руб., от 14.01.2020 № 56 в размере 200 000 руб., от 28.01.2020 № 113 в размере 50 000 руб., от 07.02.2020 № 129 в размере 100 000 руб., от 23.03.2020 № 279 в размере 70 000 руб., от 15.04.2020 № 410 в размере 70 000 руб., от 18.05.2020 № 502 в размере 50 000 руб., от 03.12.2020 № 1218. в размере 100 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 24.03.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 352 223 руб. 55 коп. (без учета уточнений исковых требований).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать долг в сумме 222 223 руб. 55 коп., ввиду произведенной ответчиком частичной оплаты долга (платежные поручения от 02.04.2021 № 159 на сумму 50 000 руб., от 13.05.2021 № 214 на сумму 50 000 руб., от 19.05.2021 № 223 на сумму 30 000 руб.).

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 14.10.2020 исх. № 979), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения истцом работ, определенных договором подряда подтвержден материалами дела – актом от 28.12.2019 № 1444, подписанным обеими сторонами. Данный факт ответчиком не оспорен. Кроме того, согласно акту от 28.12.2019 № 1444 услуги выполнены в полном объеме и срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

По условиям договора истцом выставлен счет на оплату выполненных работ, однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком документально не опровергнут факт выполнения истцом работ, а также сдачи их результата.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 222 223 руб. 55 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 233 669 руб. 65 коп. за период с 21.01.2020 по 26.07.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.6 договора за просрочку оплаты выполненных работ ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден, документально не опровергнут.

Срок оплаты выполненных работ установлен 21.01.2020.

Иного из материалов дела не следует.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 233 669 руб. 65 коп. за период с 21.01.2020 по 26.07.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРМИНСКИЙ КВАРЦИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОТОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 222 223 руб. 55 коп. суммы основного долга;

- 233 669 руб. 65 коп. пени, начисленные за период с 21.01.2020 по 26.07.2021, с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга;

- 13 074 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУРМИНСКИЙ КВАРЦИТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина