Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А76-28389/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6243/2022
г. Челябинск
30 августа 2022 года
Дело № А76-28389/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу № А76-28389/2021 о частичном удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.


Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3 из числа членов СРО Арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН <***>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ – 18.10.2021.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» 22.11.2021 направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 628 779 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 требование ПАО Сбербанк признано обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди:

- по договору №37372 задолженность в размере 170 822 руб. 18 коп., из которых: - 144 828 руб. 81 коп. – просроченный основной долг - 19 551руб. 09 коп. – просроченные проценты - 4 539 руб. 47 коп. – неустойка за просроченный основной долг - 1 902 руб. 81 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- по договору №119354 задолженность в размере 51 413 руб. 92 коп., из которых: - 42 614 руб. 99 коп. – просроченный основной долг - 6 206 руб. 43 коп. – просроченные проценты - 1 944 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг – 648 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- по договору №118010 задолженность в размере 174 865 руб. 10 коп., из которых: - 146 034руб. 04 коп. – просроченный основной долг - 19 887руб. 84 коп. – просроченные проценты - 6 852 руб. 15 коп. – неустойка за просроченный основной долг - 2 091руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- по договору от 10.08.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard в размере 143 904 руб. 96 коп. неустойка – 7 698руб. 23 коп. проценты за пользованием кредитом – 2233руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о включении в реестр требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 13.04.2022, публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитной карте №548401xxx6498 в размере 77 841 руб. 74 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом сделан неверный вывод, что должником частично гасились проценты, частично основной долг, который расходовался должником. При этом в определении не указано в какие даты и на какие суммы производились погашения. Согласно расчёту задолженности и отчёту по кредитной карте, погашений задолженности после 05.11.2020 не производилось. Последнее погашение задолженности было произведено должником 05.11.2020 на сумму в размере 92 руб. 18 коп. Судом также сделан неверный вывод, что сумма просроченных платежей в размере 70 123 руб. 19 коп. является суммой погашения задолженности. Данная сумма является суммой просроченной задолженности по карте, которая была вынесена на счета просроченной задолженности и возникла до даты возбуждения процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 апелляционная жалоба ПАО Сбербанк (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 23.06.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.07.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Забутыриной Л.В., в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Калину И.В.

До начала судебного разбирательства от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления детализированного расчета.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25.08.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Матвеевой С.В., в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Курносову Т.В.

До начала судебного заседания от ПАО «Сбербанк России» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложенными документами.

Поступившие во исполнение определения суда пояснения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 стороны (ПАО Сбербанк и ФИО2) заключили договор (далее – «Договор») на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта №548401xxx6498, с кредитным лимитом 195 000 руб., условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 17.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у должника по состоянию на 13.10.2021 образовалась задолженность, которая согласно расчету банка составила 231 678 руб. 52 коп., из которых: - 28 615 руб. 93 коп. – просроченные проценты - 194 963 руб.72 коп. – просроченный основной долг - 8 098 руб. 87 коп. – неустойка.

Проанализировав отчеты по кредитной карте, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования банка в размере 143 904 руб. 96 коп. основного долга, 7 698 руб. 23 коп. неустойки, 2233 руб. 59 коп. процентов за пользованием кредитом – (стр.55 отчета).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее - постановление Пленума № 35).

Удовлетворяя заявление в части суд первой инстанции сделал вывод о том, что основной долг должником получен до возбуждения дела о банкротстве, иного расчёта по состоянию на 19.08.2021 банком не представлено, соответственно, включению в реестр требований кредиторов ФИО2 подлежит задолженность в сумме 153 836 руб. 78 коп. из которой: основной долг – 143 904 руб. 96 коп. неустойка – 7 698 руб. 23 коп., проценты за пользованием кредитом – 2 233 руб. 59 коп.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно «Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк» (прил. 18 Заявления о включении в реестр требований кредиторов):

Общая задолженность на дату отчета (Общая задолженность) (стр. 11) – задолженность клиента перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода).

Просроченная задолженность по карте (стр. 11) – сумма обязательного платежа, неоплаченная клиентом в срок, указанный в отчете по карте.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что должником частично гасились проценты, частично основной долг, который расходовался должником. При этом в определении не указано в какие даты и на какие суммы производились погашения. Согласно расчёту задолженности и отчёту по кредитной карте, погашений задолженности после 05.11.2020 не производилось. Последнее погашение задолженности было произведено должником 05.11.2020 на сумму в размере 92 руб. 18 коп.

Судом сделан неверный вывод, что сумма просроченных платежей в размере 70 123 руб. 19 коп. является суммой погашения задолженности. Данная сумма является суммой просроченной задолженности по карте, которая была вынесена на счета просроченной задолженности и возникла до даты возбуждения процедуры банкротства.

Соответственно, если взять отчёт по кредитной карте по состоянию на 06.09.2021 за период с 07.08.2021 по 07.09.2021, как сделано судом в судебном акте, то общая сумма задолженности, согласно данному отчёту составляет 230 713 руб. 30 коп.

Данная сумма сформировалась из следующей задолженности: основной долг – 143 904 руб. 96 коп. неустойка – 7 698 руб. 23 коп., проценты за пользованием кредитом – 2 233 руб. 59 коп., просроченные платежи в сумме 76 876 руб. 52 коп. (стр. 55 отчета). При этом суд указывает, что сумма просроченных платежей в размере 76 876 руб. 52 коп. является задолженностью по полученному кредиту с истекшим сроком погашения, однако суд делает неверный вывод, поскольку в соответствии с общими условиями выпуски и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, данная сумма – это просроченная задолженность, которая является суммой обязательного платежа, неоплаченной клиентом в срок, указанный в отчёте по карте.

Должником был исчерпан лимит в размере 194 854 руб. 28 коп. 16.10.2020 (прил. 2 расчёта задолженности), сумма к погашению обязательного платежа была выставлена к погашению 06.11.2020. Соответственно, сумма просроченных платежей (просроченный основной долг и просроченные проценты) начала формироваться с указанного момента. В отчёте по состоянию на 06.12.2020 (стр. 38), просроченные платежи составляют 8 513,5 руб., далее за каждый отчётный период происходит вынос задолженности на сумму просроченных платежей. Соответственно, данная задолженность на момент возбуждения дела о банкротстве, а также на дату введения процедуры банкротства уже являлась просроченной.

Вся сумма задолженности, указанная в отчёте, являлась просроченной. Полный вынос задолженности на суммы просроченной задолженности произошёл 14.09.2021. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом по кредитной карте по состоянию на 06.10.2021 (стр. 57-58), а также расчётом задолженности. Согласно данному отчёту сумма общей задолженности составила: неустойка 8 098 руб. 87 коп., просроченные платежи 223 579 руб. 65 коп., итого 231 678 руб. 52 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно абзацу 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 что требования об уплате процентов за пользование заемными кредитными средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В рассматриваемом случае проценты, начисленные по состоянию на дату введения процедуры банкротства, были начислены на сумму просроченной задолженности, которая образовалась до даты возбуждения дела о банкротстве.

Соответственно, сумма просроченной задолженности по основному долгу образовалась до даты возбуждения дела о банкротстве (20.08.2021), а сумма процентов и неустоек была начислена на указанную сумму до даты введения процедуры реализации имущества гражданина (14.10.2021).

Таким образом, задолженность, указанная в отчёте по кредитной карте, как просроченные платежи в размере 76 876 руб. 52 коп. не является задолженностью по текущим платежам и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу № А76-28389/2021 отменить в части, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Признать требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 628 779 руб.72 коп., из которых: 528 441 руб. 56 коп. – просроченный основной долг, 74 261 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 26 076 руб. 87 коп. – неустойка, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев


Судьи:И.В. Калина


Т.В. Курносова