Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А14-11000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-11000/2022

« 27 » февраля 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новая культура», г. Раменское, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Галерея Чижова», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 9 740 руб. 00 коп. ущерба,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель, по доверенности б/н от 23.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая культура» (далее – истец, ООО «Новая культура») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Галерея Чижова» (далее – ответчик, АО «Галерея Чижова») о взыскании 9740 руб. ущерба.

Определением суда от 11.07.2022 (судья Шишкина В.М.) исковое заявление ООО «Новая культура» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Новая культура» и АО «Галерея Чижова» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном 02.08.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» письменном отзыве на иск ответчик полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- заявленные истцом ко взысканию убытки в действительности отсутствуют, а произведенные истцом расходы не являются убытками;

- при этом, представленные истцом счет № 248 от 24.06.2021 и акт № 248 от 24.06.2021, а также счет № 358 от 06.10.2021 и УПД № 358 от 06.10.2021 не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать оказанные услуги, а также установить относимость оказанных услуг к отношениям АО «Галерея Чижова» и ООО «Новая культура»;

- при разрешении исковых требований следует оценивать основания возникновения «простоя» и его длительность;

- материалы искового заявления не позволяют установить: время (период времени), согласованный сторонами для вывоза имущества 24.06.2021; наличие или отсутствие «простоя» и причин его возникновения, виновности ответчика в «простое»; необходимость привлечения грузчиков для оказания услуг по перевозке имущества и согласование привлечения грузчиков при перевозке имущества;

- в отношении расходов на перевозку по счету № 358 от 06.10.2021 материалы искового заявления не позволяют установить: необходимость оказания услуг грузоперевозки (передаче подлежали мелкие предметы), необходимость привлечения грузчиков, что период времени для передачи и вывоза имущества был согласован сторонами; наличие или отсутствие «простоя» и причин его возникновения, виновности ответчика в «простое»;

- при этом, из материалов дела следует, что 24.06.2021 между сторонами производилась передача имущества, перечисленного в решении Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-15189/2020; перечисленное в решении имущество было передано в полном объеме;

- в ходе передачи имущества по решению суда было обнаружено иное имущество, которое находилось внутри закрытого торгового оборудования;

- поскольку истцу 24.06.2021 передавалось имущество, перечисленное в судебном акте, основания для передачи иного имущества отсутствовали;

- кроме того, было выявлено имущество, которое не было указано в исковом заявлении по делу № А14-15189/2020;

- истцом не отрицается, что 24.06.2021 именно по его инициативе в место передачи имущества был вызван представитель полиции, истцом было подано заявление о противоправных действиях ответчика, противоправности действий ответчика сотрудниками полиции не установлено;

- таким образом, 24.06.2021 противоправных действий ответчиком не допущено, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика по передаче имущества и расходами истца по оплате услуг перевозки отсутствует.

От истца 23.08.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 07.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 15.11.2022.

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство по нему неоднократно откладывалось, и определением суда от 20.12.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 01.02.2023.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2023 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Шишкиной В.М. настоящее дело передано на рассмотрение судье Барковой Е.Н.

В судебное заседание 01.02.2023 стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2023 до 06.02.2023.

В судебное заседание 06.02.2023 истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.02.2023 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Из материалов дела следует, что как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020, ООО «Новая культура» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к АО «Галерея Чижова» об обязании предать принадлежащее ООО «Новая культура» следующее имущество:

1) Тумба длинная левая (ВхШхГ), 1090*1200*400

2) Тумба короткая правая (ВхШхГ), 1090*800*400

3) Тумба-дверь на колесах (ВхШхГ), 1090*400*400

4) Сектор (ВхШхГ), 1090*400*400

5) Витрина 3-х полочная (ВхШхГ), 1170*850*400

6) Стелла 2400+ЛОГО с 2-х сторон (ВхШхГ), 2400*400*400

7) Комплект для подключения подсветки цоколя

8) HP LaserJet Pro M1132 RU

9) ККТ АТОЛ 30Ф (SN:ФН) тёмно-серый (кассовый аппарат)

10) Сканер Optic x 9100 без подставки

11) Стул Барный Franklin.

12) USB Кабель PC Maverick Apple 8-pin Lightning iphone 5

13) USB Кабель PC Maverik USB Type-C 2.0, 1м

14) USB Кабель PC Seven micro USB черный

15) USB-Flash 16Gb SmartBuy Crown, USB 2.0, черный

16) USB-Flash 16Gb SmartBuy Dock, USB 2.0, черный

17) USB-Flash 16Gb SmartBuy Glossy series, USB 2.0, синий

18) USB-Flash 16Gb SmartBuy Glossy series, USB 2.0, чёрный

19) USB-Flash 32Gb SmartBuy Dock, USB 3.0, чёрный

20) USB-Flash 4Gb SmartBuy Crown, USB 2.0, чёрный

21) Авто ЗУ "Maverick" 2USB (2.1А+1А) быстрый заряд QC 3.0, чёрный

22) Авто ЗУ "Maverick" USB (2.1 A)

23) Автомобильный держатель Partner, iMage XL, магнитный

24) Автомобильный держатель для смартфонов Partner

25) Автомобильный держатель М14, на шарнире, магнитный

26) Аккумулятор внешний OLMIO Mini-5, 5000mAh, 2 USB, 2.1A, черный

27) Батарейка Philips CR2016/01B Lithium 3.0V ( блистер 1 шт)

28) Батарейка Philips CR2032/01B Lithium 3.0V ( блистер 1 шт)

29) Батарейка Philips LR03E4B/51 Ultra (AAA) щелочные (блистер 4 шт)

30) Батарейка Philips LR6E4B/51 Ultra (AA 4B) щелочные (блистер 4 шт)

31) Внешний аккум. "Maverick" M1018 10000mAh Li-Pol, 2USB (2A) micro USB+8-pin. Белый

32) Внешний аккум. "Maverick" M409 4000mAh Li-Pol, micro USB+8-pin. Черный

33) Внешний аккум. "Maverick" M508 5000mAh Li-Pol, micro USB+8-pin. Черный

34) Гарнитура стерео Samsung EO-EG920LBEGRU черный

35) Кабель AUX, 3.5мм-3.5мм, плоский провод, 1.2м, серый, OLMIO

36) Кабель HD, USB 2.0, lightning, 1.2м, 2.1А, белый, OLMIO

37) Кабель STEELY, USB 2.0 - lightning, 1.2м, 2.1 А, OLMIO

38) Кабель USB 2.0, MAGIC 5/8 (microUSB+lightning), 1м, 2.1А, OLMIO

39) Карта памяти 16Gb microSDHC SmartBuy class10 с адаптером

40) Карта памяти 8Gb microSDHC SmartBuy class10 с адаптером

41) Мобильный телефон BQ-1851 Respect Red

42) Модем GSM Huawei E171 (W)

43) Монопод проводной Xiaomi Selfie Stick (drive-by-wire), black

44) Набор "Maverick" CЗУ USB + Кабель Apple 8-pin, IPhone 5 (2,1A), белый

45) Набор "Maverick" CЗУ USB + Кабель Type-C USB (2.1A), белый

46) Набор "Maverick" CЗУ USB + Кабель Type-C USB (2.1a), чёрный

47) Наушники JBL JBLC100SIURED красный

48) Наушники JBL JBLT110BLK чёрный

49) Наушники JBL JBLT110BLUE синий

50) Наушники JBL JBLT110RED красный

51) Наушники Philips SHE3550WT/00 белый

52) Наушники внутриканальные OLMIO "Beat", пластик, серебристые, 3.5мм

53) Наушники внутриканальные OLMIO "Iron" 3.5 (металл)

54) Наушники внутриканальные OLMIO "Ultra", пластик, чёрно-оранжевые, 3.5мм

55) Плёнка защитная "Maverick" для Apple iPad Air, прозрачная

56) Портативный аккумулятор 10000 mAh Xiaomi Power 2, 2xUSB, серебристый

57) Роутер Yota 4G

58) Сетевое ЗУ "Seven" USB (1A) черный

59) Сетевое ЗУ "Seven" micro USB (1A) черный

60) СЗУ "Seven" 2USB (2.1А+1А) + кабель Micro USB, чёрный

61) СЗУ "Seven" 2USB (2.1А+1А) USB, чёрный

62) СЗУ Apple 5W USB ( Без кабеля, оригинал )

63) Силиконовый чехол BoraSCO 0,5 мм для Huawei Honor 6C Pro ( прозрачный )

64) Стерео-Гарнитура "SEVEN" мод.Я302, белый

65) Стереогарнитура BoraSCO BSH-01 красная

66) Стереогарнитура BoraSCO BSH-01 тиффани

67) Стерео-Наушники "SEVEN" мод.Я021, чёрный

68) Универсальный чехол Bumper-Case 3.5-5.5 оранжевый

69) Универсальный чехол Bumper-Case 3.5-5.5 фуксия

70) Чехол-книжка "Maverick" Slimcase универсальный 4,5-4,8", черный

71) Чехол-книжка "Maverick" Slimcase универсальный 5,2-5,5", черный

72) Чехол-флип "Maverick" Slimcase универсальный 5,2-5,5", черный.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020 установлено, что между сторонами и третьим лицом (ООО «Стройсервис») был заключен договор аренды нежилых помещений № КД/ГЧ/ТЦ/1.1209 от 01.08.2019 (АО «Галерея Чижова» - арендодатель-1, ООО «Стройсервис» - арендодатель-2 (долевые собственники здания торгового центра, совместно именуемые «арендодатель»), ООО «Новая Культура» - арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату (арендная плата и иные платежи) часть нежилого помещения общей площадью 5,0 кв.м., расположенную по адресу: <...>, этаж 1 (преамбула, пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 15.2 договора аренды арендатор вправе отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке до истечения его срока, направив письменное уведомление об этом арендодателю за 30 календарных дней до такого расторжения (исчисляются с даты получения соответствующего уведомления арендодателем).

Письмом от 24.03.2020 (направлено посредством почтовой связи 27.03.2020, получено адресатом 09.04.2020) арендатор со ссылкой на распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ухудшение экономической ситуации и высокую вероятность закрытия торговой точки обратился к арендодателю с просьбой предоставить скидку на арендную плату за март 2020 года в размере 25 %, снизить размер арендной платы на 50 % с 01.04.2020 до окончания действия ограничительных мер, произвести частичный зачет обеспечительного платежа в счет арендной платы за апрель и май 2020 года, не начислять арендную плату в случае приостановки ведения коммерческой деятельности точки продажи арендатора с первого дня и на весь период приостановки коммерческой деятельности.

В адрес арендатора от арендодателя поступило письмо от 13.04.2020 со ссылкой на Указ губернатора Воронежской области от 03.04.2020 № 138-у об отмене ранее изданного Указа о приостановлении деятельности торгового центра.

Арендатор направил в адрес арендодателя письмо от 24.04.2020 о расторжении договора, возврате суммы обеспечительного платежа и излишне уплаченной арендной платы, в котором обратил внимание арендодателя на отсутствие ответа на его предложение о внесении изменений в договор в разумный срок и заявил: требование об уменьшении арендной платы за 2020 год на сумму, эквивалентную арендной плате за период с 28.03.2020 по 30.04.2020 в связи с невозможностью использования арендованного имущества из-за режима повышенной готовности; требование о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств с 01.05.2020; намерение о планируемом вывозе торгового оборудования и освобождении объекта 30.04.2020 с просьбой не чинить препятствий при демонтаже и вывозе имущества арендатора и подписать акт возврата; требование произвести возврат 150 000 руб. 00 коп. гарантийного залога; требование произвести перерасчет арендной платы и маркетингового платежа за март с учетом невозможности использования объекта с 28 по 31 мая 2020 года и произвести возврат излишне уплаченной арендной платы и маркетингового платежа за март 2020 года в сумме 20 322 руб. 58 коп.

Указанное письмо направлено арендатором арендодателю посредством почтовой связи 28.04.2020 и получено арендодателем 08.05.2020.

Спора между сторонами о том, что договор аренды считается расторгнутым с 08.06.2020 в связи с односторонним отказом арендатора, не имеется.

Удовлетворяя частично заявленные ООО «Новая культура» требования в рамках дела № А14-15189/2020 суд указал следующее: «В рассматриваемом случае стороны закрепили право арендатора на односторонний отказ от договора в пункте 15.2, предусмотренная данный пунктом договора процедура одностороннего отказа арендатором соблюдена, спора между сторонами о дате прекращения арендных отношений не имеется (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что позволяет суду констатировать, что договор аренды считается расторгнутым с 08.06.2020. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Существо рассматриваемых арендных отношений, по мнению суда, под возвратом арендованного имущества по смыслу статьи 622 ГК РФ предполагает понимать освобождение места в торговом центре, на котором располагалась торговая точка истца, от его имущества (то есть вывоз торгового оборудования и товаров при их наличии). Указанное согласуется и с пунктом 15.4 договора аренды, согласно которому при расторжении договора аренды досрочно арендатор в трехдневный срок с даты расторжения договора обязан вывезти все свое имущество из объекта аренды и передать объект аренды арендодателю по акту приема-передачи.

Несмотря на указание в письме арендатора от 24.04.2020 на расторжение договора аренды с 01.05.2020 и планируемый вывоз торгового оборудования 30.04.2020, данное письмо было получено арендодателем 08.05.2020, то есть до истечения предусмотренного пунктом 15.2 договора срока, что позволяет суду констатировать выражение арендатором намерения исполнить предусмотренные статьей 622 ГК РФ и пунктом 15.4 договора аренды обязательства.

О выражении такого намерения, а равно осведомленности арендодателя о таком намерении свидетельствует и представленная в материалы дела переписка посредством электронной почты, согласно которому территориальный менеджер ООО «Новая Культура» ФИО2 (допрошенная судом в качестве свидетеля) обозначила данную волю перед представителями арендодателя в письме от 18.05.2020 с соответствующей темой электронного письма («вывоз оборудования на согласование») и впоследствии в ходе переписки эту волю подтвердила.

О проявлении воли арендатора на вывоз имущества по окончании арендных отношений свидетельствует и представленная в материалы дела копия письма № 12 от 25.05.2020 за подписью ФИО2, скрепленного печатью ООО «Новая Культура», согласно отметке на котором оно получено 03.06.2020 ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены ФИО2 как свидетелем и ответчиком в рамках своего бремени доказывания не опровергнуты (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что ФИО3 являлась участником электронной переписки (с подписью «Менеджер отдела Аренды и Брокериджа, Ассоциация «Галерея Чижова»), из которой усматриваются возражения арендодателя на вывоз арендатором оборудования при наличии задолженности.

К аргументу ответчика об отсутствии у ФИО3 полномочий действовать от имени АО «Галерея Чижова» суд относится критически, поскольку в данном случае налицо явствование таких полномочий из обстановки с учетом спорного периода и сопутствующих обстоятельств (статья 182 ГК РФ).

Отклоняются и аргументы ответчика об отсутствии правового значения электронной переписки, поскольку они не соответствуют положениям статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениям пунктов 64 и 65 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом суд обращает внимание ответчика, что разделом 16 договора, на который ссылается ответчик, допускается переписка сторон и передача сообщений по электронной почте при условии, что стороны своевременно известят друг друга об адресатах получателей и отправителей сообщений. Адресаты с доменными именами почтовых серверов «@glch.ru» и «@gallery-chizhov.ru» обозначены арендодателем в письме в адрес арендатора от 13.04.2020, аналогичные доменными имена и у участников переписки от АО «Галерея Чижова», некоторые письма содержат подписи «Департамент аренды и брокериджа АО «Галерея Чижова».

Несостоятельна и ссылка ответчика на приложение № 5 к договору аренды (Правила для арендаторов ТЦ «Галерея Чижова»): в неординарных обстоятельствах, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» и введением ограничительных мер, действия арендатора, связанные с намерением вывоза имущества ввиду прекращения арендных отношений, суд считает достаточными.

Как усматривается из позиции ответчика и исходящих от него документов (актов сверки, претензии и др.), им осуществлено удержание имущества истца согласно инвентаризационной описи от 17.06.2020 со ссылкой на пункт 1 статьи 359 ГК РФ.

Вместе с тем, стороны не определили размер, на который подлежит уменьшению арендная плата в марте-июне 2020 года, срок внесения которой на момент осуществления удержания (сентябрь 2020 года) еще не наступил, достаточно ли суммы гарантийного залога (150 000 руб. 00 коп.) для покрытия задолженности (который с учетом изложенного выше об отсрочке также мог быть зачтен последовательно частями не ранее января 2021 года и далее).

Следовательно, действия АО «Галерея Чижова» по удержанию имущества незаконны.

В отношении состава удерживаемого имущества суд отмечает, что совокупный анализ первичных документов истца, инвентаризационной описи, материалов КУСП, пояснений представителей сторон позволяет суду удовлетворить иск в части возврата следующего имущества:

- тумба длинная левая (ВхШхГ), 1090*1200*400;

- тумба короткая правая (ВхШхГ), 1090*800*400;

- тумба-дверь на колесах (ВхШхГ), 1090*400*400;

- сектор (ВхШхГ), 1090*400*400;

- витрина 3-х полочная (ВхШхГ), 1170*850*400;

- стелла 2400+ЛОГО с 2-х сторон (ВхШхГ), 2400*400*400;

- комплект для подключения подсветки цоколя (в данном случае – с учетом статьи 135 ГК РФ).

Поскольку истец не привел достаточных доказательств удержания ответчиком остального заявленного истцом имущества (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), а ответчик подтверждает факт удержания исключительно торгового оборудования согласно инвентаризационной описи, оснований для удовлетворения иска в оставшейся части в заявленном виде у суда не имеется».

Истцом в материалы настоящего дела представлены:

- счет на оплату № 248 от 24.06.2021, выставленный ООО «КВС Групп», на оплату услуг по грузоперевозкам (2 часа), услуг грузчиков (2 грузчика) (2 часа), услуг по грузоперевозкам (простой машины) (3 часа) на сумму 1770 руб., услуг грузчиков (простой 2 грузчиков) (3 часа) на сумму 2400 руб.;

- акт № 248 от 24.06.2021;

- копия платежного поручения № 614 от 17.08.2021, свидетельствующая о перечислении ООО «Новая культура» в адрес ООО «КВС Групп» 6760 руб. в счет оплаты по счету № 248 от 24.06.2021 за услуги грузоперевозки;

- копия требования от 24.06.2021, адресованного руководителю АО «Галерея Чижова», о возвращении принадлежащего ООО «Новая культура» имущества в течение 3 дней с момента получения требования, в котором отражено, что 24.06.2021 на основании вступившего в законную силу решения суда ответчиком представителю истца было передано имущество, как указанное в судебном решении, так и иное имущество, принадлежащее ООО «Новая культура»; все переданное имущество было погружено в автотранспорт, однако, в связи с разногласиями по вопросу отражения в акте фактического состояния имущества, в присутствии сотрудника полиции, имущество было выгружено из автомобиля и после пересчета, часть имущества была удержана;

- доказательства направления требования о возврате имущества 06.07.2021;

- копия определения суда от 21.09.2021 о принятии заявления ООО «Новая культура» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020;

- копия ответа АО «Галерея Чижова» исх. № 2641 от 24.09.2021 на требование о возврате имущества, дополнение, в котором ответчик заявил о готовности передать ООО «Новая культура» имущество согласно приведенному перечню и просил для передачи имущества обеспечить явку уполномоченного представителя ООО «Новая культура» с надлежаще оформленным оригиналом доверенности с полномочиями принять имущество и подписать акты приема-передачи имущества 06.10.2021 в 11:00 по адресу: <...>;

- счет на оплату № 358 от 06.10.2021, выставленный ООО «Перевезем все» ООО «Новая культура», на оплату: транспортных услуг (2 часа), услуг 2-х грузчиков (2 часа), транспортных услуг (простой автомобиля) (2 часа), услуг 2- грузчиков (простой) (2 часа), а всего 5570 руб.;

- универсальный передаточный документ № 358 от 06.10.2021, свидетельствующий об оказании и принятии вышеуказанных услуг на сумму 5570 руб.;

- копия платежного поручения № 794 от 28.10.2021, свидетельствующая о перечислении ООО «Новая культура» в адрес ООО «Перевезем все» 5570 руб. в счет оплаты по счету № 358 от 06.10.2021 за транспортные услуги;

- копия заявления ООО «Новая культура» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;

- копия письменных пояснений ООО «Новая культура» к позиции истца с/з 07.10.2021 по делу № А14-15189/2020;

- копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы;

- копии фотоматериалов, приложенных в письменной позиции к судебному заседанию 07.10.2021 по делу № А14-15189/2020;

- копия товарной накладной от 04.12.17;

- копия скриншота официального сайта Икеа с указанием размера стула Франклин;

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия уведомления осх. № 2601 от 25.05.2021, которым АО «Галерея Чижова» просило ООО «Новая культура» в целях исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020 обеспечить явку уполномоченного представителя ООО «Новая культура» с надлежаще оформленным оригиналом доверенности с полномочиями принять имущество и подписать акты приема-передачи имущества 15.06.2021 в 11:00 по адресу: <...>; при этом, АО «Галерея Чижова» сообщило, что в указанные время и дату будет передано имущество, обозначенное в вышеупомянутом решении, и просило сразу же обеспечить его погрузку и вывоз;

- копия квитанции и описи вложения, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «Новая культура» вышеуказанного уведомления 25.05.2021;

- скриншот электронного письма от 11.06.2021, в котором ООО «Новая культура» предлагает перенести передачу имущества на 24 июня на 11:00 в связи с отпуском сотрудника, имеющего доверенность на получение имущества;

- копия акта приема-передачи от 24.06.2021;

- копия доверенности от 01.06.2021, выданной ООО «Новая культура» на имя ФИО4, с правом участвовать в приемке имущества, передаваемого АО «Галерея Чижова» в соответствии с решением по делу № А14-15189/2020, вынесенным Арбитражным судом Воронежской области 27.04.2021, с правом проведения осмотра, подписания акта приема-передачи, внесения изменений и уточнений в акт, касающийся технического состояния передаваемого имущества, проведения оценки передаваемого имущества, получения документов и совершения прочих действий, связанных с данным поручением;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2021, в котором отражены: объяснения ФИО4, являющегося согласно доверенности уполномоченным лицом ООО «Новая культура», который пояснил, что 24.06.2021 примерно в 10 час. 50 мин. он приехал в ТЦ «Галерея Чижова» по ул. Кольцовская, с целью забрать имущества, принадлежащее ООО «Новая культура»; поскольку при погрузке были обнаружены дефекты передаваемого имущества, а представитель АО «Галерея Чижова» отказался подписывать акт, в котором указаны данные повреждения, то по данному факту ФИО5 сообщил в полицию; объяснения ФИО6, являющейся согласно доверенности уполномоченным лицом АО «Галерея Чижова», которая пояснила, что 24.06.2021 осуществлялась передача имущества от АО «Галерея Чижова» к ООО «Новая культура»; в ходе погрузки товара в автомобиль марки Газель, в тумбах были обнаружены предметы, не указанные в решении суда; поскольку на просьбу выгрузить лишнее имущество, представитель ООО «Новая культура» ответил отказом, в связи с этим, ФИО7 сообщил в полицию; ФИО6 также пояснила, что все повреждения имущества, на которые ссылается ФИО4 имелись до перемещения имущества с объекта аренды, то есть до 11.09.2020;

- копия акта приема-передачи от 06.10.2021;

- копия доверенности от 01.10.2021, выданной ООО «Новая культура» на имя ФИО4;

- копия заявления ООО «Новая культура» от 17.09.2020 о совершении преступления, адресованного в Отдел полиции № 8 УМВД России по г.Воронежу, в котором отражено, что 10.09.2020 арендатор получил претензию арендодателя, в которой назначено время удаления имущества арендатора из объекта аренды и составление его описи (11.09 в 11:00 по адресу: <...>); 11.09.2020 сотрудниками ТЦ «Галерея Чижова» было повреждено торговое оборудование с целью изъятия товаров и иного имущества арендатора; торговая точка арендатора была вскрыта, имущество удерживалось, охрана перекрыла доступ для вывоза оставшегося имущества; при таком развитии событий, представитель арендатора обратилась в органы полиции, на место прибыл участковый уполномоченный полиции ФИО8 и зафиксировал повреждения имущества заявителя, был составлен протокол осмотра места происшествия, произведена фотофиксация.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу № А14-15189/2020 установлено следующее: «Материалами настоящего дела подтверждается недобросовестное процессуальное поведение ответчика, незаконно удерживавшего имущество истца и отрицавшего в ходе судебного разбирательства факт удержания имущества сверх торгового оборудования согласно инвентаризационной описи (при этом как фактический владелец имущества на период удержания ответчик не был лишен возможности установить его действительный состав, в том числе, при участии истца (при необходимости)), что привело к удовлетворению иска только в части возврата торгового оборудования, в остальной части иска отказано. В ходе исполнения решения суда установлено удержание ответчиком также имущества, в отношении которого заявленный ООО «Новая культура» иск удовлетворен не был, что и побудило истца обратиться 14.09.2021 в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ и повлекло увеличение судебных расходов истца в связи с рассмотрением настоящего дела. В дальнейшем по акту от 06.10.2021 ответчик возвратил истцу как присужденное решением суда от 27.04.2021 торговое оборудование, так и иное имущество, в отношении которого был заявлен иск, ввиду чего ООО «Новая культура» реализовало свое право на отказ от заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, который на основании статей 49, 150 АПК РФ, примененных в данном случае в порядке части 5 статьи 3 АПК РФ, принят судом, производство по заявлению прекращено. Таким образом, очевидно, что имело место добровольное удовлетворение всех исковых требований ответчиком после обращения истца в суд. К пояснениям представителей ответчика о том, что действия АО «Галерея Чижова» нельзя оценить как добровольное удовлетворения требований истца, а оставшееся имущество передано истцу исключительно в связи с представлением ООО «Новая культура» документов, подтверждающих право собственности на это имущество, суд относится критически. В ответе № 2641 от 24.09.2021 на требование ООО «Новая культура» о возврате имущества АО «Галерея Чижова» указало на готовность с учетом поданного ООО «Новая культура» 14.09.2021 заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам передать имущество, несмотря на то, что документы, подтверждающие право собственности ООО «Новая культура» на обнаруженное 24.06.2021 имущество, не были предоставлены, во избежание излишних судебных споров».

ООО «Новая культура» 12.11.2021 направило в адрес АО «Галерея Чижова» требование о возмещении ущерба при возврате имущества из незаконного владения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате недобросовестных действий ответчика по удержанию принадлежащего истцу имущества, ООО «Новая культура» были причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон были основаны на договоре аренды нежилых помещений № КД/ГЧ/ТЦ/1.1209 от 01.08.2019, заключенном между АО «Галерея Чижова» (арендодатель 1), ООО «Стройсервис» (арендодатель 2) и ООО «Новая культура» (арендатор).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020 установлено, что указанный договор аренды между сторонами считается расторгнутым с 08.06.2020 в связи с односторонним отказом арендатора. Как усматривается из позиции ответчика и исходящих от него документов (актов сверки, претензии и др.) им осуществлено удержание имущества истца согласно инвентаризационной описи от 17.06.2020 со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Действия АО «Галерея Чижова» по удержанию имущества признаны судом незаконными.

В отношении состава удерживаемого имущества в решении суда по делу № А14-15189/2020 отмечено, что совокупный анализ первичных документов истца, инвентаризационной описи, материалов КУСП, пояснений представителей сторон, позволяет суду удовлетворить иск в части возврата следующего имущества: тумба длинная левая (ВхШхГ), 1090*1200*400; тумба короткая правая (ВхШхГ), 1090*800*400; тумба-дверь на колесах (ВхШхГ), 1090*400*400; сектор (ВхШхГ), 1090*400*400; витрина 3-х полочная (ВхШхГ), 1170*850*400; стелла 2400+ЛОГО с 2-х сторон (ВхШхГ), 2400*400*400; комплект для подключения подсветки цоколя (в данном случае – с учетом статьи 135 ГК РФ). Поскольку истец не привел достаточных доказательств удержания ответчиком остального заявленного истцом имущества (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), а ответчик подтверждает факт удержания исключительно торгового оборудования согласно инвентаризационной описи, оснований для удовлетворения иска в оставшейся части в заявленном виде у суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в целях исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020 сторонами было согласовано, что передача имущества состоится 24.06.2021 в 11:00 по адресу: <...>.

В целях обеспечения своевременной погрузки и вывоза имущества, ООО «Новая культура» обратилось к услугам ООО «КВС Групп», которое в свою очередь предоставило транспорт и грузчиков.

Согласно пояснениям истца, 24.06.2021 примерно в 11:00 его уполномоченный представитель вместе с транспортом и грузчиками прибыл по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Переданное АО «Галерея Чижова» имущество было загружено в предоставленное истцом транспортное средство, о чем свидетельствуют представленные истцом фотоматериалы. При погрузке было выявлено наличие имущества как перечисленного в решении Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020, так и иного имущества.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что АО «Галерея Чижова» 24.06.2021 отказалось передать ООО «Новая культура» в лице представителя ФИО4 имущество, не указанное в вышеупомянутом решении суда, ссылаясь на отсутствие у ФИО4 полномочий по его принятию.

В связи с возникшим конфликтом представители сторон обратились в полицию.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу № А14-15189/2020 установлено, что в ходе исполнения решения суда от 27.04.2021 по данному делу, было установлено удержание ответчиком также имущества, в отношении которого заявленный ООО «Новая культура» иск удовлетворен не был, что и побудило истца обратиться 14.09.2021 в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ. В дальнейшем, по акту от 06.10.2021 ответчик возвратил истцу как присужденное решением суда от 27.04.2021 торговое оборудование, так и иное имущество, в отношении которого был заявлен иск.

В определении суда от 30.11.2021 по делу № А14-15189/2020 судом констатировано, что материалами дела подтверждается недобросовестное процессуальное поведение ответчика, незаконно удерживавшего имущество истца и отрицавшего в ходе судебного разбирательства факт удержания имущества сверх торгового оборудования согласно инвентаризационной описи (при этом как фактический владелец имущества на период удержания ответчик не был лишен возможности установить его действительный состав, в том числе, при участии истца (при необходимости), что привело к удовлетворению иска только в части возврата торгового оборудования, в остальной части иска отказано.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А14-15189/2020 (решение суда от 27.04.2021 и определение суда от 30.11.2021) установлен факт незаконного удержания АО «Галерея Чижова» принадлежащего истцу имущества, подлежащего возврату ООО «Новая культура» как арендатору, арендные отношения с которым прекращены.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 упомянутого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности.

В пункте 4 Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как указал истец в исковом заявлении, в результате незаконного удержания ответчиком принадлежащего ООО «Новая культура» имущества, выявленного при исполнении решения суда по делу № А14-15189/2020, процедура передачи имущества истца 24.06.2021 затянулась. Кроме того, истец был вынужден организовать повторный вывоз принадлежащего ему имущества 06.10.2021, поскольку выявленное 24.06.2021 дополнительно имущество было удержано ответчиком.

Расходы, понесенные истцом на оплату «простоя» транспорта и грузчиков 24.06.2021, а также на оплату транспортных услуг и услуг грузчиков 06.10.2021, в общей сумме 9740 руб. истец полагает убытками.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены: счет на оплату № 248 от 24.06.2021, акт № 248 от 24.06.2021, платежное поручение № 614 от 17.08.2021 на сумму 6760 руб. (стоимость простоя машины составила 1770 руб., стоимость простоя грузчиков – 2400 руб.); счет на оплату № 358 от 06.10.2021, универсальный передаточный документ №358 от 06.10.2021 на сумму 5570 руб., платежное поручение № 794 от 28.10.2021.

Факт прибытия представителя ООО «Новая культура» для получения имущества общества 24.06.2021 и 06.10.2021 с транспортом и грузчиками не отрицается ответчиком.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что представленные истцом доказательства понесенных расходов на оплату транспортных услуг и услуг грузчиков не могут быть приняты в качестве относимых доказательств по настоящему делу, поскольку не подтверждают оказание услуг по погрузке и транспортировке именно спорного имущества (отсутствует перечень перевозимого имущества, маршрут следования).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в условиях нормальных гражданских взаимоотношений между арендодателем и арендатором, при прекращении арендных отношений, арендатор должен был осуществить освобождение занимаемого им помещения от своего имущества, в том числе с несением расходов на оплату транспортных услуг и услуг грузчиков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020 установлено, что имущество арендатора было удержано арендодателем АО «Галерея Чижова». Действия АО «Галерея Чижова» по удержанию имущества арендатора были признаны судом незаконными. Вышеуказанным решением суда на ответчика возложена обязанность передать спорное имущество ООО «Новая культура».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу № А14-15189/2020 также было установлено недобросовестное процессуальное поведение ответчика, незаконно удерживавшего имущество истца и отрицавшего в ходе судебного разбирательства факт удержания имущества сверх торгового оборудования согласно инвентаризационной описи (при этом как фактический владелец имущества на период удержания ответчик не был лишен возможности установить его действительный состав, в том числе, при участии истца (при необходимости)), что привело к удовлетворению иска только в части возврата торгового оборудования, в остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу № А14-15189/2020 установлено и подтверждается представленными в настоящее дело материалами то обстоятельство, что в ходе исполнения решения суда от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020, было установлено удержание ответчиком также имущества, в отношении которого заявленный ООО «Новая культура» иск удовлетворен не был.

Из совокупности представленных сторонами пояснений и доказательств следует, что в результате выявления дополнительного, помимо указанного в судебном акте имущества, отказа АО «Галерея Чижова» передать указанное дополнительное имущество истцу в связи с отсутствием у представителя ООО «Новая культура» выраженных в доверенности полномочий на приемку дополнительного имущества, произошла задержка при вывозе арендатором имущества, которая повлекла дополнительные расходы на оплату простоя транспортного средства и простоя грузчиков 24.06.2021.

Кроме того, действия АО «Галерея Чижова» по удержанию дополнительного имущества арендатора также повлекли в последующем необходимость дополнительной организации вывоза удержанного имущества.

Довод ответчика о том, что дополнительные расходы были связаны с отсутствием полномочий у представителя ООО «Новая культура» по получению дополнительного имущества, помимо указанного в судебном акте, признаются судом необоснованными, поскольку как установлено вступившим в силу определением суда от 30.11.2021 по делу № А14-15189/2020, именно недобросовестное процессуальное поведение ответчика послужило причиной частичного удовлетворения иска. Следствием указанного недобросовестного поведения ответчика является отсутствие в доверенности представителя ООО «Новая культура» указания на полномочия ФИО4 по получению всего имущества ООО «Новая культура».

Расходы истца на оплату времени простоя транспорта и грузчиков при вывозе имущества ООО «Новая культура» 24.06.2021 и оплату услуг транспорта и грузчиков при дополнительном вывозе имущества 06.10.2021 подтверждены документально.

При этом, отсутствие в представленных документах указания перечня перевозимого имущества, маршрута следования транспорта не свидетельствует о неотносимости представленных доказательств к отношениям сторон.

Довод ответчика о том, что отсутствовала необходимость в привлечении транспортной компании и грузчиков для вывоза имущества 06.10.2021 опровергается перечнем подлежащего возврату дополнительно имущества, включающего, в том числе стойку-витрину 2 шт., стойку белую 1 шт., принтер, табурет, стул барный раскладной (мебель).

Иные указанные ответчиком доводы признаются судом необоснованными.

Таким образом, суд полагает доказанным заявленный истцом размер убытков в сумме 9740 руб.

Учитывая изложенное, исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу № А14-15189/2020, обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 388 от 29.06.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Галерея Чижова» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» (г. Раменское, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 11740 руб., в том числе 9740 руб. ущерба, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова