Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А83-2387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2387/2022
28 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭН СИ ДЖИ ЭС Украина» (ЕГРПО 20755545)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭН СИ ДЖИ ЭС Украина», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭН СИ ДЖИ ЭС Украина» (ЕГРПО 20755545) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>) 1 312 494,91 рублей, составляющих задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от 08.09.2006 (рег. № 040801900234 от 13.10.2006) за период с 01.05.2019 по 01.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание, состоявшееся 20.02.2024, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и предприятием «СИ ЭН ДЖИ ЭС Инжениринг» (Арендатор) заключен договор земли от 08.09.2006, регистрационный номер 040801900234 от 13.10.2006.

Согласно указанному договору в аренду передан земельный участок площадью 0,6723 га. расположенный по адресу: <...> зона «Промышленно-складская-1» №81, кадастровый номер участка — 01 116 000 000 101 20 285.

Пунктом 8 Договора аренды установлено, что договор заключен сроком до 29.04.2015 года.

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 995 746,19 грн., что предусмотрено п. 5 Договора.

В соответствии с пунктом 9 Договора, арендная плата вносится арендатором в денежной форме размером 9 957,46 грн. за год.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем на счет местного бюджета с кода бюджетной классификации: «Арендная плата с юридических и (физических) лиц.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что размер арендной, платы пересматривается ежегодно в случае:

- изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором;

- изменение размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством;

- ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждается документами;

- в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 14 Договора, земельный участок передается в Аренду для строительства производственной строительной базы.

Истцам в адрес ответчика была направлена претензия от 03.12.2021 №2-42-9590 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку спор не был разрешен в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2021 по делу №А83-2263/2020 с ответчика ООО «Эн Си Джи Эс Украина» была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 08.10.2006 года за период с 01.01.2015 по 30.04.2019 в размере 2 314 408,84 руб., также суд обязал возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, <...>.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства установлены решением суда по делу №А83-2263/2020 и обладают свойствами преюдициальности по отношению к настоящему спору.

Все установленные по делу обстоятельства отражены в судебном акте, что не противоречит вышеприведенным разъяснениям. Оснований для исключения данных выводов, или их опровержения не усматривается.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 01.07.2021 в размере 1 312 494,91 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Кроме того одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Представленный в материалы дела расчет суммы арендной платы суд находит методологически и арифметически верным, сторонами по делу не оспаривался факт наличия самой задолженности, не приведены доказательства осуществления оплаты в спорный период.

Доказательств исполнения решения суда и возвращения земельного участка в муниципальную собственность материалы дела не содержат.

Контррасчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 312 494,91 рублей подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 26 125,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым – удовлетворить.

Взыскать с взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭН СИ ДЖИ ЭС Украина» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от 08.09.2006 (рег. № 040801900234 от 13.10.2006) за период с 01.05.2019 по 01.07.2021 в размере 1 312 494,91 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭН СИ ДЖИ ЭС Украина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 125,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский