Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А47-1572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1572/2024
г. Оренбург
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       18 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июня 2024 года


            Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрий-Самара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным уведомления от 23.05.2023 года об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-24557658/7, обязании осуществить государственную регистрацию перехода на ООО "Аграрий-Самара" права собственности 1010/88880 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:17:0000000:804 площадью                5 854 843,0 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:17:0000000, целевое назначение - земли с/х назначения, на основании договора купли-продажи имущества № 15 от 13.05.2022 года, восстановлении срока подачи заявления, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3.

         Представители лиц, участвующих в деле:

         от заинтересованного лица - ФИО4, доверенность от 06.02.2024 года № 55, постоянная, диплом, паспорт,

         от заявителя, третьих лиц (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, индивидуальный предприниматель ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1        ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

         от 3-го лица (ФИО2) - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

         В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

         В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

         Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

         Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

         На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

         Кроме того, в силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

         Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

         Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Судом первой инстанции по адресу ФИО2 направлялись все судебные акты по настоящему делу, номера почтовых идентификаторов 46097092995033, 46097094807075, судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

         Учитывая, что направленная по адресу третьего лица корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление третьего лица признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия третьим лицом самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено, с учетом того, что до обращения в суд истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

         Следовательно, несовершение третьим лицом необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого третьего лица и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий оно должно нести самостоятельно.

         При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что третье лицо было лишено возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При изложенных обстоятельствах следует признать, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "Аграрий-Самара" (далее - заявитель, общество, ООО "Аграрий-Самара") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления от 23.05.2023 года об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-24557658/7, обязании осуществить государственную регистрацию перехода на ООО "Аграрий-Самара" права собственности 1010/88880 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:17:0000000:804 площадью                5 854 843,0 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:17:0000000, целевое назначение - земли с/х назначения, на основании договора купли-продажи имущества № 15 от 13.05.2022 года, восстановлении срока подачи заявления.

         В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что поскольку реализация имущества должника по исполнительному производству ФИО2 проведена в принудительном порядке и без усмотрения собственника доли, нормы ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) не подлежат применению.

         Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений Управление указывает на то, что нарушен установленный Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядок продажи принадлежащих должнику ФИО2 доли в праве общей собственности на земельный участок, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

         Также заинтересованное лицо возражает относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.

         Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - Территориальное управление) по существу предъявленных требований не возражает.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2022 года № КУВИ-001/2022-197179780, земельный участок с кадастровым номером 56:17:0000000:804 поставлен на кадастровый учет 03.04.2014 года; местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:17:0000000; площадь: 1 107 843+/-21 172 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: сельхозиспользование.

         ФИО2 является одним из правообладателей указанного земельного участка, вид, номер и дата государственной регистрации права:

- общая долевая собственность, 1010/88880, 56-56/021-56/021/013/2015-394/2, 13.05.2015 года;

- общая долевая собственность, 1010/88880, 56-56/021-56/021/013/2015-393/2, 13.05.2015 года;

- общая долевая собственность, 1010/88880, 56-56-24/018/2014-214, 28.11.2014 года;

- общая долевая собственность, 1010/88880, 56-56-24/018/2014-213, 28.11.2014 года.

         Наряду с ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 56:17:0000000:804 на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 (1010/88880 доли, с 07.09.2022 года); ФИО6 (505/177760 доли, с 02.12.2009 года; 1010/88880 доли, с 02.12.2019 года; 505/177760 доли, с 11.04.2016 года); ФИО7 (505/177760 доли, с 11.04.2016 года); ФИО8 (1010/88880 доли, с 03.06.2014 года); ФИО9 (1010/88880 доли, с 03.06.2014 года); ФИО10 (2020/88880 доли, с 03.06.2014 года); ФИО11 (1010/88880 доли, с 03.06.2014 года).

         Как следует из постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Матвеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО12 от 11.03.2022 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в ходе исполнительного производства № 2268/18/5602-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:17:0000000:804, площадью 8888000 кв.м., местоположение: Матвеевский район, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:17:0000000, целевое назначение (категория) земель - земли сельхозназначения, судебным приставом-исполнителем 27.12.2018 года наложен арест на следующее имущество должника: земельный участок № 56:17:0000000:804, местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:17:0000000, целевое назначение (категория) земель - земли сельхозназначения, доля в праве 1010/88880.

         Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Матвеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО13 от 25.11.2021 года по исполнительному производству № 2268/18/5602-ИП принадлежащий должнику     ФИО2 земельный участок № 56:17:0000000:804, местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:17:0000000, целевое назначение (категория) земель - земли сельхозназначения, доля в праве 1010/88880, передан в Территориальное управление на реализацию на открытых торгах , проводимых в форме аукциона.

         Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 21 (аукцион продажи № 103) от 29.04.2022 года, организатором торгов являлся ИП ФИО1, победителем аукциона по продаже земельного участка № 56:17:0000000:804, местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:17:0000000, целевое назначение (категория) земель - земли сельхозназначения, доля в праве 1010/88880, признано ООО "Аграрий-Самара".

         Территориальным управлением (продавец) в лице ИП ФИО1 и ООО "Аграрий-Самара" (покупатель) 13.05.2022 года на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества       № 105 от 29.04.2002 года заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 15, предметом которого является земельный участок            № 56:17:0000000:804, местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:17:0000000, целевое назначение (категория) земель - земли сельхозназначения, доля в праве 1010/88880, собственник (правообладатель) ФИО2

         ООО "Аграрий-Самара" 14.06.2022 года обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности, размер доли 1010/88880 на земельный участок с кадастровым номером  56:17:0000000:804.

         Заинтересованным лицом после приостановления государственной регистрации права и неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, в отношении указанного земельного участка на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) 23.05.2023 года принято уведомление № КУВД-001/2022-24557658/8 об отказе государственной регистрации прав, основания для принятия обжалуемого решения - нарушение положений ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

         Несогласие с принятым заинтересованным лицом решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

         В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

         Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Из пункта 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

         Как следует из части 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

         В силу части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

         Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

         В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

         В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

         Частью 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

         Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации).

         В статье 26 Закона о государственной регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

         В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

         Как следует из части 1 ст. 27 Закона о государственной регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

         По смыслу указанных правовых норм государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

            Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

         Вопросы, связанные с отчуждением (совершением сделок в отношении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы исключительно в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

         В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 1 указанного Закона, один из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения предполагает преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

         Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены статьей 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

         Согласно пункту 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

         Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

            Таким образом, если участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения больше пяти, к сделке применяются установленные законом ограничения: участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать земельную долю только другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим данный земельный участок. Если участников общей долевой собственности пять и меньше, к сделке по продаже земельной доли применяются общие правила продажи доли в праве общей долевой собственности.

         Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц (правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 года № 14-КГ18-27).

         Указанным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка, а также круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности. Какое-либо иное распоряжение земельной долей осуществляется участником долевой собственности только после выделения земельного участка в счет такой доли.

         Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

         Таким образом, при разрешении споров, связанных с отчуждением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения подлежат учету положения специального закона, определяющего особенности оборота сельскохозяйственных земель.

         Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть продана на открытых торгах только после выделения участка в счет земельной доли участника общей долевой собственности в соответствии с положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Если земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности не выделен, реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

         В рассматриваемом случае, как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 56:17:0000000:804 находился в общей долевой собственности более чем у пяти собственников, в том числе ФИО2, при этом сам покупатель ООО "Аграрий-Самара" участником долевой собственности на указанный земельный участок не являлся, не использовал данный земельный участок, доказательства обратного заявителем не предоставлены.

         Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

         Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

         Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

         Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

         Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

         Доводы заявителя о том, что осуществлялась принудительная реализация имущества должника, изъятого в ходе исполнительного производства, без усмотрения собственника земельной доли, в связи с чем положения Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения применению не подлежат, арбитражным судом не принимаются.

         Приоритет применения земельного законодательства в сфере регулирования имущественных земельных отношений установлен в п. 3   ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

         Поскольку условия реализации долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, соответственно положения данного Закона имеют приоритет над положениями ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         Заявленные требования не подлежат удовлетворению и по иным основаниям.

         В отношении спорного имущества Управлением 23.05.2023 года принято решение об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-24557658/7.

         В суд заявитель обратился 01.02.2024 года, то есть с пропуском установленного срока, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

         В обоснование заявленного ходатайства ООО "Аграрий-Самара" указывает на то, что срок пропущен в связи с процедурой реорганизации.

         В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

         Одним из процессуальных сроков является срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

         В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года            № 367-О, от 22.11.2012 года № 2149-О и от 17.06.2013 года № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

         Баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

         При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 года             № 220-О, от 03.10.2006 года № 439-О, от 15.07.2008 года № 563-О-О, от 05.03.2009 года № 253-О-О, 08.04.2010 года № 456-О-О и др.).

            Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

         Такое ходатайство согласно частям 3 и 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

         По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

         Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом.

         Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года № 8673/07, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

         Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аграрий-Самара", процедура реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица (правопреемник ООО Аграрий-Озинки" ИНН <***>) завершена 19.06.2023 года.

         Внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами для восстановления процессуальных сроков (абзац пятый пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 99 "О процессуальных сроках").

         В связи с чем заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит.

         С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         Ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 (сособственник земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:804 с 03.06.2024 года) арбитражным судом отклоняется.

         В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

         Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

         О привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

         Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

         Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

         В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

         По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

         Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

         При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

         При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

         В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Управлением не предоставлены доказательства того, что принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности ФИО8 по отношению к заявителю либо заинтересованному лицу, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

         Заявителем при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2024 года № 8.

         Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей.

         Излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 31.01.2024 года № 8 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 51, 110, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 отказать.

         2.      В удовлетворении заявленных требований отказать.

         3.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий-Самара" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.01.2024 года № 8 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья                                                                                         В.И. Сиваракша