Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А13-11625/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11625/2023
город Вологда
26 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Центр образования №32» (ОГРН <***> ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «МегаФон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Вологодского регионального отделения публичного акционерного общества «МегаФон» о расторжении договора № АЧ 04/11 от 01.04.2011 и о возложении обязанности освободить нежилые помещения общей площадью 9 кв.м расположенные по адресу: <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах, Комитета по управлению имуществом города Череповца, Управления образования мэрии города Череповца,

при участии от истца – ФИО2, директора, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2024,



у с т а н о в и л:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Центр образования №32» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Вологодскому региональному отделению публичного акционерного общества «МегаФон» о расторжении договора № АЧ 04/11 от 01.04.2011 и о возложении обязанности освободить нежилые помещения общей площадью 9 кв.м расположенные по адресу: <...>.

В обоснование требований истец сослался на то, что в соответствии с санитарными правилами СП 2.4.3648-20 с 01.01.2021 размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

Определением суда от 08.02.2024 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Вологодское региональное отделение публичного акционерного общества «МегаФон» на надлежащего – публичное акционерное общество «МегаФон» в лице Вологодского регионального отделения публичного акционерного общества «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон», общество), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – Территориальный отдел), Комитет по управлению имуществом города Череповца, Управление образования мэрии города Череповца.

Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Территориальный отдел в отзыве на иск поддержал требования истца.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.03.2024 для выяснения позиции истца по этому вопросу. Поскольку истец отказался от заключения мирового соглашения, суд не находит оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом заключен договор №АЧ 04/11 от 01.04.2011, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользовании место площадью 9 кв.м. на 4 этаже здания школы, расположенное по адресу: <...>.

Арендуемое место предоставляется для размещения оборудования базовой станции, системы подвижной сотовой радиотелефонной связи общеевреропейского стандарта GSM0900/1800, принадлежащего арендатору (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды с 01.04.2011 по 29.03.2012 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, по истечении срока договора, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет перед другими преимущественное право на возобновление договора. Если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о своем желании его расторгнуть, договор считается возобновленным на аналогичных условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе, в любое время, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца.

В информационных письмах от 07.10.2021 №189 и от 23.06.2023 №133 учреждение сообщило обществу о запрете размещение базовых станций подвижной сотовой связи на территории образовательных организаций в соответствии с санитарными правилами СП 2.4.3648-20, просило расторгнуть договора аренды и демонтировать оборудование.

Общество отказалось от демонтажа оборудования в добровольном порядке.

Уведомлением от 06.09.2023 №164 учреждение сообщило обществу о расторжении договора и демонтаже базовой станции подвижной сотовой связи в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды.

Общество в письме от 07.09.2023 сообщило, что ведутся подготовительные работы по альтернативным площадкам.

Неподписание обществом соглашения о расторжении договора и отказ от демонтажа имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и общество продолжило использование арендованного имущества без возражений со стороны арендодателей, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Аналогичная позиции закреплена в пункте 5.2 договора аренды.

Истец воспользовался своим правом, направил ответчику уведомление от 06.09.2023 №164 о расторжении договора и демонтаже базовой станции подвижной сотовой связи в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды.

Ответчик получил данное уведомление, о чем свидетельствует ответ общества, следовательно, данный договор аренды расторгнут и прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требования истца в части обязания ответчика освободить нежилые помещения, являющиеся предметов договора аренды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению ввиду расторжения договора аренды вследствие отказа истца от договора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что оборудование размещено на законных основаниях и не нарушает требований санитарно-эпидемиологического законодательства, суд не может признать обоснованными.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 части 4 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (далее – СП 2.4.3648-20).

Пунктом 1.1. санитарных правил СП 2.4.3648-20 определено, что санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению.

Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил (пункт 1.2 СП 2.4.3648-20).

Согласно пункту 3.5.3. СП 2.4.3648-20, вступившим в силу с 01.01.2021, размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

В силу требований статьи 615 ГК РФ арендатор при пользовании имуществом ограничен не только условиями договора аренды, но и должен соблюдать акты, определяющие правовой режим использования имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку требования пункта 3.5.3. СП 2.4.3648-20 являются императивными, учреждение и общество обязаны соблюдать данное требование законодательства.

Поскольку размещение базовых станций сотовой связи с 01.01.2021 на территории общеобразовательной организации не допускается, размещение указанного имущества на территории учреждении противоречит положениям статей 615 и 619 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о том, что для исполнения решения суда требуется не меньше шести месяцев, суд не принимает, как неподтвержденные документально. Суд полагает достаточным срок в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с частичным удовлетворением иска по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в удовлетворении которых отказано. Два требования нематериального характера должны быть оплачены госпошлиной в размере 12 000 руб. Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., то госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать публичное акционерное общество «МегаФон» в лице Вологодского регионального отделения публичного акционерного общества «МегаФон» освободить нежилые помещения общей площадью 9 кв.м., расположенные по адресу: <...> являющиеся предметом договора аренды № АЧ 04/11 от 01.04.2011 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МегаФон» в лице Вологодского регионального отделения публичного акционерного общества «МегаФон» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья С.В. Попова