Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А32-7079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7079/2020

г. Краснодар «17» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена «14» июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «17» июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар,

к ОАО «Компания Импульс», г. Краснодар,

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Краснодар, Управление гражданской защиты Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, Администрация муниципального образования город Краснодар, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании права собственности Российской Федерации на помещение подвала с кадастровым номером 23:43:0140009:314, общей площадью 1298,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о признании отсутствующим право собственности ОАО «Компания Импульс» на здание с кадастровым номером 23:43:0140009:176, общей площадью 9849,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, 5, в решении суда указать, что оно является основанием для погашении Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи № 23-01.00-3.8.2000-7 от 22.09.2000 о праве собственности ОАО «Компания Импульс» на здание с кадастровым номером 23:43:0140009:176, общей площадью 9849,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, 5,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, ФИО3, доверенность в деле,

от третьего лица: ФИО4 доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Компания Импульс» о признании права собственности Российской Федерации на помещение подвала с кадастровым номером 23:43:0140009:314, общей площадью 1298,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о признании отсутствующим право собственности ОАО «Компания Импульс» на здание с кадастровым номером 23:43:0140009:176, общей площадью 9849,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, 5, в решении суда указать, что оно является основанием для погашении Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи № 23-01.00-3.8.2000-7 от 22.09.2000 о праве собственности ОАО «Компания Импульс» на здание с кадастровым номером 23:43:0140009:176, общей площадью 9849,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, 5.

Исковые требования мотивированы тем, что управление обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за регистрацией права, однако регистрирующим органом в осуществлении такой регистрации было отказано, связи с наличием записи о регистрации права собственности третьих лиц на здание с кадастровым номером 23:43:0140009:176, также было установлено, что спорный объект эксплуатируется ответчиком, во владении которого оно находится на законных основаниях.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания изложены в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности, который просил суд применить в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

Представитель третьего лица Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Краснодар в судебном заседании иск подержал, иные третьи лица явку не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 19.12.2016 № 459 Межрегиональное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав, и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в том числе осуществляет полномочия по обращению в суды с исками, с заявлениями от имени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, с инвентарным номером 80-23 стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 23:43:0140009:314, учтено в реестре федерального имущества с реестровым номером В13240001655, а также находится на учете в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, что подтверждается письмом от 19.01.2018 № 385-12-2-5.

Защитное сооружение с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:0140009:314 расположено в подвальном помещении здания с кадастровым номером 23:43:0140009:176.

Согласно паспорту убежища № 1, введенного в эксплуатацию 12.01.1982, вместимостью 2000 человек, встроенное в дом корпус сборочных цехов, расположенное по адресу: <...>, указанное защитное сооружение гражданской обороны имеет 3 класс.

С целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 23:43:0140009:314 Межрегиональное территориальное управление 27.04.2017 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением № 23/999/001/2017-8594.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в связи с наличием записи о регистрации права собственности третьих лиц на здание с кадастровым номером 23:43:0140009:176, указав на противоречие между заявленными и зарегистрированными правами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником здания с кадастровым номером 23:43:0140009:176 является ОАО «Компания Импульс», о чем 22.09.2000 сделана соответствующая запись № 23-01.00-3.8.2000-7.

Таким образом, зарегистрировав право собственности на все задние с кадастровым номером 23:43:0140009:176, ОАО «Компания Импульс», стала являться реестровым собственником, расположенного в указанном здании, в том числе защитного сооружения с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:0140009:314.

Истец указывает, что спорное защитное сооружение гражданской обороны в силу закона является федеральной собственностью, из состава федеральной собственности в частную собственность, уполномоченным на то лицом не передавалось, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьями 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее-постановление от 27.12.1991 № 3020-1).

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Приложение к Приказу МЧС России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» закрепляет, что содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 1309 от 29.11.1999 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Как следует из материалов дела 22.09.2000 зарегистрировано право собственности ОАО «Компания Импульс» на здание (нежилое здание с пристройками - производственное, лит. В, В1, В2, п/В, п/В1, п/В2, н/В, н/В1, н/В2, в) с кадастровым номером 23:43:0140009:176, общей площадью 9849, 8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В указанном здании имеется подвал с кадастровым номером 23:43:0140009:314, общей площадью 1298, 7 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.02.2019, 30.03.2017. При этом указанный подвал, имеет признаки защитного сооружения гражданской обороны.

Спорное защитное сооружение гражданской обороны состоит на учете в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества с реестровым номером В13240001655 от 26.04.2017 № 379/29.

Согласно данной выписки наименование объекта – убежище 3 класса №23/1п, встроенное в 4-х этажное здание (объект гражданской обороны), правообладатель Российская Федерация, документ – основания возникновения права собственности РФ Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1., общая площадь 1298,7 кв.м., подвал.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что спорное защитное сооружение гражданской обороны, в силу закона являющееся федеральной собственностью, из состава федеральной собственности в частную собственность ответчика уполномоченным на то лицом не передавалось.

В постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указано, что объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьём балансе они находятся и от ведомственной подчинённости предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, в силу пункта 2.1.37 которой, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в силу п. 2.1.37 Государственной программы № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. При этом с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Как установлено судом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об истребовании у ОАО «Компания Импульс» помещения подвала с кадастровым номером 23:43:0140009:314, общей площадью 1298, 7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, дело № А32-21827/2019.

Решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований истцу было отказано. Вместе с тем данным решением установлено, что помещение подвала с кадастровым номером 23:43:0140009:314 является защитным сооружением гражданской обороны.

Согласно пункту 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 (действовавшей в период приватизации государственного имущества), приватизация объектов гражданской обороны федеральной собственности могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

Между тем, Правительство Российской Федерации не принимало решение о приватизации спорного объекта гражданской обороны.

Кроме того, Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края и ОАО «Компания Импульс» (правопреемником приватизированного ПО «Импульс») заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также по выполнению мероприятий гражданской обороны от 21.12.2000 № 00/18-55, что соответствует пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» и пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284.

В соответствии с указанным договором ОАО «Компания Импульс» приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты, в том числе средства связи и оповещения гражданской обороны и коллективное (защитное) сооружение – убежище ГО III класса, площадью 1000 кв. м (требует капитального ремонта, имеются вентиляция, вода, электроэнергия).

Согласно пункту 2.3 указанного договора ОАО «Компания Импульс» обязалось не допускать использование объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в качестве залога, продавать или отчуждать их иным способом.

Суд, при рассмотрении дела А32-21827/2019, констатировал, что федеральный собственник не утратил владение помещения подвала с кадастровым номером 23:43:0140009:314.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда имеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 305-КГ14-4014).

Под установленными обстоятельствами следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлены с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08 отражено, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения другого спора.

Таким образом, объект недвижимости - помещения подвала с кадастровым номером 23:43:0140009:314, является защитным сооружением гражданской обороны, был выведен из федеральной собственности в нарушение установленного законодательством порядка приватизации имущества гражданской обороны, принадлежащего приватизированным предприятиям. Правообладателем спорного объекта в силу закона является Российская Федерация.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла норм об исковой давности, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 439-О, от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 28 мая 2009 года N 595-О-О) установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как, нарушающее конституционные права заявителя.

Исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что спорный объект находится в его фактическом владении, суд также учитывает действующий договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также по выполнению мероприятий гражданской обороны от 21.12.2000 № 00/18-55.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, спорное помещение как объект гражданской обороны приватизации не подлежал в силу прямого законодательного запрета; в материалах дела не представлено доказательств наличия воли собственника спорного имущества на его реализацию путем приватизации имущества, при доказательстве регистрации права ответчика на нежилое строение, в состав которого вошло спорное убежище. Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный объект не вошел в общий перечень объектов гражданской обороны, не подлежащих приватизации, и законно выбыл из государственной собственности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного спорное помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания закона и не выбывало из владения и состава федеральной собственности в установленном законом порядке.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 по делу № А32-16684/2019.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в части признания права собственности Российской Федерации на помещение подвала с кадастровым номером 23:43:0140009:314, общей площадью 1298,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В части требования истца о признании отсутствующим право собственности ОАО «Компания Импульс» на здание с кадастровым номером 23:43:0140009:176, общей площадью 9849,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, 5, и указании в решении суда, что оно является основанием для погашении Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи № 23-01.00-3.8.2000-7 от 22.09.2000 о праве собственности ОАО «Компания Импульс» на здание с кадастровым номером 23:43:0140009:176, общей площадью 9849,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, 5, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 15.01.2013 № 53 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12).

Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества из незаконного владения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 306-ЭС16-13388).

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем спорного имущества, в материалы дела не представлено, вместе с тем, ответчик, напротив, является владельцем здания с кадастровым номером 23:43:0140009:176, общей площадью 9849,8 кв.м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, 5.

Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в едином государственном реестре прав.

Учитывая нормы материального права, а так же разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции приходит к выводу, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Данный способ защиты доступен исключительно владеющему собственнику, у которого отсутствует потребность в защите владения, а соответственно и необходимость в применении иных способов защиты.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на помещение подвала с кадастровым номером 23:43:0140009:314, общей площадью 1298,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 5.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко